Чем отличается взятка от благодарности

Где граница между подарком и взяткой | Экономическая газета

Чем отличается взятка от благодарности

Один из наиболее сложных и острых вопросов для работников правоохранительных органов и граждан – как разграничить обычный подарок из благодарности и взятку. Где граница, отделяющая должностное преступление от дисциплинарного проступка?

Отсутствие в законодательстве каких-­либо минимальных размеров взятки, четко сформулированной позиции относительно понимания сути подарка и благодарности приводит на практике подчас к весьма курьезным случаям, когда подарки должностным лицам в виде коробки конфет, букета цветов, бутылки вина и т.п., переданные им исключительно в знак благодарности или за справедливое и профессиональное разрешение дела, признаются как получение взятки, что в дальнейшем влечет достаточно суровое уголовное наказание.

Подарок подарку рознь

Согласно ст. 546 ГК в ряде случаев не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает установленного законодательством 5-кратного размера базовой величины, в т.ч.

работникам организаций здравоохранения, учреждений образования, учреждений социального обслуживания, иных аналогичных организаций – гражданами, находящимися в них на лечении, содержании, получающими в них образование, супругами и родственниками этих граждан.

Законодательными актами могут быть установлены иные запреты дарения государственным должностным или приравненным к ним лицам либо иностранным должностным лицам в связи с исполнением служебных (трудовых) обязанностей, за исключением сувениров, вручаемых при проведении протокольных и иных официальных мероприятий, чем предусмотренные ст. 546 ГК.

В ст. 17 Закона от 15.07.

2015 № 305-З «О борьбе с коррупцией» прямо оговаривается, что государственные должностные лица, а также лица, приравниваемые к ним, не вправе принимать имущество (подарки), за исключением сувениров, вручаемых при проведении протокольных и иных официальных мероприятий, или получать другую выгоду для себя или для третьих лиц в виде работы, услуги в связи с исполнением служебных (трудовых) обязанностей. Другими словами, лицо не вправе принимать подарки, которые ему вручаютсяисключительно в связи с исполнением им своих трудовых (служебных) функций. Эта императивная норма прямо запрещает принимать какие-либо подношения и по какому-либо поводу. Такая же норма содержится в ст. 22 Закона от 14.06.2003 № 204-З «О государственной службе».

Ранее действовал немного иной подход. Например, не являлось получением взятки (ст.

430 УК) принятие должностным лицом не только сувениров и подарков при проведении протокольных и иных официальных мероприятий, но и подарков по случаю дня рождения и праздников, если они были вручены должностному лицу без какой-либо обусловленности вознаграждения соответствующими действиями по службе. Однако сейчас даже если подарок вручается должностному лицу по случаю его дня рождения или праздничной даты в связи с исполнением им трудовых функций, то такое лицо все равно не имеет права его принять.

Законодательство запрещает государственным должностным и приравненным к ним лицам принимать подарки исключительно потому, что они вручаются им в связи с исполнением служебных обязанностей.

Значит, запрет не распространяется на случаи, когда подарок (имущество) вручается лицу по иному основанию, например, из уважения, личной симпатии и т.п. Иначе можно дойти до абсурда.

Разве мужчина не может симпатизирующей ему коллеге – женщине (или наоборот) сделать приятное и подарить ту же коробку конфет или букет цветов? Ведь в этом случае подарок не вручается лицу по причине надлежащего исполнения им профессиональных обязанностей, а имеет личностный характер.

Есть и другие ситуации. Скажем, когда коллеги поздравляют друг друга с праздниками (днем рождения, 8 Марта и т.д.) и дарят подарки. Порой сотрудники отдела преподносят своему начальнику подарок, превышающий 5 БВ (ст. 546 ГК).

Как же определить, вручается такой подарок начальнику из дружеских соображений или же в надежде на какие-то поблажки или выгоды (отгул, премия и т.п.

)? Не всегда понятно, вручается этот подарок в связи с исполнением начальником своих трудовых функций или же по иным мотивам личного (дружеского, любовного) характера.

По-видимому, разумным образом это определить и не удастся. Так, студенты одного из столичных вузов в знак благодарности за интересные лекции после окончания всего курса до экзамена подарили преподавателю торт.

Конечно, они это сделали от души, невзирая на грядущий экзамен, который сдают более ста человек. Но при этом педагог получил этот подарок исключительно за свою работу, т.е. за осуществление своих профессиональных (служебных) обязанностей.

Хотя кто знает, может, подарок вручался и из-за коллективной симпатии?

В знак благодарности

Взятка-благодарность означает, что предмет (имущество) вручается должностному лицу после совершения им определенных действий по службе в пользу дающего или близких ему лиц. При этом между этими лицами заранее никакой договоренности нет, и не было оснований для ее возникновения.

Например, преподаватель на зачете сжалился над некоторыми студентами и не поставил им неудовлетворительных которых они заслуживали. Через 2 дня эти студенты в знак благодарности преподнесли преподавателю бутылку коньяка. Как видно, никакой договоренности и обусловленности действий не было. Но если преподаватель примет подарок, то он будет повинен в получении взятки (ст. 430 УК).

Даже если вознаграждение вручается должностному лицу после совершения соответствующих действий по службе и само вознаграждение не было предварительно обусловлено его поведением, важен факт законности или незаконности его действий по службе, совершенных в интересах лица, давшего вознаграждение.

Если оно было получено должностным лицом в знак благодарности за совершенные по службе законные действия, то содеянное квалифицируется как дисциплинарный проступок.

Но если деятельность должностного лица была незаконной, а позже его отблагодарили, то даже при отсутствии какой-либо договоренности такое поведение рассматривается как получение взятки.

Правда, в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от 26.06.2003 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве» только отмечается, что «ответственность за взяточничество наступает независимо от времени передачи взятки: до или после совершения действия (бездействия) в интересах взяткодателя или представляемых им лиц».

Получается, что Верховный Суд в любых ситуациях (когда имеет место взятка-­подкуп или взятка-благодарность) видит состав получения взятки независимо от какой-либо договоренности, но не упоминает об обусловленности действий взяткодателя и взяткополучателя, которая является обязательным признаком взяточничества.

Получая взятку-благодарность (вознаграждение), должностное лицо должно понимать, что ему передается именно взятка.

Например, если одно должностное лицо по просьбе другого совершает определенные действия с использованием своих служебных полномочий в чужих интересах – содействует поступлению в учебное заведение, госпитализации, лечению, присвоению квалификации и т.д.

– и за это затем получает «благодарность»: деньги или иное имущество. В данном случае получивший благодарность отчетливо понимает, что принимает подарок за действия, совершаемые с использованием своих служебных полномочий.

Но для обусловленности взятки определенным поведением должностного лица не требуется, чтобы оговаривались все подробности соглашения об ее даче-получении.

Нередко взятка вытекает из отношений подчиненности либо подконтрольности, не требующих специальных соглашений.

Тут имеет место постоянная зависимость взяткодателя от взяткополучателя, а его функции (контролирующие, организационные, административные) хорошо известны тому, кто дает взятку. Поэтому обусловленность взятки поведением должностного лица здесь имеется всегда.

Таким образом, говорить о получении взятки-благодарности можно тогда, когда:

а) должностное лицо совершило незаконные действия по службе в интересах взяткодателя или иных лиц;

б) должностное лицо рассчитывало на предоставление вознаграждения после совершения действий с использованием своих служебных полномочий (в качестве доказательства могут служить факты прежних взаимоотношений с данным лицом, вознаграждение явилось един­ственным стимулом к совершению необходимых взяткодателю действий).

Автор публикации: Вадим ХИЛЮТА, кандидат юридических наук, доцент

Статья доступна для бесплатного просмотра до: 19.02.2028

Источник: https://neg.by/novosti/otkrytj/gde-granica-mezhdu-podarkom-i-vzyatkoj

���������� ���������������� �������������������������� ������������������ �������������������� �� ������������

Чем отличается взятка от благодарности

������������������ ������ ������������ �������������������� �������������������� �� ������������ �������� �������������� ������������������������ �������������������������� ������������������, �������������������� �� �������������� ����������.

���������� ������������ �������������������� �������� ������������ �������������� ������������ �������������������������� �� ���������������� ���������������� ���� ���������� �� ���������������������������� �� �������� �������������������������� ��������������������������.

�������� ���� �������������������������� ������������ ����������������, �������������� ���������������������� ��������������������: �������� ������������������ ���� ���������� ������������ ������������ ������������ ��������, ������ ���� ���������� ���������� ������ “��������������”. ���� ���������� �������������������������� �������� ������������, ������ ���� ������������. ������ ������ “��������������” ������������ �� �������������� ���������� ���� ���������������� , ���������������� �������������������� �� “�������������������� ����������” ���������� ����������������������. ����������������, ���������� ������������ �� ������������������������ ��������-���� ������������������ �� ������������������, ���� ���������� ������������������ ��������������������������, ������ ��������������������.

������ ������������ ���������� �������� ���� ����������������������, ������������ “��������������������������” ������������ ������������ ���������� ���� ���������� �������������������� �������������� ��������������������������. �� �� ������������, �� ����������, �������� �������������������� ������������ ������������, ������ ������������������, ������ �� ����������������.

�� ���������� ���� ������������ ���������������������������� ���������������������� ������������, ������ ������������ ���������������� ��������������, �������� �������� ���������������� ���������� ���������� �� ��������������, ������ ������������������, “���� ���������� ������������ ��������������������”.

��������������������, ����������-���� ���������� �������������������� ������������������ ������ ���������� ������������, ���� ���������������������� �������������� �������������������� �������� ������������ ���������� ���������� ������������ ����������: ���������������� ������������ ������������ �������� �������� ������������ ���� ��������������.

������ ������������������, ������������ ��, ��������������, �������� ����������������������.

�������� ���� ���������������� ���������� ���������������������� ������������, ����, ������ �������������� �� �������������� ��������������������������: “������������������������������ ���� ������������������, �������� ������������, ���������������������������� ���� ���������������������������� ������������������ �������������������� ���� �������������� ������������������ ���������������������� ���������� ������������ – ���� ������ ���������� �������������������� ���� ���������������� (����������������������) ���� ������������ �� ������������ ������������������������… �� ���������� �������������������� ���� ��������, �������� ���� ������������������ ���������������� (����������������������) �������������� ���������������������� �������������� ������ ������������������������������ �� ���������������������� ���������� �� ���������������� ���� ���� �������������������� ������������”. ���������� ��������������, ��������������, �������������� ������������ ���� ������ ���������� ��������, ������ �������� ��������������. �� ���� ���������� ���������������� ����������������, ���������������������������� ������������������ �� ���������������� �������������� �� �������� ��������������, ������ �������� ���������������� ������������������ – ���� �������������� ������������ ���������������������������������������������� ����������������. �������������������� ���� “��������������”, ������������ ��������������, ������ ������ ������ ������������ ���������������� �� ����, ������ ��������, �� ����, ������ ����������.

������������, ������ ������������ ���������� ������������������ ������������ ������, ������������ ���������������������� �������� ���������� ������, ���������������� ���������������� �������������� ������������������������ �� �� ������������������ ���������� – ���� ���������� 70-�� ���������� ���������������� ��������.

���������� �������������� ��������������������, �� ������������ ������ ������������������������, ������������ ���������� ������ 35 ������.

�������� ������������������ ���������� ���� �������������������� ���������� �������������������������������� ������������������������, ���� ������������������ �� ���������������������������� ���������������� ��������������������, ���� ������������ ������������������ ��������������, ���������������� ������������ ������������������.

����������������, �������� ���������������� �������������� ���������������������������� ���� ���������������������� ���� ���������� ������������������������������ ������������������������ ������ ��������������.

���� “����������” ������������������������ ������������ ���������� ���� �������� �������������� �������������������� ��������������: ������������ �� ����������������. �������� ���������������� �� ��������, �� ��������������

���������� ������������ ����������������, ������, ��������������������, ���������� �������������� ��������������. �������� �������������� ���������������������������� ���� ������������ ����������������, ���������������������������� “������������ ����������” ���� ���������������� ���������� ������������������������ �� ��������������.

������ �������������� �� ������������������, ������������������ ���������������������������� ������������ �� ����������������, �������������� ����������������, �������� ��������������������, ���������� �������� �������������������� ���������������� ���������� ���������������������������� ������������������ �� ���������������������������� �������������������������� ��������. ������ ������������������ ���������� ���������������������������� ������������������ ���������� �������������� ���������������� �� ������ ���������� ���������������������������� ������������������������ �������� ����������-�������� ����������, �� ������ ���������� ������������, ������������������������ ������ ���� �������������������� ������������������������ �� �������� ����������������. ����������������, ���������������� ���������� ������������������ �������� ������������. ���������������������������� �������������� �� �������������������� �������������������� ��������������, �������������������� �������� �������������������� �������������� �������������������������� ��������������, ������������ ���������������� ��������������, �������������������������� ��������, ���������������� ������������������, �� ������������������ ��������������������, ������ �������������������� ��������������������������, ������ ������ ������������ �������� ������������. �� ������������ ���� ������ �������� ������������.

�������� ���� ���������������� ������������������������ ����������������, ���� �������������� �������������� ���������� ������ ������ ������������ �������������������� ��������������: ������������ �� ����������������.

������ �������������� �� ��������������, �������� �������� ������������������ �������� ����������������, �������� �������������� ���������� ������ ������ ������������.

���������� ���� �������� �������� ��������������������, ���� ������������������ ������ ���������� �������������� �������� ��������, ���� ���������� �������� �������������� ������������ ��������������.

������ �������� �������������������� ������������: �������������������� ������������ ������ �������� ������������ �������� ������������ ���������������� ���� ������������������������.

������ �������������� �� ��������������, ���������������������������� ���� ���������������������������� ���������� ����������������, �� ������������������, �� ���������������������������� �� �������� ���������������� �������������� ������ ���������� ������������������, ���������������� ���������������������������������� ������ ���������������� �� ���������������� ������������. ������ ����������������, ������ ������������ ������ ������������ �� �������� ����������. ������������ ������������, ��������, ������ �������������� ������������ ���� ������������, ������������. ���������� ���������� ���������� ���� ������������ ������ ����������������. ������������ – ������������������

�� �������������� ���������������� �� �������������� ��������������. ����������������, �������������������������� ���������������� ������������ �� ������������ ������������������, ���������������������� �������� ���������������������� ��������������������������.

����������������, �������������� ���� ������������ �������������� �������������������������� ����������������, ������ �� ������ ������������? ������������������ �������� ���� ������������ �� �������������� ������������.

�������� ������������ �� ���� ������������ ��������, �������������� ���� �������������� ������������������ ���������������������� ����������������������������, �������������� ���� ���������������� ���� ���� ��������, �� ���� ������������ �������� – ���� ���������� ���������������������� ������ �������� �� ���������������������� ���������������� ����������. ����������������, ���������������� ������������ �� ��������������. �������� �� �������������� ���������������� ������ ����������������, ���� �������������� �� �������� ������������������ ���������������� �������������� ��������. ������������ ���� �������������� ������ ��������������, �� ������������������������ ���������������� �� ����������������, ����������������, �������������������� ��������������������. ������������ ��������������, ����������������, �������������������� ������������������������������ ������ ������ ������������.

���������� ��������, ������������ ������������������, ���������� ���������������������������� ���������� �������������� ���������������������������� �������������������� ��������������. �������� �� ���������� ���������������������� ������, ���������������������������� ���������� ����������, ������ ���������������� �� �������������� ������������, ������ ������ ����������������������.

���������� ������������ ���������� ������������������ ��������������������, �������� ������������ �������� ������-���� �������� ���� �������������� ����������������������.

Источник: https://rg.ru/2013/06/14/vzytki.html

В госдуме готовятся поправки в ук о наказании за вымогательство

Чем отличается взятка от благодарности

Общество » Практика » Как отстоять права

Как стало известно СМИ, в Госдуме готовятся поправки к Уголовному кодексу относительно наказания для работников медицинской и образовательной сфер за склонение клиентов к даче незаконного вознаграждения за выполнение своих служебных обязанностей.

Вообще, подобные деяния издавна называются кратким и емким словом — “вымогательство”. В данном случае — взятки. Однако существующая ст. 163 УК РФ радикально сузила это понятие, сведя его до буквально считаных по пальцам вещей, за которые полагается уголовная ответственность.

Указанная статья гласит: “Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких”.

Дальше следует перечисление возможных санкций — вплоть до семи лет лишения свободы при отягчающих обстоятельствах. Но вся беда в том, что ситуация с требованием незаконного вознаграждения учителям и врачам, ну, никак не вписывается в цитированную законодательную норму.

Вот, например, наиболее классическая ситуация. Допустим, больной человек чувствует себя еще плохо, но лечащий доктор прозрачно намекает ему на то, что “больничный” будет продлевать лишь в случае получения “презента”. А, скажем, преподаватель вуза вежливо сообщает тет-а-тет старосте группы, что сдать экзамен студенты смогут без указанного презента в лучшем случае на “троечку”.

И если во втором случае умелый прокурор еще может попытаться провести логическую цепочку “тройка” на экзамене — неполученная стипендия — материальный ущерб” и подвести взяточника под статью, то в медицинской сфере подобные действия если и возможны, то только в случае “взятия с поличным”, при передаче взятки.

Да и то, взяткой считаются деньги и прочие ценности, данные “должностному лицу”, а рядовые врачи-учителя к этой категории не относятся.

К тому же, медицина — наука, по определению, не “точная”, а “гуманитарная”. Там очень многое зависит от субъективной оценки экспертов, которые, опять же, обычно являются тоже врачами.

И даже при максимальной объективности предпочитают лишний раз “не выносить сор из избы”.

В любом случае, в описанных ситуациях речь идет не о каком-то шантаже образца “или ты мне деньги даешь, или у тебя машина сгорит”.

И здоровье, и образование — предметы довольно-таки виртуальные, оценить их в деньгах довольно сложно. Хотя, в принципе, и возможно, но с очень большой морокой.

Подобно тому, как происходят процессы по искам о “нанесении морального ущерба”. Где, опять же, чаще всего правит бал субъективизм.

Так что инициатива думских депутатов о распространении ст. 163 УК РФ на вымогательство и среди медиков с учителями видится вполне оправданной. Особенно в первом случае.

Ведь неоказание медицинской помощи в должном объеме (а именно это чаще всего является главным аргументом вымогательства взятки) — это, по сути, самая настоящая пытка.

Просто врач, выступающий в роли квазипалача, использует в качестве “пыточных инструментов” не дыбу или “испанский сапог”, а свое бездействие и тягостные для человека моменты его болезни: боль, снижение трудоспособности, другие страдания.

Как, например, когда больному “дисковой грыжей” позвоночника, с сумасшедшим болевым синдромом из-за сопутствующего радикулита, под благовидным предлогом отказывают в радикальной нейрохирургической операции по удалению грыжи, если тот отказался “дать на лапу”, вместо этого выписывая домой для “консервативного лечения”. Хотя, конечно же, противопоказания к любой операции случаются не только вышеописанные “коррупционные”, но и действительно медицинские…

Так что, в обоснованности депутатской инициативы сомнений нет. Вопрос в другом — насколько она будет эффективной? Авторы законопроекта специально указывают, что под вымогательством не следует понимать благодарность медику или педагогу.

Формально, для различения “взятки” и “благодарности” есть железный критерий — хронологический. То есть, если эскулапу или преподавателю что-то дают “до” ожидаемой от него услуги и без этого данная услуга не будет оказана — это криминал.

А если “после” — то это уже благодарность.

Но, увы, данный критерий, скажем так, не универсален. И применим разве что для “одноразовых” услуг. Типа того же экзамена, когда после сдачи того или иного предмета студенты уже с этим педагогом не встречаются. Или там операции, как правило, делаемой каждый раз новым хирургом, возможно даже, в другом лечебном учреждении.

Но как быть, если классный руководитель ведет своих детишек до окончания ими школы, семь-восемь лет? А врач тот или иной специальности точно так же “ведет” хронического больного — такие же долгие годы? Как провести здесь черту? Чем явился полученный подарок? Благодарностью за уже оказанную помощь или “авансом” на будущее?

Конечно, можно было бы начать говорить правильные и красивые вещи, типа “любой букет цветов или коробка конфет — это взятка, которую надо выжигать каленым железом”.

Увы, и менталитет, и оплата медиков-педагогов постсоветского общества все еще устроены по принципу: “Хорошему врачу денег платить не надо — народ его и так прокормит”. То есть, ныне зарплаты, как минимум, у медиков, не такие уж и маленькие.

Но все равно, входят в “топ-10 с конца”, самых низкооплачиваемых категорий. В то время как на Западе именно врачи и адвокаты занимаются первые места в топе “сверху”.

Поэтому желание немалой части рядовых россиян отблагодарить человека, если не спасшего им жизнь, то улучшившего здоровье, чем-то более весомым, чем официальная зарплата, вполне понятно и закономерно. То же самое относится и к Учителям с большой буквы, учившим своих питомцев не только формально, но и отдавая им всю свою душу.

Однако указанное допущение “неофициальных” доходов в значительной мере нивелирует и основную задачу рассмотренной законодательной инициативы — борьбу с вымогательством взяток. Впрочем, даже анонсированный шаг в этом направлении все равно полезен — в плане хоть какого-то улучшения ситуации с коррупционным злом.

Источник: https://www.pravda.ru/society/1263346-extortion/

Подарок или взятка? Либо ни дать, ни взять!

Чем отличается взятка от благодарности

Каждому из нас когда-то приходилось вручать подарки в знак благодарности или в честь праздника врачу, учителю, чиновнику. Но не все знают, в каких случаях подарок будет считаться не подарком, а просто взяткой. В чем же состоит разница между подарком и взяткой?

Любые договорные отношения между физическими или юридическими лицами регулируются гражданским законодательством. Не является исключением и договор дарения. В силу ст.

572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Несмотря на то что даритель проявляет свое волеизъявление и передает свою вещь безвозмездно, законодательством установлены некоторые ограничения и для субъектов отношений, связанных с дарением, и для объекта дарения.

Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому посредством его вручения, символической передачи, может совершаться устно.

Но если дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей или договор содержит обещание дарения в будущем, такой договор должен заключаться в письменной форме. В противном случае он будет ничтожным.

Ну и, конечно, передавая в дар недвижимость, нужно не только оформить договор письменно, но и позаботиться о государственной регистрации (ст. 574 ГК РФ).

Особое значение запрет на дарение подарков стоимостью свыше 3000 руб.

имеет для лиц, замещающих государственные и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, служащих Банка России. Однако в п. 2 ст.

575 ГК РФ отмечено, что данный запрет не распространяется на случаи дарения в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями.

Запрет на получение государственными гражданскими и муниципальными служащими подарков, денежных вознаграждений, ссуд, услуг, оплаты развлечений, отдыха, транспортных расходов и иных вознаграждений установлен также Федеральными законами, которые дублируют положения указанной статьи.

В соответствии с данными законами подарки, стоимость которых превышает 3000 руб., полученные служащими, признаются соответственно федеральной собственностью, собственностью субъекта РФ или муниципальной собственностью и передаются служащим по акту в орган, в котором указанное лицо замещает должность.

При этом служащий имеет право выкупить подарок в порядке, установленном нормативными правовыми актами РФ.

Что же такое взятка? Точного определения ни в ГК РФ, ни в УК РФ нет.

Но УК РФ рассматривает получение взятки как преступление, которое состоит в получении должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за незаконные действия (бездействие), за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе (ст. 290). Отдельным пунктом выделяется получение взятки лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления (ч. 4 ст. 290).

Статьями 290 и 291 УК РФ предусмотрена ответственность за получение и дачу взятки. При этом за получение взятки применяется более суровое наказание, чем за ее дачу.

Так, дача взятки в значительном размере должностному лицу наказывается штрафом в размере от 20-кратной до 40-кратной суммы взятки либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в 15-кратном размере.

Получение же взятки в значительном размере должностным лицом наказывается штрафом в размере от 30-кратной до 60-кратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере 30-кратной суммы взятки.

Одним из обязательных признаков получения взятки является предмет преступления – взятка, которая может быть выражена в деньгах, ценных бумагах, ином имуществе или выгодах имущественного характера. Но в качестве взятки может выступить и подарок.

Основным отличием подарка от взятки является его безвозмездность. То есть, передавая подарок, даритель ничего не просит взамен. Взятка же дается за конкретное действие (бездействие) по службе или за общее благоприятствование в пользу дающего или представляемых им лиц. Таким образом, требуется связь между действием и взяткой.

Не имеет значения, что было первым – получение взятки или определенное действие или сначала действие, а затем взятка. Главное, чтобы до совершения действия между лицами была договоренность. В связи с этим различают взятку-подкуп и взятку-благодарность.

Конечно, взятка-подкуп является более опасным преступлением, но и при взятке-благодарности, подрывающей авторитет государственного аппарата, также наступает ответственность.

Так можно ли разграничить обычный подарок и взятку? Низший предел взятки не установлен законодателем, таковой может быть и тысяча рублей, если эта сумма предназначалась за совершение должностным лицом какого-либо действия (бездействия).

И независимо от размера вознаграждения, полученного должностным лицом, оно будет считаться взяткой в следующих случаях:

– если имело место вымогательство этого вознаграждения;

– если вознаграждение (или соглашение о нем) имело характер подкупа;

– если вознаграждение передавалось должностному лицу за незаконные действия (бездействие).

Таким образом, если должностное лицо, не рассчитывая на подарок, совершает какое-то действие (бездействие) по службе, а затем получает от кого-либо за это заранее не обещанное вознаграждение, то состава преступления – получения взятки не будет, но если размер вознаграждения, переданного одному из лиц, перечисленных в ст. 575 ГК РФ, будет превышать 3000 руб., такое лицо может быть привлечено к дисциплинарной ответственности.

Принимая подарок, следует не только руководствоваться морально-этическими убеждениями и принципами разумности, но и не забывать об ответственности, установленной как при получении, так и при даче взятки.

Взятки  могут быть облечены в форму подарка. Подарком могут стать обед в шикарном ресторане, билет на эстрадное шоу, дорогие часы, акции, отдых за границей и многое другое, а могут быть цветы, сувениры, книги и т.п. Одни подарки приемлемы, другие – нет. Грань между ними пролегает там, где подарок делает принявшего его обязанным дарителю.

Когда человек дает или берет взятку, он не просто становится нарушителем, он унижает права людей, окружающих его. Многие совершенно не испытывают чувства ответственности за свои действия. А ведь наши поступки – это пример для окружающих.

Когда человек, решив проблему незаконным способом, хвастается этим перед друзьями, он, фактически, предлагает воспользоваться его примером. Не стыдится своего преступления, не опасается ответственности, а наоборот – пропагандирует его.

Поэтому дача либо получение взятки – это путь безответственных людей. Людей, не думающих о своей стране, о себе, будущем своих детей.

Связи между людьми, основанные на психологических мотивах (симпатия, уважение, оказание знаков внимания и т.п.), играют огромную роль в общественных процессах.

Подарок в нашей на три четверти азиатской стране – традиционный культурный принцип. Необходимо уважать и по возможности следовать культурным традициям.

Но, бесспорно, одно – как поется в известной песне «Решайте сами, думайте сами…!» взять либо давать!

Источник: https://07.xn--b1aew.xn--p1ai/Dopolnitelnie_stranici/Pravo_i_prava/item/6874157

Подарок или взятка: когда наступает уголовная ответственность?

Чем отличается взятка от благодарности

Получение взятки, согласно правовым нормам статьи 290 УК РФ, является преступным деянием и выражается в принятии чиновником государственной организации непосредственно от взяткодателя или от человека, выполняющего посреднические услуги в передаче материальных ценностей в любом виде или оказании разного рода услуг за оговоренную деятельность (бездеятельность) вне правового поля к выгоде гражданина, давшего взятку, когда оговоренная деятельность (бездеятельность) является служебной обязанностью чиновника, либо он по своей должности имеет возможность содействовать оговоренной деятельности (бездеятельности), или оказывающий попустительство (покровительство) взяткодателю в силу своего служебного положения.

За дачу взятки непосредственно взяткодателем или через посредника чиновнику иной страны или чиновнику международной организации также назначается уголовная ответственность согласно правовым нормам ст. 291 УК и посреднику согласно правовым нормам ст.291.1 УК России.

Основные отличия между получением взятки (по 290 УК РФ) и подарка

Согласно закону федерального уровня, за номером 79 — ФЗ от 27 июля 2004г. (пп.6 пункта 1, ст.

17), регламентирующего деятельность чиновников на государственной службе, им запрещается за свою служебную деятельность получать вознаграждение, как от физлиц, так и от юрлиц в денежном или материальном выражении, а также в виде услуг любого вида. Исключением, согласно ст.575 ГК России, могут быть только подарки стоимостью не более 3 тыс. руб.

Ограничения указанной статьи не касаются подарков, являющихся частью официального протокола и командировок, связанных со служебной деятельностью.

Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод, что подарок и взятка, вне зависимости от стоимости и вида, в котором они выражаются, в соответствии со статьями 290 УК РФ и ст. 575 УК России регламентируют различные действия.

Кроме того, подобные подарки являются собственностью государства и оформляются соответствующим актом госорганом – местом службы чиновника, которому предоставляется возможность выкупить у государства подаренный ему предмет.

Кто не может быть дарителем

Лицо, желающее сделать подарок, не должно зависеть от одариваемого чиновника в должностном плане, в лечении, в воспитании или содержании.

Безвозмездность считается основным признаком, отличающим подарок от взятки, так как лицо, делающее подарок, не старается получить за него какую-нибудь выгоду, нужную дарителю деятельность (бездеятельность) от чиновника или служащего, обладающего должностными полномочиями.

Подарок может преподноситься чиновнику в знак благодарности за его профессиональные, моральные или нравственные качества, которые не привязаны к деятельности (бездеятельности) в рамках его должностных обязанностей.

Основное отличие взятки от подарка заключается в мотивах, инициирующих одно или другое действие.

Базовым признаком в таких ситуациях является не выгода или стоимость материальных ценностей, а морально-этическая сторона, за что вручена и принята взятка или подарок.

Когда у чиновника или служащего, получившего подарок, возникает ответственность выполнить какие-либо действия в рамках своих должностных обязанностей, подарок должен оцениваться как взятка (290 УК РФ).

Когда дача взятки становится оконченным противоправным деянием

В судебной практике дача взятки становится оконченным противоправным деянием даже тогда, когда чиновник получил только часть предлагаемых взяткодателем материальных ценностей (например, на его банковский счет была перечислена часть суммы от общего размера взятки). Не играет никакой роли успел или не успел взяткополучатель воспользоваться полученными средствами.

Оконченным преступным деянием считается указанная выше ситуация, сложившаяся во время проведения оперативных или следственных мероприятий, независимо от того, когда была изъята полученная чиновником взятка (сразу после ее получения или через некоторое время).

В обстоятельствах, когда взятка выражается в получении имущественных ценностей, преступное деяние переходит в категорию оконченного преступного деяния после того как чиновник, являющийся взяткополучателем, начал деятельность (бездеятельность), направленную на получение взяткодателем выгоды (например, передачи ему имущественных ценностей, возврат или уничтожение расписки по долгу и т.д.).

В ситуации, когда чиновник отказался брать взятку, попытка ее передачи взяткодателем квалифицируется как покушение на преступное деяние в соответствии с правовыми нормами статей 291 УК и 291.1.

Нереализованное по каким-либо причинам обещание взяткодателя незаконно передать чиновнику вознаграждение в любой форме за оговоренную деятельность или бездеятельность в рамках его должностных полномочий квалифицируется как подготовка к передаче взятки и, если ее размер превышает 10000 рублей, она квалифицируется по ст. 291 УК (ч.3-ч.5) и ст.30 (ч.1). Если размер взятки меньше указанной суммы, то согласно смыслу статьи 291 УК (ч.2) и ст.30 (ч.2) за такое деяние ответственность не налагается.

Обобщая вышесказанное, можно говорить, что квалификация преступного деяния как дача взятки (ст. 291 УК) в качестве оконченного преступного деяния основывается на установлении факта того, что чиновник взял хотя бы часть ее.

Ситуации, в которых взятка является оконченным преступлением

Вопрос брал или не брал государственный чиновник или служащий взятку в каждом отдельном случае должен решаться из сложивших в конкретной ситуации обстоятельств.

Принята взятка госслужащим или нет, может определяться не только непосредственным взятием материальной ценности в руки или тем, что лицо, дающее взятку, положило ее в ящик стола и т.п.

, но и характером поведения госслужащего, свидетельствующего о том, что взятка принята даже в тех случаях, когда взяткополучатель непосредственно в руки взятку не получал.

Примером таких случаев может быть ситуация, когда взяткодатель положил деньги на сиденье служебного автомобиля ГИБДД, а инспектор в ответ отпускает нарушителя правил дорожного движения без составления протокола о нарушении или взяткодатель положил конверт с деньгами на стол чиновника, а тот, не прикасаясь к нему, принимает нужное для лица, давшего взятку решение и т.д.

Доказывая факт получения взятки (ст.290 УК РФ) или ее неприятия, сотрудникам правоохранительных органов следует комплексно оценивать сложившуюся ситуацию (разговор, жесты, мимику) и особенности поведения сторон преступного деяния до, в момент и после получения взятки.

Действия адвоката в деле о даче и получении взятки

В следственной и судебной практике ежедневно расследуется и рассматривается большое количество дел, касающихся дачи и получения взяток в виде денег, иных материальных ценностей и оказания услуг.

Профессиональный адвокат по делу о взятке в СПб всегда старается добиться благоприятного исхода расследования и судебного процесса в отношении своего клиента.

Поэтому он заинтересован в сборе необходимой и достоверной доказательной базы, правильной подготовке и подаче материалов в суд, в соблюдении всех правовых норм во время судебного разбирательства.

В круг вопросов, решаемых адвокатом при ведении дела о взятках, входят указанные ниже.

  • Отслеживание и проверка достоверных доказательств, касающихся причастности подопечного к делу о взятке.
  • Проверка обстоятельств по факту совершенного преступного деяния.
  • Установление признаков, указывающих на преступный характер деяния. Нередко встречаются ситуации, в которых в действиях подозреваемого в даче взятки отсутствует состав преступления и их следует относить к иным категориям правонарушений.
  • Переквалификация дела о взятках на статью, предполагающую меньшее по тяжести наказание.
  • Принятие мер по опровержению отягчающих и поиску смягчающих обстоятельств в деле.
  • Установление того, что суд имеет необходимое основание для принятия обвинительного решения.
  • Определение того, что тяжесть назначенного судом наказания соответствует тяжести вменяемого клиенту преступного деяния.

Заключение

Чтобы не стать подозреваемым в деле о даче взятки, не следует дарить подарки учителям, врачам и государственным служащим. Лучше обойтись цветами. Доказательствами, что сделан подарок, а не дана взятка, являются отсутствие договоренностей, спонтанность действий и стоимость подарка, не превышающая установленную законом сумму.

Что такое взятка, кому ее дают и особенности рассмотрения дел по ст.290 и ст.291 УК РФ
Штрафы и ответственность за взятки
Правовые последствия обвинения во взятке

Источник: https://sstumanov.ru/podarok-ili-vzyatka-kogda-nastupaet-ugolovnaya-otvetstvennost/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.