Чем характеризуется деяние совершенное с прямым умыслом

Умысел как форма вины. Виды умысла

Чем характеризуется деяние совершенное с прямым умыслом

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК).

Прямой умысел включает в себя 2 элемента:

1)интеллектуальный – осознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидение его общественно опасных последствий характеризуют процессы, которые протекают в сфере сознания.

2)волевой – желание наступления указанных последствий.

Предвидение – это отражение в сознании тех событий, которые обязательно произойдут, должны или могут произойти в будущем. Оно означает мысленное представление виновного о том вреде, который причинит или может причинить его деяние объекту посягательства.

При прямом умысле предвидение включает, во-первых, представление о фактическом содержании предстоящих изменений в объекте посягательства, во-вторых, понимание их социального значения, т.е.

вредности для общества, в-третьих, осознание причинно-следственной зависимости между действием или бездействием и общественно опасными последствиями.

Прямой умысел в ч. 2 ст. 25 УК характеризуется, в частности, предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий.

Интеллектуальный элемент этого вида умысла характеризуется, как правило, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий.

Лишь в отдельных случаях лицо, совершающее преступление с прямым умыслом, предвидит общественно опасные последствия не как неизбежные, а лишь как реально возможные.

Волевой элемент прямого умысла характеризует направленность воли субъекта. Он определяется в законе как желание наступления общественно опасных последствий.

Желание – это стремление к определенному результату. Оно не означает, что последствия преступления приятны или выгодны виновному. Желание может иметь различные психологические оттенки.

При прямом умысле оно заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать для виновного в качестве: 1) конечной цели (убийство из ревности, мести), 2) промежуточного этапа (убийство с целью облегчить совершение другого преступления), 3) средства достижения цели (убийство с целью получения наследства), 4) необходимого сопутствующего элемента деяния (убийство путем взрыва, если вместе с намеченной жертвой неизбежно погибнут и другие).

Законодательное определение прямого умысла ориентировано на преступления с материальным составом, поэтому желание связывается в нем только с общественно опасными последствиями, в которых воплощен вред, причиняемый объекту.

При совершении преступлений с формальным составом желание виновного распространяется на сами действия (бездействие), которые по своим объективным свойствам обладают признаком общественной опасности независимо от факта наступления вредных последствий.

Помимо содержания важным показателем прямого умысла является его направленность – мобилизация интеллектуально-волевых усилий виновного на совершение деяния, посягающего на определенный объект, совершаемого определенным способом, причиняющего определенные последствия, характеризующегося наличием определенных отягчающих или смягчающих обстоятельств.

Косвенный умысел в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25 УК) имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своего действия (или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, и хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично.

Осознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле имеет то же содержание, что и при прямом умысле. Но характер предвидения общественно опасных последствий при прямом и при косвенном умысле не совпадает.

Косвенному умыслу свойственно предвидение только возможности наступления общественно опасных последствий (ч. 3 ст. 25). Интеллектуальный элемент косвенного умысла характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением реальной возможности наступления общественно опасных последствий.

Волевой элемент косвенного умысла характеризуется в законе как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение (ч. 3 ст. 25 УК).

Сознательное допущение означает, что виновный вызывает своими действиями определенную цепь событий и сознательно, т.е. осмысленно, намеренно, допускает развитие причинно-следственной цепи, приводящее к наступлению общественно опасных последствий.

Волевое содержание косвенного умысла может проявиться и в безразличном отношении к наступлению общественно опасных последствий. Оно означает отсутствие активных эмоциональных переживаний в связи с общественно опасными последствиями, реальная возможность наступления которых отражается опережающим сознанием виновного.

Закон делит умысел на виды только в зависимости от особенностей их психологического содержания. А теория и практика уголовного права знают и иные классификации видов умысла:

1)по моменту возникновения преступного намерения:

А)Заранее обдуманный умысел означает, что намерение совершить преступление осуществляется через более или менее значительный промежуток времени после его возникновения.

Б)Внезапно возникшим является такой вид умысла, который реализуется в преступлении сразу же или через незначительный промежуток времени после его возникновения. Он может быть простым или аффектированным.

Простым внезапно возникшим умыслом называется такой его вид, при котором намерение совершить преступление возникло у виновного в нормальном психическом состоянии и было реализовано сразу же или через короткий промежуток времени после возникновения.

Аффектированный умысел характеризует не столько момент, сколько психологический механизм возникновения намерения совершить преступление. Поводом к его возникновению являются неправомерные или аморальные действия потерпевшего в отношении виновного или его близких либо систематическое противоправное или аморальное поведение потерпевшего, создавшее длительную психотравмирующую ситуацию.

2)В зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах совершаемого деяния:

а)Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием у виновного конкретного представления о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием.

*Альтернативный умысел – это разновидность определенного умысла, при котором виновный предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух или большего числа индивидуально-определенных последствий. Преступления, совершаемые с альтернативным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фактически причиненных последствий.

б)Неопределенный (неконкретизированный) умысел означает, что у виновного имеется не индивидуально-определенное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния, т.е. он осознает только его видовые признаки.

15.Неосторожность, её виды, содержание, отличие от других форм вины.

ч. 2 ст. 24 УК гласит: “Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса”.

УК, законодательно закрепив деление неосторожности на виды, рассматривает в качестве ее видов легкомыслие и небрежность (ч. 1 ст. 26).

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (или бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 26 УК).

1)интеллектуальный элемент легкомыслия – предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия. Характеризуется только возможностью предвидения общественно опасных последствий. При косвенном умысле виновный предвидит реальную (т.е.

для данного конкретного случая) возможность наступления общественно опасных последствий, то при легкомыслии эта возможность предвидится как абстрактная: субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят.

2)волевой элемент – самонадеянный расчет на их предотвращение. Если при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, т.е.

одобрительно относится к ним, то при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий, и, наоборот, субъект стремится не допустить их наступления, относится к ним отрицательно. При преступном легкомыслии сознание и воля лица не безразличны к возможным вредным последствиям совершаемого деяния, а направлены на их предотвращение.

Закон характеризует волевое содержание легкомыслия не как надежду, а именно как расчет на предотвращение общественно опасных последствий, имеющий под собой вполне реальные, хотя и недостаточные основания.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК).

Небрежность – это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных.

Лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия совершаемых им действий, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить волевые действия, нужные для предотвращения указанных последствий, не превращает реальную возможность в действительность.

Небрежность характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным:

1)Отрицательный признак небрежности – непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий – включает, во-первых, отсутствие осознания общественной опасности совершаемого деяния, а во-вторых, отсутствие предвидения преступных последствий.

2)Положительный признак небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных общественно опасных последствий.

Он устанавливается с помощью двух критериев: долженствование означает объективный критерий (обязанность предвидеть последствия), а возможность предвидения – субъективный критерий небрежности (возможность их предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности).

Формы и виды вины Интеллектуальный элемент Волевой элемент
Прямой умысел Осознание общественной опаснос- ти совершаемого деяния, предви- дение неизбежности или реальной возможности наступления общест- венно опасных последствий Желание наступления этих последствий
Косвенный умысел Осознание общественной опаснос- ти совершаемого деяния, предви- дение реальной возможности на- ступления общественно опасных последствий Отсутствие желания нас- тупления этих последст- вий, но сознательное их допущение или безраз- личное к ним отношение
Преступное легкомыслие Предвидение абстрактной возмож- ности наступления общественно опасных последствий Самонадеянный (без дос- таточных к тому основа- ний) расчет на их пре- дотвращение
Преступная небрежность Непредвидение общественно опас- ных последствий совершаемого деяния Отсутствие волевых уси- лий, направленных на то, чтобы предвидеть наступление общественно опасных последствий



Источник: https://infopedia.su/8x73b3.html

Прямой умысел

Чем характеризуется деяние совершенное с прямым умыслом

Ст. 25 УК РФ дает следующее определение прямого умысла: «Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления».

Прямой умысел является наиболее опасной формой вины. Большинство убийств совершается с прямым умыслом.

В целях лучшего уяснения этого понятия необходимо проанализировать признаки, характеризующие прямой умысел. Известно, что интеллект человека предполагает его способность понимать происходящее, рассуждать, осознавать, осмысливать условия, в которых действует лицо, и тех путей, которые могут привести к наступлению поставленной цели.

Деятельность человека всегда связана с определенным эмоциональным, чувственным отношением к своим поступкам, к объекту, на который она направлена, к окружению. Эмоциональный момент при совершении преступления выражается в форме удовольствия, страха, радости, гнева и т.п.

Однако эмоции не являются составными элементами той или иной формы вины, но иногда законодатель учитывает их, характеризуя, например, такое преступление, как убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст.107 УК).

Человек всегда действует волимо. Воля – это целенаправленная деятельность человека, она является «определенным образом организованной совокупностью желаний, выражающихся в поведении».[84]

Волю нельзя рассматривать как психическую способность, оторванную от мышления. Всякое волевое действие предполагает в той или иной мере осмысливание условий, в которых действует человек. Поэтому по своему психологическому содержанию вина включает в себя не только интеллектуальный, но и волевой момент (признак).

Прямой умысел характеризуется следующими признаками:

Осознанием общественной опасности своего деяния.

Интеллектуальные признаки
Желанием наступления предвидимых общественно опасных последствий.

Для наличия прямого умысла необходима совокупность всех трех признаков: двух интеллектуальных и одного волевого. Рассмотрим каждый из этих признаков.

1. Сознание общественной опасности своего деяния означает, что лицо вполне понимает не только фактическую сторону происходящего, но и вредность своего поведения для общественных отношений.

Весь уклад повседневной жизни (воспитание, образование, социальный опыт) вырабатывает у граждан такое представление к 14 (16) годам и даже раньше.

Осознания противоправности и наказуемости своего деяния у лица может и не быть (незнание закона не освобождает от ответственности именно в силу этого обстоятельства), но осознание общественной опасности своего деяния должно присутствовать.

Лишь в очень редких случаях лицо может не осознавать общественной опасности деяния, понимая его фактические обстоятельства.

Так, военнослужащий из только что призванных в армию, не изучавший еще ни уставов, ни приказов, пререкается со старшими командирами, не повинуется младшим командирам, считая их ничуть не опытнее себя.

Осознавая фактическую сторону своего поведения, этот солдат еще не понимает его общественной опасности, того факта, что на дисциплине, на повиновении зиждется армия, что неисполнение приказа среди воинских преступлений считается одним из самых тяжких, оно первым стоит в главе «Преступления против военной службы».

Дача взятки также не всеми воспринимается как общественно опасное деяние. Желание «отблагодарить» не связано у этих лиц с осознанием общественной опасности, так как достаточно глубоко не анализируется подобное поведение.

Осознание общественной опасности своего деяния присуще любому умышленному преступлению. Осознание это относится к настоящему, к тому, что делает субъект в момент совершения преступления.

2. Предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий. Этот признак прямого умысла необходимо устанавливать, как правило, для «материальных» составов преступлений.

Это признак означает, что лицо не только осознает общественную опасность своего деяния, но и предвидит, к каким последствиям приведет его действие или бездействие, хотя бы в самых общих чертах.

Вопрос о предвидении общественно опасных последствий должен решаться не абстрактно, а конкретно, применительно к тому преступлению, которое вменяется в вину данному лицу.

Если здоровый парень сбивает с ног пожилого человека и ногами, обутыми в сапоги, со всей силой бьет лежащего по голове, груди, животу, то очевидно, он предвидит реальную возможность или неизбежность наступления смерти своей жертвы.

И, наоборот, лицо, хотевшее ограбить прохожего (но у того ничего не оказалось), с досады перочинным ножом ударяет потерпевшего в ягодицу, а тот умирает от потери крови, вряд ли предвидело такой исход. Он может быть осужден за разбой, за причинение вреда здоровью, но только не за убийство.

Убийство может быть признано лишь тогда, когда установлено, что лицо предвидело возможность или неизбежность наступление смерти потерпевшего, как последствия своих действий. Точно так же должен решаться вопрос и в отношении причинения вреда здоровью и других общественно опасных последствий.

Что касается формальных составов преступлений, то в них отсутствует в субъективной стороне предвидение наступления вредных последствий, а желание направляется на совершение общественно опасного деяния. Т.е. субъект осознает общественно опасный характер своего деяния и желает совершения тех действий, что описаны в диспозиции статьи Особенной части УК.

В преступлениях с двумя последствиями (ст. 111 ч. 4 УК), одно из которых влечет за собой другое, лицо к первому последствию относится умышленно, а ко второму – неосторожно.

3. Волевой признак умысла характеризуется желанием наступления общественно опасных последствий, т.е. приложением своих усилий к тому, чтобы наступили эти последствия.

Об этом свидетельствует характер действий, совершаемых виновным, для достижения своей цели. Только с прямым умыслом совершается: захват заложника (ст.206 УК), изнасилование (ст.131 УК), бандитизм (ст.

209 УК ) и многие другие преступления .

«При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения», – разъяснил Пленум Верховного Суда РФ.[85]

§ 4. Косвенный умысел.

Ст. 25 УК РФ дает следующее определение косвенного умысла: «Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично».

Признаки косвенного умысла:

Осознанием общественной Опасности своего деяния.

Интеалектуальные

Предвидением возможности наступления общественно опасных последствий.

Волевой

Не желанием, но сознательным допущением этих последствий, либо безразличным отношением к их наступлению.

Рассмотрим этот умысел положение на следующем примере: Кешоков в состоянии алкогольного опьянения в фойе гостиницы «Домбай» поссорился с Хадиковым В. и избил его. Подбежавший Хадиков Т.

пытался увести своего брата, но Кешоков нанес ему удар ногой, обутой в туристический ботинок, в нижнюю часть живота, причинив тяжкий вред здоровью – разрыв мочевого пузыря. Кешоков был осужден по ч.

1 ст. 111 УК РФ.

Постановлением президиума областного суда приговор изменен, действия Кешокова переквалифицированы с ч. 1 ст. 111УК на ч. 1 ст. 118 УК – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Заместитель Прокурора РФ внес в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ протест об отмене постановления президиума областного суда.

Судебная коллегия протест удовлетворила, указав следующее: Вывод о том, что Кешоков причинил Хадикову Т. тяжкий вред здоровью по неосторожности, президиум мотивировал тем, что Кешоков при нанесении удара не предвидел возможности наступления тяжких последствий, что Хадиков Т.

в ссоре не участвовал и повреждения получил, когда проходил мимо. Доводы президиума ошибочны. Показаниями потерпевших Хадикова Т., Хадикова В., свидетелей Хетагурова и Хадикова Ф. Установлено, что Хадиков Т.

подбежал к Кешокову и пытался увести брата, однако Кешоков в связи с этим ударил его ногой в нижнюю часть живота. Нанося удар обутой в туристический ботинок ногой в живот потерпевшему, Кешоков предвидел и сознательно допускал возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Его действия судом правильно были квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Оснований для квалификации содеянного Кешоковым по ч. 1 ст. 118 УК РФ у президиума областного суда не было.

В литературе косвенный умысел называют еще эвентуальным (eventus), то есть возможным при соответствующих обстоятельствах.

Интеллектуальные признаки косвенного умысла сходны с интеллектуальными признаками прямого умысла. Различаются эти виды умысла по волевому признаку:

– при прямом умысле лицо желает наступления определенных последствий;

– при косвенном умысле субъект сознательно допускает их наступление, ничего не предпринимает для предотвращения, либо относится к их наступлению безразлично.

При косвенном умысле результат не нужен виновному ни в качестве конечной цели, ни в качестве средства достижения какой-либо другой цели. В этом случае лицо не заинтересовано в наступлении общественно опасных последствий своих действий.

Специфика косвенного умысла (не желание, а сознательное допущение результата) в том именно и состоит, что виновный, предвидя, что его действие причинит ненужный ему результат, тем не менее совершает это действие, не рассчитывая при этом на какие-либо конкретные обстоятельства, которые, по мысли виновного, должны были бы предотвратить наступление результата. Если такой расчет имеется, но оказывается легкомысленным, виновный действует неосторожно (легкомысленно).

Ответственность за преступление, совершенное с косвенным умыслом, наступает только при фактическом наступлении общественно опасных последствий, которые произошли при сознательном их допущении, т.е. в преступлениях с материальным составом.

Эвентуальный умысел – и в этом его особенность – предполагает, что результат, некоторый, желая, сознательно допускает виновный, именно, эвентуален, т.е. может наступить, но может и не наступить

Источник: https://studopedia.ru/3_51322_pryamoy-umisel.html

22.Умысел и его виды

Чем характеризуется деяние совершенное с прямым умыслом

22.     Умысел и его виды.

Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Умысел характеризуется двумя признаками:

1) интеллектуальным:

– при прямом умысле выражается в осознании лицом общественной опасности своих действий (бездействия), предвидении возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий;

– при косвенном умысле – в осознании лица общественной опасности своих действий (бездействия) и предвидении возможности наступления общественно опасных последствий;

2) волевым:

– волевой признак прямого умысла характеризуется желанием лица, совершившего преступление, наступления общественно опасных последствий;

– волевой признак косвенного умысла – в нежелании, но сознательном допущении наступления этих последствий либо в безразличном отношении к этим последствиям.

Различия прямого и косвенного умыслов:

1) по интеллектуальному признаку – при прямом умысле характер предвидения последствий находится в диапазоне предвидения от неизбежности до реальной возможности их наступления. При косвенном же умысле предвидение находится в интервале от реальной до абстрактной возможности;

2) по волевому признаку – при прямом умысле лицо желает наступления предвидимых последствий. При косвенном умысле волевое отношение к последствиям может проявиться:

– в нежелании, но сознательном допущении последствий, когда лицо, желая достичь иного результата, тем не менее совершает действия, в результате которых может наступить нежелательное общественно опасное последствие;

– в безразличном отношении к возможности наступления побочных общественно опасных последствий от совершенных действий, когда в этом отношении прослеживается полное равнодушие к интересам, нуждам, потребностям других людей, общества или государства.

Кроме основных двух видов умысла, указанных в законе, в теории уголовного права выделяются еще и другие разновидности умысла:

1) по условиям формирования различают:

– заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что виновный, придя к решению совершить преступление, заранее в течение более или менее продолжительного периода времени до момента выполнения преступления обдумал все существенные моменты его совершения, разработал план, предусмотрел те или иные его детали;

– внезапно возникший умысел характеризуется тем, что виновный приводит в исполнение свое намерение совершить преступление немедленно или через незначительный промежуток времени после его возникновения, не обдумывая подробностей деяния;

– аффектированный умысел – это умысел, возникший в состоянии сильного душевного волнения;

2) в зависимости от степени предвидения субъектом последствий своих действий различают:

– определенный умысел – характеризуется тем, что при нем виновный предвидит вполне определенные преступные последствия своего деяния;

– неопределенный умысел – характеризуется тем, что при нем виновный предвидит, что в результате его действий (бездействия) наступят преступные последствия, но не представляет их себе достаточно определенно.

Статья 25. Преступление, совершенное умышленно

1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности

1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Источник: https://alekssandr.jimdofree.com/%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE-%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B0%D1%8F-%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C/22-%D1%83%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%B5%D0%BB-%D0%B8-%D0%B5%D0%B3%D0%BE-%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%8B/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.