Чистосердечное признание облегчает наказание

Признание облегчает наказание? Когда стоит признавать вину в суде

Чистосердечное признание облегчает наказание

Анастасия Ольшанская

Владимир Гердо / ТАСС

Если обвиняемый признал вину и соглашается на особый порядок, то суд не рассматривает доказательства, а в итоге может дать срок не больше двух третей от максимального по статье. Мы поговорили с адвокатами и социологом, которые рассказали, как на практике признание влияет на приговор и в каких случаях стоит брать особый порядок.

Зачем нужен «особый порядок»?

Особый порядок означает, что обвиняемый полностью признал свою вину. В таком случае суд не рассматривает доказательства, а обращает внимание только на характеристики фигуранта дела.

В итоге процесс сводится к определению вида и размера наказания, а обжаловать свою виновность осужденный потом не сможет. При этом назначенный судом срок не может превышать две трети от максимального наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК.

Кроме того, особый порядок применяется только для статей, где максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Не стоит путать особый порядок со сделкой со следствием. В отличие от сделки со следствием, обвиняемый, который признал вину и согласился на рассмотрение его дела без изучения доказательств, не обязан сотрудничать со следствием и давать дополнительные показания.

«Особый порядок в том или ином варианте существует практически во всех юрисдикциях. В советской модели он существовал только для совсем не тяжких преступлений.

В постсоветской России его введение было неизбежно, потому что это инструмент, который позволяет существенно экономить расходы на судебную систему. Это экономит и время, и усилия», — рассказал «МБХ медиа» ассоциированный профессор социологии права имени С. А.

Муромцева, директор по исследованиям Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Кирилл Титаев.

Как он влияет на приговор?

Кирилл и его коллега Михаил Поздняков в 2012 году провели исследование и выявили, что особый порядок никак не влияет на срок лишения свободы.

К такому выводу они пришли, когда проанализировали выборку из 2650 приговоров по самым массовым статьям УК в России: часть 1 статьи 111 УК (нанесение тяжких телесных повреждений), пункт «в» части 1 статьи 158 УК (кража с причинением потерпевшему значительного ущерба) и часть 1 статьи 228 УК (незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта): сроки у тех, кто признал вину, не отличались от сроков у тех, чьи дела рассматривали в общем порядке.

«Потом на всех делах за 2009−2013 годы эту же гипотезу проверял мой коллега Дмитрий Скугаревский. Он нашел „скидку“, но она измеряется единицами процентов. То есть при среднем сроке по статье в, предположим, три года реального лишения свободы, скидка за особый порядок будет измеряться одним-двумя месяцами. Она существует, но в высшей степени скромна», — сказал Кирилл Титаев.

Данил Беглец. Дмитрий Лебедев / Коммерсантъ

В то же время адвокат Леонид Соловьев, который начал защищать фигуранта «московского дела» Данила Беглеца уже после приговора, вынесенного в особом порядке, рассказал, что обычно после признания вины людям действительно дают более мягкое наказание.

«Ситуация с Беглецом — из ряда вон выходящая, потому что люди, которые даже не признают вину по 318 статье УК (применение насилия к представителю власти), получают не больше полутора лет условно. (Беглецу дали два года колонии. — „МБХ медиа“).

Здесь же с точки зрения закона они укладываются в две трети от максимального срока, но при этом из практики этот случай кардинально выбивается. Обычно дают и меньше, и условно.

Единственным логическим объяснением мне кажется желание сотрудников Росгвардии показать, что если что, то их обидчики всегда будут наказаны», — объяснил Соловьев.

Адвокат «Правозащиты Открытки» Сергей Бадамшин сказал, что однозначного ответа нет — каждый случай индивидуальный: «На практике все смешалось. Иногда даже получается, что люди, которые пошли в особом порядке, либо по „досудебке“ (досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием. — „МБХ медиа“), получают столько же либо даже больше».

Почему люди в России обычно признают вину?

По словам профессора социологии права Титаева, часто особый порядок в России берут люди, которые хотят побыстрее уехать из СИЗО в колонию: «Часто условия жизни в российских СИЗО существенно тяжелее, чем в колонии.

Кроме того, следственные изоляторы в России есть только в крупных городах, поэтому, если в вашем городе нет СИЗО, то на суд вас возят в местный изолятор временного содержания при отделе внутренних дел.

Условия в ИВС, как правило, еще хуже, чем в СИЗО, к тому же в изоляторе временного содержания подсудимый не может находиться больше десяти дней в месяц. Если вы идете на особый порядок, то ваше дело будет рассмотрено в один прием.

Если же нет, то вас увезут обратно в СИЗО на 20 дней, а потом опять привезут на десять дней в ИВС. И конвоирование, и пребывание в ИВС — это, как правило, очень травмирующий опыт для подсудимых. Все это создает серьезные стимулы к избранию особого порядка».

«Для некоторых обвиняемых бывает важна гарантия, что они не получат больше какого-то определенного срока. Это обычно происходит из-за семейной ситуации или чего-то еще», — рассказал адвокат Соловьев.

При этом, как сказал Титаев, у следствия нет особого смысла давить на обвиняемых и требовать, чтоб те дали признательные показания, особенно с тем уровнем оправдательных приговоров, которые есть в российских судах.

Александр Коряков / Коммерсантъ

Соловьев с ним согласен: «Если это (давление со стороны следствия с требованием признать вину.

— „МБХ медиа“) происходит, то только в том случае, судя по абсолютному большинству дел, где я с таким сталкивался, когда у следователя или, чаще всего, оперативников нет возможности иным путем закрепиться.

Если есть бесспорные доказательства, которые в нашем суде пройдут, то им будет все равно на позицию обвиняемого». Поэтому, если от обвиняемого требуют признания вины, то он, наоборот, не должен соглашаться.

«Каждый случай индивидуальный. Если человек осознанно признает вину и раскаивается, то идет в особом порядке», — сказал адвокат Бадамшин.

В каких случаях стоит признавать вину?

Признавать вину стоит тогда, когда шансов доказать невиновность нет, при этом у следствия есть неопровержимые доказательства вины. По словам Титаева, особый порядок может повлиять на квалификацию преступления, то есть человеку могут вменить более мягкую статью. В таком случае и приговор будет мягче.

«Условно, если вы украли бутылку дорогого коньяка в магазине под камерами, и эта запись есть, из нее следует, что вы пытаетесь эту бутылку украсть, то в таком случае ваша задача — быстро признавать вину, соглашаться на особый порядок, пытаться выторговать более легкую квалификацию, то есть в том случае, если вы знаете, что есть нерушимые доказательства вашей виновности и отстаивание невиновности абсурдно», — объяснил Титаев.

Адвокат Соловьев соглашается с Титаевым и добавляет: «Признавать вину, просить особый порядок лучше, когда дело поступает в суд — когда закончено следствие, все уже понятно становится».

Читайте нас на сайте

И подписывайтесь на рассылку

У вас есть интересные новости из вашего региона? Присылайте их в наштелеграм-бот

Читайте насв Яндекс.Новостях

Подписывайтесь на наши соцсети:

ВКонтакте

Телеграм

Инстаграм

Источник: https://zen.yandex.ru/media/mbk-news.appspot.com/priznanie-oblegchaet-nakazanie-kogda-stoit-priznavat-vinu-v-sude-5e28463de6cb9b00ae7416e4

Чистосердечное признание

Чистосердечное признание облегчает наказание

«Чистосердечное признание – смягчает вину, но увеличивает срок» – адвокатская поговорка. В этой статье я бы хотел поговорить о защите при условиях, когда подозреваемый по какой-то причине решил дать признательные показания. Либо, обстоятельства складываются так, что отказываться от причастности к преступлению не имеет смысла.

Уголовный кодекс России в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признает: 

· явка с повинной;

· активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

· изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

· розыску имущества, добытого в результате преступления; 

· оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

· добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;

· иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При наличии этих смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Кодексом за данное преступление.

Вроде бы все просто – дал признательные показания и все будет хорошо. Но не все так просто. Просто признательных показаний, данных следователю, недостаточно, что бы применили снижение наказания на одну треть. Нужен полный комплекс всех этих обстоятельств, который возможен в данной ситуации.

И тут и возникают сложности. Причем, иногда специально созданные следствием. 

По одному из моих дел, моего подзащитного обвиняли в шести кражах из гаражей. При этом, на предварительном следствии его заключили под домашний арест. На его катер наложили арест,  автомобиль находился в залоге у банка.

И как тут добровольно возместить ущерб потерпевшим, если все имущество в аресте или залоге, а сам из дома выйти не можешь? Этот вопрос мы решили не нарушая закона. Мы нашли покупателя на катер и машину. При поступлении дела в суд судья не стал продлять нам домашний арест и арест на катер на период судебного следствия.

Буквально за неделю, мы продали все, погасили кредит в банке, возместили ущерб  потерпевшим, теме кто готов был принять от нас денежные средства. Оформили передачу денежных средств документально.  Причем двое из потерпевших написали заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

При таком раскладе,  прокурор просил 4 года колонии общего режима, а мой подзащитный получил только полтора года исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. Если бы мой подзащитный сидел на месте и ни чего не делал, то думаю что наказание было бы более строгое и связанное с лишением свободы. 

Во всех судебных процессах, где был причинен ущерб потерпевшему, прокурор всегда спрашивает: «Возмещен ли ущерб? Если не возмещен, то почему?». И те факты, что подсудимый сидит на домашнем аресте, то есть не может сам зарабатывать денег, что у него на все, что можно продать наложены аресты, для суда не является уважительной причиной.

Второй случай из практики: Моего подзащитного обвиняли в преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 260 УК РФ – незаконно срубил одну березу в зеленой зоне. Стоимость ущерба чуть более шести тысяч рублей. Я посоветовал подзащитному оплатить этот ущерб в лесничество.

Но в Лесничестве отказались у него принимать деньги в виду отсутствия исполнительного листа. Тогда мы написали в Лесничество заявление с требованием принять от нас деньги за срубленную березку. Лесничество нам письменно ответило, что принять деньги не может. Эти документы мы представили суду.

Тут даже прокурор в процессе попросил наказание ниже низшего. При санкции статьи в штрафе от ста тысяч, суд назначил штраф всего пять тысяч рублей.

Кроме того, Уголовный кодекс и Уголовно процессуальный кодекс дает возможность еще возможности снижения наказания при признательных показаниях: особый порядок судопроизводства (снижает наказание на одну треть), досудебное соглашение о сотрудничестве (снижает наказание на половину) и сокращенная форма дознания (снижает наказание на половину). Если особый порядок следствие и суды применяют очень часто. Согласно статистики, 65% всех уголовных дел в судах рассматриваются в особом порядке. С особым порядком, как правило, трудностей не возникает. Главное только, что бы следствие правильно квалифицировало действия обвиняемого.

Что касается досудебного соглашения, то оно применяется редко. Применяется при тяжких и особо тяжких преступлениях. Следователю от подзащитного и защитника нужно написать ходатайство.

Следователь должен вынести соответствующее постановление, с ним выйти к прокурору и прокурор должен заключить соглашение о досудебном сотрудничестве.

Но зачем следователю это все делать, если он и так уже от Вас добился признательных показаний? Это же лишняя работа, для него дополнительные усилия. Без активного защитника бывает трудно заставить следователя заставить что-то сделать.

Сокращенная форма дознания вообще применяется в единичных случаях. У дознавателей есть указание от прокуратуры не направлять в суд дела по сокращенной форме. И тут нужно идти на хитрость, что бы обойти этот запрет.

Что бы не направлять дело в суд по сокращенной форме, дознаватель хитрит. Вначале он удовлетворяет ходатайство о сокращенной форме.

Расследует дело в порядке сокращенной формы 10 дней, а затем выносит постановление о прекращении дознания в сокращенной форме, мотивировав тем, что срок дознания в сокращенной форме вышел, а по делу нужно провести еще ряд следственных действий. И все.

В суде уже не засчитывают, что дело расследовалось в сокращенной форме дознания. Что бы сокращенная форма дознания прошла в суде, есть одна адвокатская хитрость. Но я здесь о ней писать не буду, пусть это будет моей тайной.

Кроме того по категориям дел небольшой и средней тяжести возможно примирение  с потерпевшим (ст. 76 УК РФ). Так же, возможно освобождение от наказания в связи с деятельным раскаяньем (ст. 75 УК РФ). По каждому нужно разбираться индивидуально. И так же данное право зачастую трудно реализовать без хорошего защитника.

Прокуратура во всех случаях возражает против прекращения уголовных дел в суде, даже если прекращение по реабилитирующим  основаниям. Пожалуй, на этом сегодня закончу. Признавать вину нужно всегда с умом. Десять раз подумав и посоветовавшись с защитником. А с признательных показаний нужно извлекать максимальную выгоду.

В этом может вам помочь только активный защитник.

Хотелось бы пожелать всем не совершать ни чего противоправного. И что бы в отношении Вас не совершалось преступлений.

Источник: https://pavel-tiunov.livejournal.com/3571.html

���� ����: �������� �� ���������������� ������������������������ ������������������ ������������������

Чистосердечное признание облегчает наказание

������������������ ������ ������������ ������������ ������������������ ������������������ ���������������������� ������������������������ �� ������������������ �� ������������������������������ ������������������. ������ ������������������ ���������� �������� �������������� ���� ������������������, ������ ���������� ������������ �������� ���������������� – �� ������������ ������������, ����������������������.

�� ���������� ������������������ �������������� ���������������� ���������������� ������������������ ������ ������������ ���������� ������ ������, ���������� ������ ���������������� ���������������� ������������������ ����-���� ��������, ������ ���������������������� ������������������ ���������������� �� �������������������������� �������������� ������������. ������������ ������ �������� ������������ ������������������ ������������ ������ ������������������ ����������.

�������� ���� ���������������� ���������������������� ���������������� �������� �� ����������������.

������ �������������� ������������������ ������ ������������, ������ ���������������� �������� �� ������ ������������, �������� ������ �������������������� ���� ������ ������������������.

�������������� ���������������� ���� ������������ ������������������ ����������, ������ ���� ���� ���� ����������������.

����������������, ���������� ��.

������ �������������� �� ������������������ �������������� ���� ����, ������ ������������ �� ���������������� ���������������� �� ���������� ������, ���������� ���� ������������ ��������������, ������������ ����������. �� ���������� ���������������� ������������ ������. ���� �������� ��. ���������������� ������������������ ������ ���� �������� ������������������������.

���������� ������-���� ������������������, �� ���� ���������� �������� �������������������� ������������������. ������������ ���������� ���� ��������������, �������������������� ���� ��������������, �� ��������, ���������������������� �� ������ ���������� ������������������ ������������ ��., ���������������������� ������ �� 13 ���������� �������������� ��������������.

�������� ���� �������� ������ �������������������� ���������������������������� ���������������� ���� ������������������, �� �� ������ ���������� �������� ���� ����������. ������������������ ������, ���������������� ��������, ����������, ������ ���������������������� ������������������ �� �������� ������������������������.

“������ �������������� ���� �������������������� �������������������� ��������, 21 ������������ 2006 ��. ��. ������������������ �� ������������������������ ������������ �� ������������ �������������������� �� ���������� ������������������������ ������������������ �� �������������� ������������ �� �������������������� ���������������� ���������������������� ��.

, – ������������������ �� ������������ ���������������� ����������������. – ������ �������� ������������ ������������������ ���� ������������ ������������������ ��. �� ������������������������������������ ������������ ���� ���������������������� ���������������������� �� ������ ������������������������ �� �������������������� ���������� ������������������������”.

���� ������������, ������������������������ ������������������ ���������������� �� ���������������������� ���� ������������������������ ���������������� ���������� �� ����������������.

“������������������ �� �������� �� ���������������� ���������� �������� �������������� ������ �� ��������������������, ������ �� �� ������������ ��������”, – ���������������� ������������������ ������.

���������� ��������������, �������������������� ������������������ �������� ���� ����������������������, �������������������� ������������ �� ���������������� ������ ����������������������, ������������������ ���� �������������� ������. ��������������, �������������������� ����, ������ ������������������ ������ ���� ����������.

�� ������������ ������������ ������������ ������ �� ������������������. ������������, ���������� ��. �������� ���������������� �������� ��������, ���� ���������� ���� ������������ ����-���� ���������� ������������ ������ ������������������������. �� ���������� ������������������ ������ ������������ ���������������� ������ �������� ���� 10 �������������� – ���� 12 ������ 2 �������������� �������������� ��������������.

�������� �� ���������������� ������������ �������������������������� �� ���������� ������������, ������ ���� ���������� ���� ���������� �������� ��������������������

������������-���������������� ����������, ������ ������ ������������������ ����������������: ���������������������� (�� �������� ������������ �� ������, ������ ���������������� ������������������������) ���������� ������������������������ ������������������������ ���������������� ������������������, ������������������ ���� ��������������������. ������������������������ �������������� ���������������������� �� �������� ���������������� ������������ �� �������� ������������. �������������� �� ���������������������������������� ���������������������� ���������� ������������������ ����������������, ������ ���� ���������������� ������������������ �������� ��������������������. ��������������������, ���������������� ������������ ���������� ������������������, ���������� ������������ ������������������. ���� �������� ���������������������� ������������ ���� �������������� ����������������������.

������������ �� ������������ ��������������: ���� �������������� ������������ ���� ������������������ �������������������� ������ ������������������, �� ���������� �������������������� �� ������������ �������������� ���������� ������������������ �� �������� ���� ���������� ������������������������. “������ ���� ������������ ���������������� �������� ������������������, �������� ������ ���������������������������� ������ ��������”, – ���������������������� ������-���� “����” �������� ���� ���������������������� ����������. ���������� �������������� ���� ����������������.

���������� ������, ���������� ���������������� ����������������, ���������������������� ��������, �� ������������������ �� ������������. ���� ������������������, �������������� ������������������ �������� �� ��.��. ������ ������������ �������� ������������.

������������������ ������ �� ���������� �������������� �������� ������ ���� ������������������������ ������������������������ �� ������������������ �� ����������������������. ������ �� ������������������������ �������� ���������� ��.

������ �������������������� �� 18 ���������� ���� ������������ �� ����������������.

������������ ���������������������� ������������������ ���� ��������, ������ ������ ������������������������ �������������� ������������ ���� ����������������, �������������� ���������������� ���������������� �������������������� �������� ���������������� ����������������.

���� ������������ �������������� �������������� �������������������� ���������� ���������������������� �������������������������������� ������������������������ ������������������������ ���������� ��.��.

����������������, ������������������ ���������������������� �������� ������������������������ ���������������� ���������������� ������������ �������������������������� ������������.

������������������ �������������������� ������������������ ���������������������������� ���������� ������������ ����������������: �������� �� ����������������, ���������������� ������������������������������ ������������������ �� �������������������������� ������������������������ �� �������� ����������������.

“���������� ���� ������������������ ������������������ ������������������ ������ �������������� �������������������� �������������������������� ���� ������������ �� ���������� ������������ ������������������������, – �������������� ������������������������ ��������������. – ������ ������������ �������� ���� ������������������ ������������������ �������������� ���������� �������� �������������������� �� ��������������������������, ������������������������ ������ ������������������ ������������������”.

Источник: https://rg.ru/2014/08/22/povinnaya.html

Признание облегчает наказание – мк

Чистосердечное признание облегчает наказание

Среди следователей существует циничная шутка: “Чистосердечное признание — кратчайшая дорога в тюрьму”. Но, видимо, юридическая мудрость верна только для похитителей куриц. Когда счет идет на миллиарды, даже чистосердечное признание не играет никакой роли.

Недавно из Совета Федерации было отправлено письмо премьер-министру Касьянову, вице-премьеру Кудрину, министру Грефу.

В письме обращается внимание на то, что компания, презентуя появление своих ценных бумаг на Лондонской бирже, прямо указывает: “Благодаря использованию различных льгот, величина уплаченных налогов, включающих все налоги, кроме экспортных пошлин и акцизов, была уменьшена на 756 миллионов долларов в 1999 году, на 1 миллиард 117 миллионов долларов в 2000 году и на 825 миллионов долларов в 2001 году”. Для тех, у кого нет под рукой калькулятора, подсчитал — за три года один “Лукойл”, по собственным оценкам, недоплатил 2 миллиарда 698 миллионов долларов налогов.

Излишне говорить, что никакой реакции министров пока не поступало.

Почему “Лукойл” сделал такое признание? Дело в том, что он хочет размещать свои так называемые депозитарные расписки на западных биржах.

Но для того чтобы получить “листинг” — право на продажу, — необходимо показать свою отчетность аудиторам. Аудиторы приходят и спрашивают: откуда деньги? Им отвечают: льготы. Очень хорошо, так давайте и запишем.

В итоге для иностранцев само собой открылось то, что скрывается от всех налоговых проверок внутри России.

На самом деле в официальном документе “Лукойла”, который бесплатно раздавался потенциальным инвесторам, указывается гораздо больше цифр, но вполне хватит и этих. Собственно говоря, удивляться нечему.

В свое время “МК” первым рассказал о переписке Минфина в связи с офшорной зоной на Байконуре.

Только благодаря этой афере структуры, связанные с “Лукойлом”, сумели недоплатить налогов на полмиллиарда долларов.

Льготы официально не преступление. Другое дело, что, как правило, возникают они только для очень специальных “клиентов”. В том же отчете “Лукойла” есть многомиллионные цифры, которые можно понять как затраты на получение льгот. Что имеется в виду — знает только бог, менеджмент “Лукойла” и чиновники.

Также уже много раз писалось о том, что именно крупный бизнес сейчас стоит на пути экономического расцвета России. Именно его усилиями сохраняются уродские взаимоотношения между государством и предпринимателями.

Очевидно, что не только “Лукойл”, но и другие нефтяные гиганты укрывают миллиарды долларов налогов. Им позволяют проводить такие комбинации, какие не позволят никогда мелкому лавочнику.

Сейчас, когда стало совершенно очевидно, что экономическая стратегия правительства последних лет не привела ни к какому прорыву, — можно смело ставить диагноз. Правительству так и не удалось создать атмосферу, при которой мог бы расцвести малый и средний бизнес.

А в той же Польше предприятия с количеством служащих меньше 50 человек дают 50 процентов ВВП. А не расцвел малый бизнес только потому, что его давят бандиты, милиция, налоги.

Если верно, что государство недополучило только с крупнейших компаний за последние годы десятки миллиардов долларов (а в этом нет сомнений), то понятно, почему у правительства ничего не получается. Вместо того чтобы сокращать налоги для мелких фирм, они создают условия для воровства гигантов.

В том же письме сенаторов на имя Касьянова говорится: “Решение о размещении акций “Лукойла” было принято еще в декабре 2000 года, когда в собственности государства находилось порядка 14% уставного капитала компании.

До этого приватизация “Лукойла” проходила в интересах ее менеджмента, которому в итоге удалось сконцентрировать в своих руках крупный пакет акций компании. Государство от продажи акций “Лукойла” получило всего около 406 млн.

долларов, а потери государства от намеренного занижения цены госпакетов в моменты проведения конкурсов и аукционов составили около 1,2 млрд. долларов”.

Пока, несмотря на бессилие правительства, дела внешне обстоят неплохо. Бюджет растет, гособязательства выполняются. И как долго простоят такие благоприятные цены на нефть — неизвестно. Но как только они упадут, дефолт номер два — почти неизбежен. Потому что за эти три года кабинет так и не сумел внятно отделиться от крупного бизнеса и выстроить с ним честные правила игры.

Кстати говоря, последний пример с “Лукойлом” показывает, что сохранение непрозрачных отношений между российским государством и нефтяными компаниями уже мешает самим компаниям выходить на мировой рынок.

Источник: https://www.mk.ru/editions/daily/article/2002/11/29/130456-priznanie-oblegchaet-nakazanie.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.