Чистосердечное признание смягчает наказание

Содержание

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание

Чистосердечное признание смягчает наказание

Сидоренко, Р. Ю. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание / Р. Ю. Сидоренко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 15 (201). — С. 81-83. — URL: https://moluch.ru/archive/201/49325/ (дата обращения: 18.12.2020).



Наказание — это мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренном законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного [1].

Но прежде всего наказание назначается с целью перевоспитания, исправления осужденного, что бы в дальнейшем у него не было даже мысли на совершение нового преступления, именно для этого и должно быть назначено справедливое наказание, за совершенное преступление, учитывая все смягчающие и отягчающие обстоятельства.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, относятся [2]:

Совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

Несовершеннолетие виновного;

Беременность;

Наличие у виновного малолетних детей;

Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения.

К числу обстоятельств, отягчающих наказание, относятся [3]:

Рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц, совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;

Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти.

Чаще всего в судебной практике встречаются отягчающие обстоятельства, такие как: рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц; группы лиц по предварительному сговору; организованной группы; совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

Отягчающие обстоятельства свидетельствуют о повышенной опасности совершенного преступления и личности виновного, что дает суду основание для усиления назначаемого наказания.

При наличии отягчающих обстоятельств, влияющих на увеличение наказания, суд назначает более строгое наказание, ближе к его максимуму, или даже максимальное наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицируется конкретное преступление.

Отягчающие обстоятельства позволяют суду индивидуализировать наказание с учетом личности виновного и совершенного им преступления.

Нередко то или иное обстоятельство, упомянутое в перечне ст. 61 УК РФ (обстоятельства, смягчающие наказание) или 63 УК РФ (обстоятельства, отягчающие наказание), фигурирует в диспозиции статьи Особенной части в качестве одного из признаков состава преступления (основного либо квалифицированного).

Например: совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, организованной группой, неоднократно.

В таких ситуациях, поскольку соответствующее обстоятельство учтено судом при квалификации преступления, оно дополнительно само по себе не должно учитываться в качестве смягчающего или отягчающего при назначении наказания за это же преступление.

Также в соответствии с требованиями гуманизма должны учитываться и такие обстоятельства, которые непосредственно не связанны с содеянным преступлением и не характеризуют степень его опасности.

К числу таких обстоятельств, практика относит прежнюю общественно полезную деятельность осужденного (с ранних лет занимался общественно полезным трудом, наличие малолетнего ребенка, участвовал в защите Родины, имеет правительственные награды).

Одним из факторов, смягчающих наказание, является случайное стечение обстоятельств, в том случае если лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести впервые, или лицо ранее не привлекалось к уголовной ответственности, либо его судимость уже погашена или снята судом.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, чистосердечное признание, розыску имущества, добытого в результате преступления, так же признается смягчающим обстоятельством [4].

Кроме того, суд принимает во внимание положительные характеристики с места работы и жительства виновного, учитывает его семейное положение и наличие на иждивении маленьких детей. Оказание помощи пострадавшему сразу после совершения преступления, добровольное возмещение вреда, принесение извинений, данные действия указывают на то, что гражданин раскаялся в совершенном преступлении.

Назначенное за конкретное преступление наказание должно максимально удовлетворять и способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости, в которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного, с учетом его личности и обстоятельств совершенного им преступления.

Если санкция наряду с лишением свободы предусматривает и другие виды наказания, то в случае назначения лишения свободы это решение должно быть мотивировано в приговоре [5].

Нарушение требования справедливости наказания является основанием отмены или изменения приговора.

В заключение следует отметить несколько отличительных черт обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств является открытым (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а перечень отягчающих наказание обстоятельств — закрытым.

Суд вправе отнести к смягчающим наказание обстоятельствам любые обстоятельства совершенного деяния, а также обстоятельства, связанные с личностью виновного, которые, как суд считает, должны смягчать наказание, однако это должно быть мотивировано в приговоре суда. Отягчающие обстоятельства твердо оговорены в (ч. 1 ст. 63 УК РФ) и они не могут быть изменены по решению суда.

Установив наличие тех или иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, суд обязан их указать в приговоре и учесть при назначении наказания.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/201/49325/

Как снизить срок уголовного наказания? Советы адвоката

Чистосердечное признание смягчает наказание

Снизить срок уголовного наказания или получить наименее строгий вид наказания — такую цель большинство клиентов ставят перед адвокатом.

Согласно уголовному закону, при назначении наказания учитываются:

  • характер и степень общественной опасности преступления;
  • личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
  • влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В тоже время, существует еще значительное количество инструментов, которые могут помочь снизить срок уголовного наказания, в том числе:

  • изменение квалификации деяния;
  • рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства;
  • назначение наказания ниже низшего предела;
  • изменение категории преступлений;
  • вердикт присяжных о снисхождении.

В настоящей публикации я расскажу об известных способах снижения вида и размера уголовного наказания.

Смягчающие обстоятельства — классический способ снизить срок уголовного наказания

Наличие в уголовном законодательстве понятия смягчающих обстоятельств известно даже людям, абсолютно не связанным с правоохранительной системой.

Статьей 61 Уголовного кодекса РФ предусмотрены следующие виды смягчающих обстоятельства:

  • совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
  • несовершеннолетие виновного;
  • беременность;
  • наличие малолетних детей у виновного;
  • совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
  • совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
  • совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
  • противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
  • явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
  • оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия,
  • направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При наличии одного из двух последних категорий смягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать 2/3 от максимального размера наказания, а влияние остальных смягчающих обстоятельств на размер наказания отнесено к усмотрению суда.

Перечень смягчающих обстоятельств является открытым и это означает, что суд вправе учитывать любые заслуживающие внимания обстоятельства совершения преступления и положительно характеризующие подсудимого, не предусмотренные законом.

К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Особый порядок судопроизводства

Особый порядок судопроизводства позволяет снизить размер уголовного наказания до 2/3 от максимального размера наказания.

Примечание: подробнее об особом порядке судопроизводства вы можете прочитать в отдельной публикации

При этом, необходимо учитывать, что на практике, максимальный размер наказания назначается крайне редко, но суды более благосклонно относятся к подсудимым, чьи дела рассматриваются в особом порядке и чаще всего назначают наказание, близкое к минимальному.

На моей практике, реальное лишение свободы, по делам, рассматриваемым в особом порядке, назначалось лишь при отсутствии юридической возможности назначить менее строгое наказание (например, при совершении тяжкого преступления в период условного осуждения).

Примечание: В одном из дел, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

При этом, минимально возможный размер уголовного наказания в виде штрафа составляет 5.000 рублей.

Переквалификация деяния на менее тяжкое

Переквалификация является одним из наиболее эффективных способов изменения вида и снижения размера наказания, однако требует отличных знаний уголовного закона и практики его применения.

Кроме того, переквалифицировать деяние на менее тяжкое возможно исключительно при наличии соответствующих фактических обстоятельств.

Пример: В одном деле, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, т.е. в совершении разбоя, совершенного с использованием предметов в качестве оружия, за совершение которого предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

В ходе рассмотрения дела, квалификация его действий была изменения на ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ по которым назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ условно.

Наказание ниже низшего предела

По общему правилу, суд назначает уголовное наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей уголовного кодекса.

В тоже время, при наличии исключительных обстоятельств, суд вправе назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей УК РФ или назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей (статья 64 УК РФ).

В качестве таких исключительных обстоятельств может быть признано как отдельное смягчающее обстоятельство, так и их совокупность.

Как правило, такие обстоятельства связаны с ролью подсудимого, его мотивами, поведением во время и после совершения преступления.

Примечание: В одном деле, я защищал несовершеннолетнего, обвиняемого по ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Пределы наказания — от 10 до 20 лет лишения свободы со штрафом до 1.000.000 рублей.

Суд применил указанную норму и назначил наказание в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом 35 тысяч рублей.

При этом, суд признал исключительной совокупность смягчающих обстоятельств – несовершеннолетие подсудимого, отсутствие судимости, условия воспитания (без попечения родителей), тяжелое материальное положение, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию, а также отсутствие сведений о том, что подсудимый состоит на учете у нарколога или психиатра.

Несмотря на то, что закон прямо не запрещает применение указанной нормы закона при наличии отягчающих обстоятельств, однако на практике на такое рассчитывать не следует.

Изменение категории преступления

Уголовный закон подразделяет преступления на 4 категории в зависимости от формы вины, максимального вида и размера наказания: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие;

Категория преступления, учитывается при назначении наказания, выборе вида и режима исправительного учреждения, а также при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения.

При изменении категории преступления, суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (статья 15 УК РФ).

При этом, наличие отягчающих обстоятельства исключает изменение категории преступления.

Фактически, следует признать, что изменение категории преступления работает примерно по тем же правилам, что и назначение наказания ниже низшего предела, однако влечет несколько другие последствия.

Нужно учитывать, что суд вправе снизить категории преступления не более чем на одну. То есть не получится тяжкое преступление превратить в преступления небольшой тяжести, максимум в преступление средней тяжести.

Пример: Совершение тяжкого преступления в период условного осуждения влечет безусловную отмену условного осуждения и назначение наказания в виде реального лишения свободы.

Снижение категории преступления с тяжкого до средней тяжести позволяет сохранить условное осуждение.

Досудебное соглашение о сотрудничестве

Досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено по ходатайству обвиняемого, представленному следователю.

В этом ходатайстве обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Как правило, заключение досудебных соглашения, характерно для уголовных дел, совершенных в соучастии или условиях неочевидности.

При наличии досудебного соглашения о сотрудничестве, размер наказания не может превышать половины максимального размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ (статья 62 УК РФ).

Вердикт присяжных о снисхождении

Если уголовное дело рассматривается с участием присяжных заседателей, то они, в случае признания подсудимого виновным, вправе признать его заслуживающим снисхождения.

Примечание: Вы можете ознакомиться с общими правилами рассмотрения дела с участием присяжных заседателей в отдельной публикации, а также изучить вопрос о том, какое наказание может быть назначено за неявку присяжного заседателя по вызову суда и узнать размер вознаграждения присяжного заседателя

Закон не устанавливает условий и оснований для признания подсудимого заслуживающим снисхождения и признание такого обстоятельства целиком и полностью зависит от усмотрения присяжных заседателей.

В этом случае, размер наказания не может превышать 2/3 максимального размера наказания предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а отягчающие обстоятельства не учитываются (статья 65 УК РФ).

Указанное обстоятельство, может быть в дальнейшем применено для получения решения о назначении наказания ниже низшего предела или снижения категории преступления.

Таким образом, уголовный закон предоставляет значительные возможности для того чтобы снизить срок уголовного наказания, однако нужно уметь ими пользоваться. поскольку практически каждая процедура требует значительных познаний в сфере уголовного и уголовно-процессуального права.

Следует поручить ведение своего дела опытному адвокату по уголовным делам, который поможет вам разобраться со всеми тонкостями действующего законодательства.

Источник: https://advokat-sokolov74.ru/soveti-advokata/kak-snizit-srok-ugolovnogo-nakazaniya

Смягчающие обстоятельства при наказании за преступление

Чистосердечное признание смягчает наказание

Справедливость вынесенного приговора заключается не столько в четком соблюдении правил, сколько в верном прояснении всех обстоятельств, по причине которых и свершилось преступление.

Определенные факты или отдельные моменты могут помочь скостить срок осужденному. Как и защита в суде по уголовным делам. По обыкновению это случается, если уровень опасности преступления для общества снижается, или же если факты выгораживают того, кто совершил это преступление.

Основным итогом учета таких аспектов является снижение строгости меры приговора. Обстоятельства для снижения строгости наказания в пределах уголовного кодекса России Все они обозначены в ст. 61 уголовного кодекса.

Официально это перечень из десяти положений, однако ч. 2 ст. 61 говорит о том, что смягчающими могут быть и аспекты, которые в этом списке не обозначены. Это дает адвокату подозреваемого по уголовному делу определенную свободу, ведь таким образом можно сделать правосудие более гибким. Трактовать по-иному действия подсудимого в конкретной ситуации.

Основной перечень смягчающих обстоятельств:

  1. первое преступление;
  2. несовершеннолетний возраст;
  3. срок беременности;
  4. наличие маленьких детей;
  5. преступление из сострадания или по причине крайней нужды;
  6. преступление по причине зависимости различного характера;
  7. применение оборонительной силы;
  8. чистосердечное признание;
  9. оказание первой помощи тем, кому преступник причинил вред;
  10. преступление для предотвращения противоправных действий лиц, признанных пострадавшими.

В тоже время стоит отметить, что у данной системы есть недочет. Даже в том случае, если наказание смягчили, в ходе нового разбирательства все аспекты будут рассматриваться по отдельности и нет гарантии, что другой судья вынесет по итогу тот же самый приговор.

Какие существуют виды смягчающих обстоятельств

Критерии таких обстоятельств различаются в зависимости от страны. Однако при рассмотрении обобщенного законодательства, можно вынести в отдельный список такие обстоятельства:

  • которые относятся к личности обвиняемого;
  • которые относятся к личностной мотивации свершения преступных действий;
  • чистосердечное признание;
  • действия обвиняемого после свершения преступления.

Их воздействие на приговор

В Российской Федерации не является обязательным учитывать смягчающие обстоятельства. Суд осведомляется о них в ходе заседания, однако итоговое решение, несмотря на влияние отдельных факторов, выносится уже в самом конце.

Отчасти в этом Россия отличается от иных стран. Там такие моменты принимаются во внимание независимо от остальных нюансов.

Смягчение наказания при административном преступлении

Такие обстоятельства указаны в ст. 4.2 кодекса об административных правонарушениях.

В частности, данный перечень также состоит из десяти пунктов:

  1. наказание смягчат, если обвиняемый будет раскаиваться в совершенном преступлении;
  2. если преступник прекратит преступное деяние без принуждения со стороны;
  3. если преступник пришел в соответствующие органы сам с чистосердечным признанием и до того, как о преступлении стало известно;
  4. если обвиняемый помогает правоохранительным органам в ходе следствия;
  5. если в ходе противоправного действия преступник сам постарался уменьшить ущерб от последствий своего деяния;
  6. наказание смягчат, если обвиняемый совершил преступление в состоянии аффекта или из-за тяжелых жизненных обстоятельств;
  7. наказание смягчат, если обвиняемый совершил преступление из-за сложной личной ситуации;
  8. наказание смягчат, если осужденный добровольно возместит ущерб, причиненный в ходе преступного деяния;
  9. к преступникам, не достигшим совершеннолетнего возраста, не применяются наказания в полной их мере. Исключение составляют отдельные особо тяжелые случаи;
  10. беременная женщина или мать маленького ребенка вполне может надеяться на смягчение мер наказания.

Учет всех обстоятельств в процессе избрания мер наказания

Как упоминалось выше, при выборе наказания судья не обязан принимать во внимание смягчающие обстоятельства, не зависимо от их вида.

И даже сверх того: отдельные следователи также не обращают на них внимание. Хотя при помощи этих обстоятельств можно было бы хотя бы частично снизить степень наказания. Именно поэтому не стоит пренебрегать услугами адвоката по уголовным делам в СПб.

Человек, который совершил преступление, но при этом готов оказывать содействие в расследовании должен быть осведомлен об этой возможности и настаивать на ней.

Тем не менее в конечном итоге вердикт будет зависеть от определенной ситуации и того, в каком ключе ее будет рассматривать судья.

Что стоит ожидать от адвоката?
Что такое условное осуждение и его основания
Что делает адвокат по уголовным делам
Срок давности в уголовном деле
Какое наказание грозит за употребление наркотиков?
Уголовный адвокат на предварительном следствии
Как найти уголовного адвоката
Что такое соучастие в преступлении, формы пособничества и ответственность
Преступление, совершенное по неосторожности

Источник: https://sstumanov.ru/smyagchayushhie-obstoyatelstva-pri-nakazanii-za-prestuplenie/

Смягчающее обстоятельство уголовного наказания может быть индивидуальным

Чистосердечное признание смягчает наказание

Обязанность адвоката находить и доказывать наличие смягчающих обстоятельств уголовного наказания для своего подзащитного.

Но и сам провинившийся должен осознавать и знать, что смягчающее обстоятельство может быть применено судом индивидуально для него, исходя из мотивов, личности и иных особенностей уголовного дела.

Рассмотрим подробнее о практике смягчения уголовного наказания по иным обстоятельствам, например, когда признание вины частично или полностью является смягчающим обстоятельством.

Верховный суд разрешил расширять список смягчающих обстоятельств и принял новое постановление от 22 декабря 2015 г. N 58 “О практике назначения судами РФ уголовного наказания”.

Часто встречаемая адвокатами ситуация, когда подзащитный признает вину частично либо полностью. Несмотря на это, всегда трудно убедить суд смягчить наказание за совершение преступления, раскрытого в результате проведенных ОРМ, по иным обстоятельствам, не перечисленным напрямую в Уголовном кодексе РФ (УК). Перечень обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, приведен в ч. 1 ст. 61 УК.

Установленный законом перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим: при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и другие обстоятельства (ч. 2 ст. 61 УК) с обязательной мотивировкой в приговоре, как и ранее указывал ВС в п. 7 постановления от 11 января 2007 г. N 2 “О практике назначения судами РФ уголовного наказания”.

Все, что может быть смягчающим обстоятельством для провинившегося человека, должно быть использовано. Отдельные разъяснения в постановлении ВС посвящены явке с повинной. Когда человек пришел сам и раскаялся, то нельзя отмерять наказание по самой высокой мерке. Явкой с повинной может быть как письменное признание, так и устное.

Причем такие признания вины должны смягчать наказание даже в том случае, если человек потом отказался от явки с повинной. Правило такое: если суд учел в качестве доказательств показания человека, данные в ходе явки с повинной, то осужденному все равно положена скидка в уголовном наказании, т.е. применение смягчающего обстоятельства.

Также смягчающим обстоятельством может пойти активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если человек представил следователям информацию, ранее им неизвестную.

Верховный Суд РФ и ранее в решениях по конкретным делам неоднократно указывал, что при наличии установленных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, назначение максимального размера наказания, предусмотренного статьей УК за конкретное преступление, является недопустимым, т.е. снижение уголовного наказания является обязательным.

Теперь у защиты имеется еще одно знаковое решение Верховного суда, которое юридически закрепляет обязательное смягчение наказания по иным обстоятельствам, независимо от того, что противоправная деятельность подсудимых была выявлена в результате работы правоохранительных органов.

Признание подсудимыми своей вины, сопровождаемое их показаниями об обстоятельствах преступного посягательства на потерпевшего при отсутствии на месте происшествия иных очевидцев, являются смягчающими наказание обстоятельствами независимо от того, что противоправная деятельность подсудимых была выявлена в результате работы правоохранительных органов, – это основание для смягчения наказания, которое Верховный суд четко сформулировал в своем решении.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2014 г. N 37-АПУ14-7 (Извлечение, полностью решение ВС здесь):

По приговору Орловского областного суда К. и Л. признаны виновными в вымогательстве имущества в крупном размере, а К. – также в совершении по предварительному сговору с другими лицами разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, его убийстве в ходе разбойного нападения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил изменить приговор как несправедливый вследствие его чрезмерной мягкости, указывая на то, что суд не учел надлежащим образом характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений и необоснованно признал в качестве смягчающих вину обстоятельств признание Л. своей вины в полном объеме, признание К. вины по одному из эпизодов и частичное признание им участия в совершении убийства потерпевшего. Утверждал, что противоправная деятельность осужденных была выявлена в результате работы правоохранительных органов.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 28 октября 2014 г. приговор оставила без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, указав следующее.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, степень их фактического участия в совершении преступлений, конкретные действия каждого из них, данные о личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. Ссылка в апелляционном представлении на то, что суд необоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание своей вины – полное либо частичное, которое не является таковым обстоятельством в силу закона, несостоятельна. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ наряду с иными обстоятельствами при назначении наказания суду надлежит учитывать смягчающие наказание обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признанные таковыми судом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 61 УК РФ. Таким образом, перечень обстоятельств, содержащийся в ч. 1 ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим, и установление судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признания вины Л. и частичного признания вины К. соответствует требованиям закона. Данные осужденными показания об обстоятельствах преступного посягательства на потерпевшего положены в основу приговора, и, несмотря на наличие, по утверждению автора апелляционного представления, в распоряжении правоохранительных органов иных доказательств причастности осужденных к преступлениям, их показания, ввиду отсутствия на месте происшествия иных очевидцев, имели существенное значение для установления целей и мотивов преступлений, истинной картины преступных событий, роли и степени участия каждого из соучастников в реализации совместных преступных намерений. Тот факт, что осужденные имели реальную возможность ранее сообщить о совершенном ими преступлении, но не сделали этого, свидетельствует лишь об отсутствии с их стороны явки с повинной, но не умаляет значимость иных обстоятельств, признанных судом без какого-либо нарушения закона смягчающими.

Таким образом, при назначении наказания суд правильно посчитал смягчающими обстоятельствами признание Л. вины и раскаяние в содеянном, частичное признание К. вины, должным образом мотивировал неназначение Л.

дополнительного наказания, и с учетом всех установленных судом обстоятельств, относящихся к содеянному осужденными и их личности, назначенное им наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

ВС признал смягчение наказания законным и обоснованным, указав, что признание подсудимыми своей вины, сопровождаемое их показаниями об обстоятельствах преступного посягательства при отсутствии на месте происшествия иных очевидцев, являются смягчающими наказание обстоятельствами, независимо от того, что противоправная деятельность подсудимых была выявлена в результате работы правоохранительных органов.
Вышеуказанное решение ВС N 37-АПУ14-7 фактически вводит новое основание для смягчения уголовного наказания и представляет собой юридически значимый правоприменительный акт в работе адвокатов по уголовным делам.

Источник: http://advokat-zashchitnik.ru/poleznaya-statya/YK-i-YPK/smaygchenie-nakazaniay_86.html

Явка с повинной при последующем отказе от признания вины: смягчающее ли обстоятельство?

Чистосердечное признание смягчает наказание

Суды общей юрисдикции стойко пресекают любые попытки не признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной в ситуации, когда лицо впоследствии полностью или частично отказывается от признания вины в совершении общественно-опасного деяния, коему и было посвящена явка.

1. Президиум Пермского краевого суда в постановлении от 28 мая 2010 года в отношении обезличенного при публикации лица изменил приговор Соликамского городского суда Пермского края, признав в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной.

Суд первой инстанции возразил этому по основанию того, что в последующем осужденный отказался от явки с повинной.

А суд, пересматривавший решение, указал, что явка с повинной является одномоментным актом, который не ставится в зависимость от последующего отношения лица, как к самому этому акту, так и к обвинению. (Решение).

2.

 В кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 ноября 2010 года указано вообще, что: «Позиция осужденного в судебном заседании, отрицание им дачи самой явки с повинной не меняет процессуальный статус явки с повинной. С учетом этого, признавая наличие у Н. смягчающего обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание». (Решение).

3.

 Незавидна судьба и приговора Олюторского районного суда Корякского автономного округа в редакции постановления Президиума Камчатского краевого суда от 16 ноября 2011 года: «При этом осужденный отрицал свою вину в совершенном преступлении, указывая на недостоверность протокола явки с повинной. Между тем, изменение лицом в судебном заседании своих показаний, данных на предварительном следствии, в том числе и при явке с повинной, не может свидетельствовать о ничтожности последней». (Решение).

4. Его авторитет, Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 постановления от 22.12.2015 № 5: «Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения».

После Верховный Суд РФ подкинул добивочку в Бюллетене № 3 за 2016 год (с.

27, определение № 13-УД15-3), сказав то же самое, чуточку другими словами: «Если сообщение лица о совершенном с его участием преступления в совокупности с другими доказательствами учтено судом в качестве доказательства, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо впоследствии изменило свои показания».

Но вот верен ли по сути данный подход? Мне кажется, что нет.

https://www.youtube.com/watch?v=cp9lAUF9ceQ

Явка с повинной в отличие от чистосердечного признания является стартовым модулем уголовного процесса, а чистосердечное признание, скорее – одним из разгонных.

Она позволяет завести лишнее дело, отвлечь часть внимания правоохранительных органов на своё разрешение… И поход на явку с повинной определенным образом влечет лишние трудозатраты государства.

Происходит разгон машины, которая не терпит никакого иного приговора, кроме обвинительного… Поэтому лицо должно как бы отвечать за свою явку с повинной… По логике. Но не навязанным гуманизмом, который по сути и исповедуется судами общей юрисдикции.

Явка с повинной – это не одномоментный акт, как считают суды… В этом случае, мы смягчаем наказание человеку за акт его воли, в котором он сам раскаивается.

Получается учет смягчающего обстоятельства, против которого возражает само лицо.

Явка с повинной должна находиться в неуклонной связи с последующим признанием вины или, по меньшей мере, разумно охватываться сознанием лица как смягчающее обстоятельство, переживаться им как таковое.

Если лицо в ходе судебного заседания сначала признает вину, а потом не признает, то за это нет ответственности, равно как и первоначальное признание вины не учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства. Так почему же явка с повинной получается такой особенной?

Ведь если такой ультраформализм пойдет и дальше, можно доиграться и до абсурда – например, применения освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ) при изменении первоначальной позиции обвиняемого на непризнание вины.

По здравой логике статьи, нет освобождения от уголовной ответственности, если лицо и добровольно подало явку с повинной, и способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, а потому раз и стало отрицать свою вину.

Но по логике судов общей юрисдикции может получиться, что проблем нет: формально все действия выполнены, факт признания вины зафиксирован в явке с повинной, которая не становится ничтожной при своем отрицании, а значит, можно применить…

Понятно, что предыдущий абзац блога – это ересь, ибо если лицо возражает против прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, то производство по уголовному делу продолжается в обычно порядке (ч. 4 ст. 28 УПК РФ). Но, но, но.

А где системность законодательства и логика в том, что лицо может возражать против высшего акта милосердия от государства – прекращения дела, но не может перечить признанию какого-нибудь обстоятельства в качестве смягчающего?

Картинка взята отсюда.

Источник: https://zakon.ru/blog/2016/4/2/yavka_s_povinnoj_pri_posleduyuschem_otkaze_ot_priznaniya_viny_smyagchayuschee_li_obstoyatelstvo_42734

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.