Чистосердечное признание смягчает

Развенчание мифа

Чистосердечное признание смягчает

В РАЗНОГО рода детективах- художественных фильмах- приходилось ни один раз видеть, как крутые опера ( оперуполномоченный полиции ) получают от преступников, так называемые “чистосердечные признания”, которые, как известно, облегчают участь лица, совершившего преступление и служат для судей основанием, скажем, при выборе степени наказания- сотрудничал, мол, со следствием, а потому- раскаялся. Раскаялся? Ну, частью осознал. Лет лишения свободы такому правонарушителю должно быть судом назначено к отбыванию меньше… Такая вот логика!

Тема нашего “политеса”: насколько законно то, что именуется в ныне имеющейся уголовно- процессуальной практике, чистосердечным признанием?

Начнем с требований статьи 51 Конституции Российской Федерации. Статья гласит ( дается цитатой ): никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом…

Основной закон государства- главный закон, которым, собственно, в первую очередь должны руководствоваться те, кто требует соблюдения законов с людей; не пустой это звук, во вторых, это- и для остальных представителей, заблудшего российского человечества.

Если Конституция России утверждает, что человек не обязан что- либо делать, значит- именно этого не должно быть в документах следствия ( дознания )- “не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется законом”- этих показаний ( документов ) не должно быть в материалах уголовного дела. Не должно быть! А если такие документы есть в уголовном деле?..

Да, тот самый случай, когда ушлые полицейские берут с совершившего, на их взгляд, гражданина объяснения. предложив последнему подписать протокол, в котором указано, что он, гражданин, предупрежден о требованиях статьи 51 Конституции РФ., и добровольно ( по просьбе полицейских ) готов эту статью нарушить.

Маразм?! Ничуть! Гражданин действительно готов пойти на встречу сотруднику полиции, но только с одной целью, чтобы посадить последнего в тюрьму за принуждение его, гражданина, к даче показаний.

Принуждение состоявшееся, так как в материалах дела есть показания гражданина, которые он не обязан давать и которые, видимо, из него, гражданина, неведомым нам способом “вышиб” сотрудник полиции…

Интересно знают ли полицейские, сотрудники иных следственных органов и инстанций, что в уголовной практике есть еще и статья 302 “Принуждение к даче показаний” Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Цитируем ее ( в полном объеме ): принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний, путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома и молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание,- может быть наказано привлечением к лишению свободы на срок от трех до восьми лет…

Что доказывает факт наличия в уголовном деле показаний подозреваемого, обвиняемого? Не только факт нарушения последними статьи 51 Конституции РФ.

, но и тот факт, что сотрудник полиции, обязанный следить за соблюдением законов государства в процессе проверки сообщения о преступлении, сознательно ( поставьте подпись вот тут; она, подпись, будет означать, что вы согласились по предложению сотрудника полиции нарушить закон- Конституцию государства! ) создал условия к нарушению закона и принудил обвиняемого, подозреваемого дать в отношении себя самого ( своего супруга, родственников ) показания, нарушив, тем самым, статью 302 УК. России. Так совершается уголовное преступление сотрудником следственного органа или учреждения, лицом, производящим дознание- то самое уголовное правонарушение, за которое должно последовать наказание в виде лишения свободы сроком от трех до восьми лет!

ЕСТЕСТВЕННЫМ будет в заключительной части нашего повествования сказать вот о чем: получив, в рамках проверки фактов уголовного дела, показания кого- либо в нарушении требований статьи 51 Основного закона государства, статьи 302 УК.

России, сотрудник полиции, следственного органа или учреждения, хотим мы того или нет, совершил так и уголовное правонарушение, квалифицируемое требованиями статьи 286 “Превышение должностных полномочий” Уголовного Кодекса РФ.

Статья гласит ( цитата ): совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства,- НАКАЗЫВАЕТСЯ, в том числе и лишением свободы на срок до четырех лет…

В нашем случае, процессуальное преступление ( нарушение представителем полиции или представителем следственного органа или учреждения )- становится, в рамках уголовного дела своеобразным “водоразделом”, где до совершения следователем, должностным лицом органа дознания преступления, документы уголовного дела явно указывают на факт совершения уголовного дела, позже- фиксируют факт нарушения этим же должностным лицом требований статьи 303 “Фальсификация доказательств и результатов оперативно- розыскной деятельности” Уголовного Кодекса Российской Федерации. Вспомним содержание статьи ( опять цитата ): фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником,- НАКАЗЫВАЕТСЯ… лишением свободы на срок до пяти лет; НАКАЗЫВАЕТСЯ также сроком лишения свободы до четырех летфальсификация результатов оперативно- розыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно- розыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации…

КАК ни поверни, а перед нами, в любом случае, уголовное дело, подготовленное на основании фальсифицированных документов должностным лицом следственного органа или учреждения, сотрудником полиции.

Теперь этому уголовному делу, ни при каких обстоятельствах, ни стать делом уголовным в отношении кого- либо, кроме самих сотрудников следственных инстанций, создавших этот “шедевр”, по которому могут быть привлечены к уголовной ответственности только они…

Источник: https://zakon.temaretik.com/1021673422771980896/razvenchanie-mifa-o-chistoserdechnom-priznanii/

Чистосердечное признание по УК РФ в 2019 году: пишем заявление правильно

Чистосердечное признание смягчает

В последние годы в России идет целенаправленная борьба с организованной преступностью. Использование полного арсенала правовых средств органами правопорядка благотворно сказывается на криминогенной ситуации. Чем более разнообразные методы поощрения постпреступной деятельности будут использованы, тем выше станет процент раскрываемости.

Одним из орудий правоохранительных органов в борьбе с преступностью является явка с повинной. На данный момент практика показывает неправильное использование данного постпреступного явления. Чаще всего в явку с повинной облекают чистосердечное признание, что на самом деле юридически не верно.

Явка с повинной, одно из условий применения к лицу, ст. 75 УК РФ, а именно деятельного раскаяния предусматривающего освобождение от уголовной ответственности.

Добровольное заявление о совершении преступления сделанное судье, прокурору или следователю, до момента привлечения лица, в качестве подозреваемого или обвиняемого, называется – явка с повинной.

Повинная в независимости от ее мотивов, присутствия колебаний, лица совершившего преступление, или осуществления по совету родственников и друзей все равно считается добровольной.

В Уголовно Процессуальном Кодексе обозначено, что явка с повинной является основанием для возбуждения уголовного дела.

То есть лицо после совершения преступления, которое явилось в правоохранительные органы с повинной, провоцирует начало расследования по уголовному делу, таким образом, ставя себя в положение обвиняемого.

Явка с повинной может быть осуществлена в устном или письменном виде.

В некоторых случаях, таких как: болезнь или увечье виновного в преступлении лица, отсутствие возможности лично явиться в правоохранительные органы, позволяет осуществить явку с повинной при помощи телефона, Интернета и телеграфа, или через третье лицо.

В устном виде повинная заносится в протокол следователем, судьей или прокурором. Протокол с занесением в него явки с повинной в обязательном порядке должен содержать данные о заявителе и документе, удостоверяющем его личность, а так же быть подписанным заявителем и лицом, принявшим заявление.

Деятельное раскаяние может быть применено к обвиняемому в преступлении только в пределах границ давности привлечения к уголовной ответственности.

Явка с повинной считается таковой, если следствию ничего не известно о преступнике. В случае задержания преступника по показаниям свидетелей или потерпевших и признания им вины это не считается явкой с повинной.

Данное признание может служить смягчающим обстоятельством при рассмотрении дела, но не более того.

Деятельное раскаяние может быть признано смягчающим обстоятельством, в рассмотрении совокупности преступлений лица, сделавшего ее.

Само название – деятельное раскаяние – обозначает содействие следствию в раскрытии преступления, а именно: указание на соучастников преступления, сообщение неизвестных правоохранительным органам фактов и т.д. Раскаяние будет считаться деятельным, даже если попытки виновного помочь следствию не привели к положительному результату.

В российском законодательстве сказано, что обвиняемый или подозреваемый, не должен давать показания против самого себя по этому, явка с повинной обязывает судей выносить более мягкий приговор даже в делах, по которым не предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Деятельное раскаяние с освобождением от уголовной ответственности согласно ст. 75 УК РФ может быть применено только при небольшой тяжести совершенного преступления, наказание, за которое, ограничивается штрафом, исправительными или обязательными работами, а так же лишением свободы на срок не более 2 лет.

Явка с повинной, как основание для действия ст. 75 УК РФ распространяется только на деяние, подпадающее под определение преступное, совершенное в первый раз.

Ранее судимые лица могут рассчитывать на освобождение от уголовной ответственности предусмотренное ст. 75 УК РФ, в случае если их судимость снята или погашена, в порядке, установленном законом.

Лицо, освобожденное от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим и т.д., так же подпадает под действием ст. 75 УК РФ.

Ст.

75 УК РФ предусматривает, что явка с повинной, для освобождения в соответствии с ней от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием должна сопровождаться возмещением причиненного ущерба или вреда. Например, лицо совершившее, такое преступление, как кража или порча имущества возмещает потерпевшему данное имущество или его стоимость. Так же может быть возмещен моральный ущерб потерпевшего.

Явка с повинной в современной трактовке ст. 75 УК РФ не является основанием для освобождения от уголовной ответственности, а может служить, лишь правом, применить данную статью закона, к обвиняемому. При рассмотрении дела судья принимает во внимание личные данные обвиняемого, его искренность и другие факторы.

Ч. 2 ст. 75 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности для лиц, виновных в более тяжких преступлениях, при наличии специальных обстоятельств предусмотренных статьями Уголовного Кодекса.

Рассмотрим несколько примеров: 1) Обвиняемый по ст. 126 УК РФ «Похищение человека» освобождается от ответственности в случае добровольного освобождения похищенного;

лицо, участвовавшее в подготовке террористического акта (ст. 205 УК РФ) и заблаговременно предупредившее органы власти о готовящемся теракте или иным способом предотвратившее его – освобождается от уголовной ответственности;

2) Обвиняемый, совершивший такое деяние, как коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно сообщил о подкупе в правоохранительные органы или в отношении его имело место вымогательство.

Как бы, то ни было, явка с повинной значительно облегчает участь обвиняемого, уменьшает срок наказания или вовсе освобождает от него. Взаимодействие обвиняемого с адвокатом по уголовным делам , заставит судью и прокурора не оставить без внимания такой важный момент в рассмотрении дела, как явка с повинной.

Источник: https://active-region.ru/drugoe/chistoserdechnoe-priznanie-po-uk-rf-v-2018-godu-pishem-zajavlenie-pravilno.html

Ошибки моих сограждан, которые идут к правоохранителям без адвоката

Чистосердечное признание смягчает

Вызов в полицию: нужно ли идти вместе с адвокатом или стоит проявить самоуверенность?

На чьей стороне следователь и прокурор? Вам может показаться такой вопрос странным. Конечно же, на стороне закона! Они обязаны выявлять настоящих преступников и отправлять их за решётку, защищать оскорблённых и обворованных, оправдывать невиновных. Да так ли это…

Вера в справедливого следователя

Наверное, чтобы люди научились оберегать себя самостоятельно, консультируясь с юристами, а не надеясь на справедливость со стороны сограждан в форме, должны перемениться поколения. Вот один из многих тысяч простых примеров того, как работают российские следственные органы, как действует система.

Март 2018 года. Женщина – замдиректора общеобразовательной школы – спешит в полицию, по вызову. Причём не для того, чтобы покорно оправдываться, а, чтобы оповестить служителей закона о тяжёлом финансовом положении общеобразовательных учреждений. Представительница старой советской формации, она стопроцентно уверена, что её поймут, что её действия правильно оценят. Мол, иначе и быть не может!

Ей никогда раньше не доводилось иметь дело с полицейскими, поэтому женщина изначально решила, что встретится со строгим в меру и в то же время безмерно мудрым, понятливым человеком. Именно с таким, каким показывали милиционера в старых советских фильмах.

https://www.youtube.com/watch?v=onkuGsCiNEM

В полиции она сразу рассказала, насколько теперь сложно поддерживать работоспособность школьного учреждения.

Дело в том, что «сверху» спустилось указание касательно «оптимизации расходов бюджетных средств».

Сложное финансовое положение принуждает школу экономить на всём, даже на зарплате сотрудников, как-то   «выкручиваться». Некоторые работы ей самой приходится выполнять на голом энтузиазме.

Педагог – не юрист, и может не осознавать, что иное слово дороже золота. Поэтому оперативному сотруднику полиции удалось зафиксировать в протоколе допроса её вольное трактование произошедших событий.

Возможно, раскрывая некоторые моменты финансово-хозяйственной деятельности с учётом школьных нужд, женщина рассчитывала, что справедливый страж закона посочувствует её положению, вникнет во всю подноготную этой пресловутой «оптимизации расходов» во всероссийских масштабах.

Обвинение

Итак, прошёл месяц, наступил апрель 2018 года. Женщина снова вызвана оперативным сотрудником, тем же самым, но теперь уже сама выслушивает «мудрые» советы, исходящие с его стороны. Наставления длились три часа. Все это время оперативник пояснял, что в её действиях отмечен состав преступления, что ей прямо сейчас следует раскаяться и тут же написать чистосердечное признание.

Напуганная заместитель директора школы принялась писать под диктовку полицейского это самое чистосердечное признание, попутно оценив благородство оперативника. Исполнительница его воли даже не подумала, что таким способом оговаривает себя.

Опять пауза. Открываем документ, датированный 31 июля 2018 г. Стоит время 19.30. С этого момента начальником следственного отдела МО МВД было возбуждено очередное уголовное дело.

В следственных документах обозначалось подозрение в совершении ею мошеннических действий.

Положение отягчали те факты, что, во-первых, мошенничало должностное лицо, а во-вторых – сумма обретала крупный размер (ч. 3 ст. 159 УК РФ).

Санкции, предусмотренные в части 3-й уголовной статьи 159-й, предусматривают лишение гражданина свободы на длительный срок – до 6-ти лет. Значит, пожилая (шестидесятилетняя) женщина может выйти на свободу уже старушкой.

Для неё отсидка такого срока недопустима! И дальше, судимость близкой родственницы, скорее всего, поставит крест на карьере детей, внуков, прочей близкой родни.

Они уже не смогут служить в правоохранительных органах, занимать посты в государственных службах.

Поспешность чистосердечного признания

Майор полиции М******* очень постарался, чтобы при написании чистосердечного признания под его диктовку в апреле 2018 года не присутствовал адвокат.

А если не было консультации с защитником, значит, представленные сведения могут быть сочтены таковыми, что не в полной мере соответствуют действительности. Ведь должно быть взвешено каждое слово.

Могла ли женщина, находящаяся, по сути, в шоковом состоянии, заниматься составлением выгодных для неё фраз? Что говорили, то и писала!

А ещё, о чём «забыли» предупредить подозреваемую полицейские, — это то, что есть существенная разница между такими понятиями, как «чистосердечное признание» и «явка с повинной». Отождествлять их не следует.

Фигурант уголовного дела пишет чистосердечное признание в период расследования. Он осознал своё положение и полностью раскаялся. Обычно чистосердечное признание даётся после ареста, на первых допросах. Такой документ способен в некоторой степени смягчить наказание.

Если гражданин вдруг понял, что его втянули в преступное деяние, или он своевременно опомнился и не желает далее совершать преступления, или же ему невыносимо дальше жить с осознанием того, что он совершил, тогда следует явка с повинной. То есть уголовное дело до этого момента возбуждено не было. Держать под стражей человека нет смысла. Нередко такого подсудимого оправдывают, так как в его прямых действиях не обнаруживают преступного умысла.

https://www.youtube.com/watch?v=3B_dQ3_XciI

В данной же ситуации, когда писалось чистосердечное признание, а именно — в апреле 2018 года, в отношении деяний зам. руководителя школы уголовное производство возбуждено пока ещё не было.

Значит, ни о каком чистосердечном признании речь идти не может, только явка с повинной! Об этом нюансе следственной процедуры майор М******* не мог не знать, значит, действовал преднамеренно.

Вопрос: зачем?

Обращение к адвокату по уголовным делам

Как только женщина осознала, чем грозит для неё возбуждение уголовного дела, тут же поспешила к уголовному адвокату, практикующему г. Мурманске. Правоведу потребовалось скрупулёзно вникнуть и в суть вопроса, и во все подробности, обсудить с нанимателем стратегию защиты.

Теперь уже на первом допросе подозреваемой присутствовал её защитник. Каждая фраза, произнесённая ею, уточнялась, при потребности корректировалась.

Профессионал изначально предупредил женщину, что писанное её рукою чистосердечное признание, текст которого в апреле «заботливо» диктовал полицейский, способно сыграть роковую роль.

Теперь следующий вопрос: а можно ли было вовсе избежать возбуждения уголовного дела? Адвокат уверен, что ДА. Ведь никакого мошенничества в действиях подследственной в действительности не было, тем более – в крупном размере. Просто нужно было ещё при первом вызове в полицию (март 2018 г.) явиться на беседу к оперативнику вместе с адвокатом и не наговаривать на себя лишнего.

Люди не думают, что у сотрудника полиции есть свои интересы, в том числе – раскрытие так называемых громких, резонансных дел. Как говаривал один персонаж, поручите мне какое-нибудь дело, а уж «особым» я его сам сделаю. Поэтому в беседах с человеком в униформе с глазу на глаз граждане допускают непоправимые ошибки.

Перечень ошибок моих сограждан, беседующих со следователями без адвокатов

Можно долго перечислять весь список киношных и мультяшных героев в милицейской или полицейской форме, которые озабочены не только раскрытием преступления, но и оправданием невиновного. Они настойчиво стремятся помочь честному простому человеку, подчас даже решая за него, как ему следует поступить, чтобы не попасть за решётку.

Люди более старшего возраста всё ещё пребывают в уверенности, что именно такие следователи и инспекторы, начиная с «Дяди Степы милиционера», живут среди нас.

Конечно, разрушать иллюзии самым беспощадным образом – занятие неблагодарное, но что поделаешь… Вернее, пусть постовой полицейский так и остаётся в этом прекрасном обличии, но вот со следователя оболочку благородства придётся содрать, причём самым бесцеремонным образом.

Граждане, проявляйте бдительность! Теперь следователю верить нельзя. Спросите, почему? Да так велит закон!

Причём даже тот следователь, который по своей натуре является порядочным человеком, вынужден изначально занимать позицию, противоположную вашей. Он должен быть настроен против вас с первого общения, причём, что уже вовсе не укладывается в голове, — по закону! Обвинять его в подлости и в мерзопакостном поведении бессмысленно.

Он становится вашим опасным противником, даже злейшим врагом, хотя вы и не сразу догадываетесь об этом. А бороться с таким агрессивным оппонентом можно только одним способом – побеждая его на его же юридическом поле.

Нововведение 2002 года: от удивления до «мурашек» по коже

С того знаменательного года считается, что канул в Лету старый УПК РСФСР – последний призрак прежнего мира, и его место занял Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Старые традиции, следуя которым, ответственное лицо в мундире обязывалось проявлять объективность, уходят в прошлое. Новый УПК ещё не проник в кровь и плоть честных сотрудников со стажем.

И всё же большинство служителей правопорядка и Фемиды готовы посадить любого, кто не уберёгся. Эти чиновники в форме, которых не успел «испортить» прежний УПК, уже не ощущают никаких психологических и законодательных ограничителей, работают исключительно на результат, выгодный лично им.

Насколько хорош был прежний УПК РСФСР?

И при советской власти, и в течение последующего десятилетия уголовно-процессуальный кодекс гарантировал справедливое отношение к гражданину, хотя бы в теории. Раньше человек, попавший в неприятную ситуацию, до суда мог обходиться и без адвокатского содействия. Запутавшиеся люди были убеждены, что «следствие разберётся», что чиновники в погонах непременно проявят заботу и гуманизм.

https://www.youtube.com/watch?v=YfvmnnGtV4k

Следователь внимательно изучал показания, предъявляемые как операми, так и обвиняемыми, не игнорировал информацию, поступающую от свидетелей. Ещё в ходе следствия он начинал понимать, виновен гражданин или нет. Так что именно от него в конечном счёте зависело, что готовит человеку грядущий день.

Дальше – суд. На этом этапе страж правопорядка действовал совместно с судьёй, выполняя роль объективного арбитра. Здесь вот что важно понимать: следователь – это ни в коем случае не обвинитель! В те не столь давние времена следователю полагалось выявлять обстоятельства, как отягчающие, так и смягчающие вину или вовсе оправдывающие человека.

Никто, — ни дознаватель, ни следователь, ни прокурор, ни судья, — не должен был перекладывать обязанность доказывания своей невиновности на гражданина. Чиновникам в погонах строжайше запрещалось заниматься «выдавливанием» показаний, применяя методы насилия, угроз, шантажа.

Поэтому не возникало особой потребности нанимать адвоката в процессе ведения следствия. Предполагалось, что помощь адвоката потребуется лишь на стадии судебного разбирательства. Ведь защитник изучал те же самые документы, что и судья.

Мол, если закон требует от следователя соблюдать основные его принципы, значит, так и будет. Явится адвокат на допрос или не найдёт время поприсутствовать, — факты, зафиксированные документально, от этого не изменятся, так как они однозначно правдивы.

Не может же следователь – советский блюститель порядка и к тому же член партии – врать, грубо воздействовать, вводить в заблуждение, нарушать законы и таким образом добиваться дачи показаний! Тогда следователь играл в судьбе человека гораздо более влиятельную роль, чем адвокат.

Естественно, такой чиновник обязан был быть исключительно объективным, ведь именно к суждениям этого судьи в погонах обычно прислушивался судья в мантии.

Зачем из УПК вычеркнули основополагающие принципы справедливого следствия?

До 2002 года от принципа состязательности в уголовных судах отказывались. Но наступила новая эра, и теперь каждый из участников процесса обязан проявлять максимальную самостоятельность. Значит, попадая в уголовно-процессуальную мясорубку, человек будет вынужден как-то  изловчаться и выкручиваться, даже если на его голову сваливаются абсолютно не обоснованные напраслины.

Обвинение и защита теперь разделены гораздо жёстче, чем раньше. А тот главный принцип, что дело должно исследоваться всесторонне, объективно, со всей полнотой, остался за задворками права.

Но хуже всего, что современный следователь всецело выступает на стороне обвинителя. Судья остаётся равнодушным арбитром, и ему безразлично, что один из соперников (государство) явно сильнее другого (обычного гражданина).

Реальная опасность для любого из нас

Теперь следователь не обязан собирать оправдывающие доказательства. И кто может поручиться, что выявленные доводы в пользу обвиняемого не будут проигнорированы или даже уничтожены?

Сейчас от следователя вышестоящее начальство требует предоставления именно тех результатов, что выгодны обвинению. Он полностью освобождён от мук совести, от всяких тормозов. Такой «танк» готов перемолоть своими гусеницами тело и душу любого человека. Пока не подорвёшь этот железный агрегат, он будет напирать и напирать. Отступил — проиграл, а проиграл — оказался за решёткой.

Часто поражение в судебном поединке становится результатом юридической безграмотности подсудимого. Так что, дорогие соотечественники, жизненный опыт приобретайте сами, а разбираться с вашими юридическими проблемами поручайте нам, юристам!

Как-то незаметно мы все переместились в другую реальность, где «постовому Дяде Степе» нет места. Пусть же он остаётся в наших головах прекрасным мифом из далёкого прошлого. А от вас, дорогие соотечественники и соотечественницы, пребывающие в жестоких реалиях сегодняшней правовой системы, требуется перестроить своё мировоззрение.

Никогда не забывайте! Допустим, вас вызывают к дознавателю или в прокуратуру, или к участковому, или в другой правоохранительный орган. К возникшему делу вы можете не иметь непосредственного отношения, или это может быть просто беседа по какому-то  поводу. То есть вас заранее ненавязчиво убеждают, что вам этот визит ничего не будет стоить, ничем не грозит.

Человек по-прежнему верит в законность и справедливость, хотя и близко не знает, что задумал сотрудник правоохранительных органов, куда он отправит вас через час: домой или в СИЗО. Поэтому переступать порог любого правоохранительного учреждения теперь безопасно только вместе с адвокатом.

Это единственный способ сохранить нервы и свободу, а также избежать бесконечных трат, ничем не оправданных.

Вот и ситуация с замдиректора школы: ведь можно же было не доводить развитие событий до критического состояния! Обратись женщина к адвокату ещё ранней весной, возможно, не было бы уголовного процесса.

А когда человека уже ставят перед фактом возбуждения уголовного дела, героически выбираться из терновых зарослей, насаженных правовой системой, ой как непросто!

Источник: https://kudashev.org/articles/law-enforcement-barrister/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.