Что такое умысел в уголовном праве

Понятие и содержание обнаружения умысла. Приготовление к преступлению

Что такое умысел в уголовном праве

Определение 1

Обнаружением умысла называют такое понятие, как выражение преступных намерений посредством физических признаков: телодвижения, слова или знаки, которые также не подкрепляются фактами, предоставляющими основания для того, чтобы опасаться подобных намерений.

Раньше другим названием обнаружения умысла было обнаружение преступной воли, голый умысел. На сегодняшний день — это нулевой этап в совершении преступлений, так как у него нет никакого влияния на то, какова будет квалификация общественно опасных деяний в качестве преступления.

Говоря иными словами, подтверждает отсутствие (на уголовно-правовом уровне) опасности для общественности и не является причиной для того, чтобы назначать уголовную ответственность.

Помимо этого, в прежнем российском уголовном законодательстве от 19 века криминалистами предусматривалась ответственность за то, можно ли обнаружить умысел, например в 8 статье 117 Уложения о наказаниях и исправительных 1845 года.

Выражение преступных намерений может быть словесным, конклюдентным, но при условии отсутствия фактов, которые могут давать основания для опасения возможности воплощения данных намерений.

Пример 1

При беседе пьяных людей один из них высказывает заявление о желании убить другого. Данную угрозу нельзя считать преступлением.

В случае угрозы убийства, которая предусмотрена в 119 статье Уголовного кодекса, необходимо принимать во внимание, что факты, удостоверяющие возможность реализации угрозы, должны состоять из: наличия оружия в руке у угрожающего, если у угрожающего более выражены признаки физической силы и он проявляет агрессию (попытка обхвата тела жертвы, его шеи, рук, их выкручивание и т.д.) для того, чтобы потерпевшим была выполнена воля преступника. Данные угрозы являются общественно-опасными на уголовно-правовом уровне в соответствии с 119 статьей и 1 частью 237 статьи Уголовного кодекса РФ.

Подготовка к осуществлению преступления, в отличие от процесса обнаружения умысла выражена конкретными деяниями, которые направлены на осуществление преступных намерений, и именно по этой причине оно несет в себе большую общественную опасность.

Опиши задание

Приготовление к преступлению

Приготовление к преступлению в соответствии со значением, указанным в 1 части 30 статьи Уголовного кодекса РФ, является совершением умышленных действий (бездействий), которые создают условия для того, чтобы было совершено преступление, но при этом преступные намерение определенных лиц не доводятся до завершающей стадии в соответствии с обстоятельствами, которые не зависят от деяний этих лиц.

Замечание 1

Подготовка к осуществлению преступления возможна как посредством совершения определенных действий (к примеру, производство отмычка для того, чтобы ограбить другое лицо, поиск соучастников для того, чтобы совершить разбойное нападение), или бездействие (кассир оставляет открытым сейф, а охранник не включает сигнализацию для беспрепятственного совершения преступления).

Признаками подготовки преступления являются:

  1. Деяния, которые создают условия для совершения преступления.
  2. Создание данных условий является умышленным.
  3. Невозможность реализации условий для совершения преступления.
  4. Осуществляемы преступные намерения были прерваны в соответствии с не зависящими от преступных лиц обстоятельств.

Виды приготовления к преступлению

  1. Получение любыми способами преступником орудия для осуществления задуманного преступления. К примеру, преступник купил в магазине огнестрельного оружия ружье и патроны для осуществления убийства.
  2. Преступник сам изготавливает орудие совершения преступления (полностью или частично).

    К примеру, преступник самостоятельно изготавливает пистолет для того, чтобы совершить убийство.

  3. Преступник разрабатывает средства или орудия для того, чтобы совершить преступление. Он частично или полностью модифицирует предметы для того, чтобы их можно было использовать в качестве орудия.

    К примеру, злоумышленник отпиливает ствол на купленном охотничьем ружье для того, чтобы пронести его в здание через охрану под одеждой для совершения убийства.

  4. Злоумышленник привлекает других лиц к тому, чтобы они вместе с ним совершили преступление. К примеру, преступник дает взятку сторожу, чтобы ночью, когда они доберутся на место, ворота были открыты.

  5. Факт наличия сговора о совершении преступления является взаимной договоренностью относительно его совершения. К примеру, исполнитель дает свое согласие на то, что он осуществит преступление различными методами.
  6. Другие условия для того, чтобы была возможность совершить преступление.

    К примеру, какое-либо лицо в форме сантехника проникает в квартиру для того, чтобы составить подробный план помещения для того, чтобы в ближайшем будущем совершить ограбление, или лицо отключает или не включает сигнализацию в здании, где планируется преступление.

Значение приготовления к преступлению

  1. Понесение уголовной ответственности возможно только в случаях приготовления к тяжким или особо тяжким преступлениям в соответствии с 2 частью 30 статьи Уголовного кодекса.

  2. Подготовительные действия к тому, чтобы преступление должно было быть квалифицировано в соответствии со статьей Особенной части Уголовного кодекса, ссылаясь на 1 часть 30 статьи Уголовного кодекса.

  3. Сроки и размеры наказаний, которые назначены виновному лицу, не могут быть больше половины максимального сроки самого сурового вида наказания, которое предусмотрено в соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса относительного оконченного преступления.

    В данном случае смертная казнь или пожизненное заключение не может быть применено, основываясь на 2 и 4 части 66 статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Не получается написать работу самому?

Доверь это кандидату наук!

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovnoe-pravo/ponjatie-i-soderzhanie-obnaruzhenija-umysla/

Понятие умысла в уголовном праве

Что такое умысел в уголовном праве

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение…………………………………………………………………..……….2

1. Понятия умысла и его виды……………………………………………………4

1.1 Понятие умысла……………………………………………………………….4

1.2 Прямой умысел………………………………………………………………11

1.3 Косвенный умысел…………………………………………..….……………14

2. Значение умысла в уголовном праве………………………………………….23

Заключение…………………………………………………….…………………28

Список использованных источников…………………….…………………………..31

Введение

В соответствии со ст. 24 УК формами вины выступают умысел и неосторожность. При этом законодатель впервые оговаривает, что деяния, совершенные по неосторожности, признаются преступлением только в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК. Уголовное право России Часть общая_ред Кругликов Л.Л_Учебник_изд Волтерс Клувер_2-е изд 2005 -С. 102

Темой моей курсовой работы является понятие умысла и разнообразие его видов. Надо отметить, что умысел является элементом субъективной стороны состава преступления.

Субъективная сторона преступления – это психическая деятельность лица в момент совершения преступления. Признаками преступления, входящими в понятие субъективной стороны, являются: вина, мотив, цель и эмоциональное состояние.

Обязательный признак субъективной стороны – это вина. Вина составляет ядро субъективной стороны преступного деяния и выражается в психическом отношении лица к совершаемому им общественно опасному деянию.

Нет вины – нет и субъективной стороны, а, следовательно, и состава преступления. Поэтому данная тема более чем актуальна.

Факультативными признаками субъективной стороны считаются мотив, цель и эмоциональное состояние. Такие признаки указывают на то, в результате чего, из каких побуждений человек совершил преступление.

Признаком субъективной стороны служат эмоции, сопровождающие подготовку преступления и процесс его совершения. Эмоции, выражающие отношение к уже совершенному преступлению (удовлетворение или раскаяние, страх перед наказанием и т.п.

) не являются признаком субъективной стороны.

Объектом исследования является: Умысел как форма вины с точки зрения современного российского уголовного права.

Предметом является: Основные виды, сущность и понятие умысла.

Цель: изучение и определение умысла как одной из форм вины, рассмотрение его видов и установление их уголовно-правового значения.

Задачи:

– Раскрыть понятие умысла и его видов;

– Произвести анализ прямого умысла;

– Произвести анализ косвенного умысла;

– Установить их уголовно-правовое значение;

Структура работы – Работа состоит из основной части, состоящей из 2-х глав введения и заключения.

умысел уголовное право преступление

1.Понятие умысла и его виды

1.1 Понятие умысла

Умысел как форма вины предусматривается законодателем гораздо чаще, чем неосторожность. Это обусловлено, прежде всего, традиционным представлением о большей тяжести умышленных деяний, которые криминализированы законодателем. В юридической литературе отмечается, что в реальной жизни удельный вес умышленных преступлений составляет более 90%.

Умысел – это психическое отношение, при котором лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий либо безразлично к ним относилось (ч. 2 и 3 ст. 25 УК).

Такая характеристика умысла во многом обусловлена предшествующими исследованиями русских криминалистов. Так, Н.Д.

Сергеевский в начале прошлого века писал, что “субъективная виновность” имеет место, если лицо «действительно понимало свойства совершаемого, действительно предусматривало или предвидело последствия, действительно сознавало запрещение закона и действительно имело возможность принять это запрещение в руководстве своей деятельностью» Уголовное право России Часть общая_ред Кругликов Л.Л_Учебник_изд Волтерс Клувер_2-е изд 2005 -С 104.

м умысла является отражение психикой виновного противоправного характера деяний. Однако сознание противоправности нельзя отождествлять с сознанием запрещенности деяния той или иной нормой УК.

Осознание уголовной противоправности означает, что лицо, зная об уголовной ответственности за деяния, которые оно совершало (хотя бы в общих чертах), знало, что эти деяния запрещены под страхом наказания.

Источник: https://revolution.allbest.ru/law/00351899_0.html

Понятие умысла с точки зрения социально-психологической природы вины

Что такое умысел в уголовном праве

Чумаков, А. С. Понятие умысла с точки зрения социально-психологической природы вины / А. С. Чумаков. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 19 (309). — С. 385-387. — URL: https://moluch.ru/archive/309/69780/ (дата обращения: 18.12.2020).



Ключевые слова: прямой умысел, УК РФ, преступная деятельность, сознание лица, ожидаемый результат, потребность

Нетрудно заметить отсутствие законодательного определения умысла в статье 25 Уголовного кодекса РФ как такового.

Именно потому, что закон не дает понятие умысла, в самом названии статьи 25 УК РФ использован оборот «преступление, совершенное умышленно», а не «понятие умысла», подобно тому, как это сделано применительно к понятию преступления ст. 14 УК РФ («Понятие преступления») [1].

Уяснение дефиниции достигается путём доктринального толкование в науке уголовного-права, но стоит заметить, что в научной среде в настоящее время нет единого мнения о понятии умысла.

Дискуссии относительно определения умысла, могущего отразить все весь комплекс психических процессов, происходящих в сознании лица, совершающего преступление, длятся и по сей день.

Основоположник классической школы уголовного права Фейербах [2] считал умыслом побуждение «воли (силы желания) к нарушению права как цели при уверенности в противозаконности желания» [2, c. 45]. Изучая работы видных ученых 19 и 20 века, таких как Н. С. Таганцев [7], В. Д. Спасович [8], И. Я. Фойницкий [9] а также авторов-современников [3], можно проследить наличие характерные особенности, присущих большинству воссоздаваемых определений умысла:

а) схематичное воспроизведение одинакового шаблона человеческого поведения («субъект–потребность–мотивированное потребностью поведение–вред») при помощи синонимичных словесных конструкций;

б) определение умысла, путём раздельного чтения и анализа интеллектуальных и волевых критериев.

Нам видится, что необходимость как таковая углубятся в «лес» психологических терминов, не будучи психологами, или же наращивать вокруг дефиниции умысла неоправданно огромное количество различных категорий и понятий отсутствует, ведь с помощью такого, механистического подхода, сущность умысла понять не получится.

На данном этапе развития науки уголовного права, в частности при изучении вопросов теории вины, углубление в психологию зачастую ведет к проецированию последней слишком широко на область вины и лишь усложняет и отдаляет от понимание её сущности [4, c. 73].

А выделение в формах вины интеллектуального и волевого элемента является искусственным. Как справедливо отметил С. В. Скляров [5]: «Воля и сознание в поведенческом акте неразделимы и вытекают одно из другого.

Не может быть такого, чтобы субъект совершал волевые действия неосознанно, так как основной характеристикой последних является осознание лицом преследуемой цели и возможности контроля за ходом разворачивающихся внешних и внутренних процессов».

Так как субъектами уголовно-правовых отношений выступают физически лица, люди, то и анализировать законодательную сущность вины следует начинать с их асоциального поведения, влекущего возникновение таких отношений.

Поэтому, на наш взгляд, формулы вины необходимо выводить, опираясь на её социальное происхождение.

Всякое поведение индивида является целенаправленным и мотивированным, и с помощью интеллекта индивид способен удовлетворять свои потребности не на уровне животных инстинктов, а посредством разумной управляемой деятельности.

Иными словами, мотивированность поведения обусловлена потребностями, в том числе и преступая деятельность. Представляется, что можно согласиться с мнением С. А. Гавриленко [4], что вид вины — есть степень асоциальности индивида, выраженная в его интеллектуально-волевом поведении, мотивированном удовлетворением определенных потребностей, причинившим вред охраняемой уголовным законом ценности.

Исходя из формулы «субъект– потребность–мотивированное потребностью поведение–вред» содержание умысла видится достаточно ясным. Прямой умысел — это смоделированное в сознании индивида желание удовлетворить потребность (духовную, материальную) путём мотивированного поведения, причиняющего вред общественным отношениям.

Конструкция прямого умысла, по сути, описывает модель любой целенаправленной деятельности человека по типу короткой связи: обдуманное деяние — ожидаемый результат, с той лишь разницей, когда смоделированный результат заведомо является общественно опасным [4, с.74].

Рассматривая данную формулу прямого умысла в разрезе, можно выделить следующие элементы:

  1. Желание определенной смоделированной цели, неизбежно причиняющей вред охраняемым общественным отношениям как пути к удовлетворению потребности;
  2. Избирательную интеллектуальную деятельность по выбору способа достижения цели, что бесспорно предполагает точное знание о характере и общественной опасности своих действий;
  3. Моделирование в сознании ожидаемого результата.

На наш взгляд, именно данная конструкция умысла наиболее точно соответствует последовательность интеллектуально-волевых психических процессов, происходящих в сознании преступника, а вышеобозначенные элементы наилучшим образом отражают проистекающие в сознании лица психические процессы.

Подводя итог рассуждениям о понятии умышленной вины, мы бы хотели предложить следующее. Представляется возможным внести изменение в ст.

25 УК РФ и изложить часть вторую в следующей редакции: «Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если наступившие общественно опасные последствия явились результатом мотивированной сознательной общественно-опасной деятельности по осуществлению задуманных действий».

Можно с уверенностью сказать, что на сегодняшний день как никогда остро стоит вопрос о корректном воспроизведении норм вины как в теории уголовного-права, так и в судебно-следственной практике, и для достижения консенсуса в сообществе ученых потребуются многие годы и разработки в таких сферах как психология, социология, криминология и др. Нельзя, в данном случае, не упомянуть справедливое замечание А. А. Пионтковский, о взаимосвязи теории с прикладными науками: «только зная причины преступной деятельности и их характер, возможно установить соответствующие способы борьбы с ней; положения уголовной догматики, которые, являясь воплощением тех или иных уголовно-политических начал, не могут быть иначе уяснены, как при посредстве данных уголовной политики, а установленная этими экскурсиями (в уголовную политику) причинность в области преступной деятельности влечет за собой построение учения о вменении на детерминистических началах» [6].

Литература:

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Российская газета. — 1996. — № 118. — 25 июня.
  2. Фейербах, П. А. Уголовное право. Книга 1 / П. А. Фейербах. — СПб.: Медицинская типография, 1810. — 142 с.
  3. Хертеш, А. К. Сравнительный анализ косвенного умысла и легкомыслия в уголовном праве российской федерации / А. К. Хертеш // NovaUm.Ru. — 2018. — № 15. — С. 313–315.
  4. Гавриленков, С. А. Прямой умысел в уголовном законодательстве России / С. А. Гавриленко // Вестник Северо-Восточного государственного университета. — 2017. — № 27. — С. 72–75.
  5. Скляров, С. В. Вина и мотивы преступного поведения / С. В. Скляров. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. — 326 с.
  6. Пионтковский, А. А. Наука уголовного права, ее предмет, задачи, содержание и значение // А. А. Пионтковский Избранные труды — Казань: Казан. гос. ун-т, 2004. — С. 179–192.
  7. Таганцев, Н. С. О преступлениях против жизни по русскому праву/ Н. С. Таганцев. — СПб.: Тип. И. Мордуховского, 1873. — 466 с.
  8. Спасович, В. Учебник уголовного права / В. Спасович. — Спб.: Типография Иосафата Огризко, 1863. — 442 с.
  9. Фойницкий, И. Я. На досуге: Сборник юридических статей и исследований с 1870 года. Т.1 / И. Я. Фойницкий. — Спб.: Тип. М. Стасюлевича, 1898. — 575 с.

Основные термины(генерируются автоматически): прямой умысел, УК РФ, ожидаемый результат, потребность, преступная деятельность, сознание лица, умысел, Преступление, уголовная политика.

Источник: https://moluch.ru/archive/309/69780/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.