Строгость наказания

Содержание

Владимир Петропавловский : Двуликий Янус

Строгость наказания

Размышляя о соответствии строгости наказания тяжести совершенного преступления, мыслитель и юрист восемнадцатого века Бекариа пришел к выводу о том, что главным является не строгость наказания, а его неотвратимость, и в подтверждение неэффективности строгих наказаний привел пример, когда наибольшее количество карманных краж совершалось во время казней преступников на площадях средневековых городов.

Надо сказать, что пример был выбран некорректный. На площадях городов казнили бунтовщиков, убийц, разбойников, колдунов, еретиков.

Эти казни были развлечением для толпы: посмотреть на них собирался весь город, так что число возможных пострадавших от краж возрастало чисто статистически, обчистить карманы зевак, увлеченных созерцанием жестокого зрелища, в давке и толчее становилось соблазном и легким делом для профессионалов, которых тоже собиралось немало, так что, выражаясь специальным языком, возникала благоприятная криминогенная обстановка.

Так или иначе, с тех пор этот тезис аббата Бекариа всегда в запасе у сторонников гуманизации уголовного наказания; с ним не спорят и принимают за аксиому.

Но дело в том, что неотвратимость – не единственный принцип уголовного наказания: не менее важен другой – соответствие его строгости тяжести совершенного деяния, и оба этих принципа взаимосвязаны, так что чрезмерная мягкость наказания подрывает его неотвратимость. Можно ли, например, утверждать, что при условном осуждении к лишению свободы за умышленное убийство без смягчающих обстоятельств неотвратимость наказания торжествует?..

Точно так же, когда за получение взятки назначенный, пусть и в огромной сумме, штраф остается невыплаченным, – наказание остается неисполненным.

Секрет здесь в том, что вопрос о неотвратимости наказания переносится из сферы вынесения приговора, где все соответствует закону, в сферу его исполнения, заранее обреченного на безрезультатность благодаря предусмотрительности преступника, укрывшего свое имущество переводом его на других лиц.

Скрытым способом ухода от неотвратимости наказания может быть создание льготных, привилегированных условий его отбывания, и потому условия содержания заключенных должны быть стандартными, отвечать нормативам закона и отличаться между собой лишь в соответствии с предписанным законом режимом отбывания наказания. Что касается пропагандировавшейся одно время идеи частных тюрем, то в условиях нашей действительности они стали бы местами реализации воровского общака.

Неотвратимость наказания подрывают низкая раскрываемость преступлений, нестабильность закона и выборочность его применения. Подобно древнеримскому божеству, гуманизация наказания обращена одним лицом к преступному миру, а другим – к законопослушному обществу.

Помимо прочего, мера наказания – показатель степени уважения, которое государство оказывает охраняемым законом от посягательства ценностям, так что, если оно предусматривает, например, одинаковое наказание за хищения собственности и убийство человека, как это было в Уголовном Кодексе РСФСР 1960 года, – значит, они для него равноценны.

Но главный вопрос заключается в том, насколько своевременна гуманизация наказания, в каком состоянии находится общество, и есть ли в нем необходимые условия для ее применения.

В принципе, ее можно только приветствовать. Когда в благополучном, нравственно здоровом, законопослушном обществе снижается преступность, строгость наказания в какой-то своей части становится избыточной, и требует смягчения. Но отвечать на разгул коррупции, терроризма, бандитизма гуманизацией наказания означает поступать неадекватно действительности.

Гуманизация наказания предпринималась после Февральской революции 1917 года, победы в Великой Отечественной войне, в начале шестидесятых годов при попытке построения коммунизма, и всякий раз оборачивалась всплеском преступности, после чего уголовное наказание приходилось вновь ужесточать.

В 2011 году, по подсказке советчиков-адвокатов, была гуманизирована ответственность за взяточничество. Цель была благая – заставить коррупционеров, вместо того чтобы сидеть в тюрьме, платить баснословные штрафы из нажитого незаконным путем имущества.

Но, как говорится, не на тех напали. В октябре 2013 года руководитель администрации президента озвучил цифры: из 20 миллиардов рублей штрафов, назначенных судами за первое полугодие текущего года, уплачено 20 миллионов рублей, – то есть санкция статьи 290 УК РФ фактически перестала работать.

Понадобилось разъяснение Пленума Верховного Суда о том, что при выборе наказания между лишением свободы и штрафом за получение взятки суды должны учитывать, есть ли реальная возможность уплаты штрафа. Нетрудно, однако, заметить, что это разъяснение содержит новое существенное дополнение, отсутствовавшее в статье 290 УК, санкция которой ориентировала суды в первую очередь на применение штрафа.

Проще всего было бы вернуться к прежней редакции статьи 290 УК, но это означало бы признать допущенную ошибку. Вместо этого предполагается брать под арест имущество осужденного с тем, чтобы оно обращалось в доход государства при неуплате штрафа в течение года.

Ничего нового в этом фактически нет. Но судебной практике давно известно, что у взяточников редко бывает сколько-нибудь значимое зарегистрированное на них имущество, поскольку они своевременно предпринимают меры безопасности, что служит косвенным доказательством злостной систематичности их незаконного промысла.

Подводя итог, можно сказать, что гуманизацию уголовного наказания нельзя декларировать по своему усмотрению, для нее должны быть объективные условия. В противном случае это будет волюнтаризм, стремление выдать желаемое за действительное при незнании реальности и может повлечь рост преступности и подрыв стабильности в обществе.

Сегодня приходится наблюдать, как Государственная Дума принимает поправки то к одной, то к другой статье Уголовного Кодекса, фактически возвращаясь к прежним более строгим санкциям.

Совершенно необоснованно была смягчена ответственность за авто дорожные преступления: ценой этого стали тысячи человеческих жизней. С 2003 года отсутствует уголовная ответственность за исчезновение с места происшествия и неоказание помощи потерпевшему – и такое поведение стало нормой для нарушителей.

Прежний Уголовный Кодекс РСФСР знал пять видов хищений в зависимости от их размеров, субъектов и способов совершения, от чего зависела строгость наказания. УК РФ 1996 года в значительной мере стер эти различия.

Кроме того, из него исчезла статья об ответственности за особо крупные хищения: можно подумать, что к тому времени масштабные хищения в миллиарды рублей, в том числе – с использованием служебного положения, подрывающие экономику целых регионов страны, благополучие населения и авторитет самого государства, стали неактуальны.

Есть разница в том, украден у общества миллион или миллиард рублей, но новый кодекс такой разницы не видит и не относит особо крупные хищения к особо тяжким преступлениям.

Как показывает жизнь, есть насущная необходимость в восстановлении в уголовном законе статьи об ответственности за особо крупные хищения, в особенности – с использованием служебного положения, с безальтернативным длительным сроком лишения свободы и обязательной конфискацией имущества, а также конфискации имущества за иные корыстные преступления. Санкции многих статей уголовного и административного кодексов России намного мягче санкций соответствующих статей в боле благополучных Европе и США: так, если устроителю финансовой пирамиды Б.Мэддофу грозило сто сорок лет лишения свободы, то его российские аналоги, отбыв наказание, давно гуляют на свободе.

Чем бы действительно стоило заняться государству, так это нормализацией условий содержания заключенных.

Речь идет не о создании для них комфортных условий, а о борьбе с беззакониями в местах лишения свободы, соблюдении в них порядка, дисциплины, санитарных правил и правил охраны труда, и в особенности о качестве медицинской помощи, на трудности в получении которой приходится наибольшее количество жалоб заключенных.

Это нужно не только для них. Отбыв положенный срок, они со своими болезнями, в том числе – заразными и тяжелыми, приходят в наши дома, подъезды и подвалы.

При соответствующем вложении средств и организации дела места лишения свободы могли бы стать реабилитационными центрами для многочисленной, не отличающейся уважением к закону и здоровьем, части нашего населения, там можно было бы принудительно лечить наркоманию и алкоголизм; улучшение здоровья, избавление от болезней – лучшее, что государство могло бы сделать для осужденных.

Источник: https://zavtra.ru/blogs/dvulikij-yanus

Виды уголовных наказаний: классификация, основные и дополнительные | Правоведус

Строгость наказания

Уголовное наказание – это мера государственного принуждения, предусмотренная санкциями Уголовного кодекса РФ и применяемая в целях достижения социальной справедливости, исправления осужденных и для предупреждения новых преступлений, как виновными лицами, так и иными гражданами. Данная мера применяется только по приговору суда от имени государства.

Наказание, назначенное судом за совершенное общественно опасное деяние, есть ни что иное, как форма реализации уголовной ответственности.

Классификация уголовных наказаний

При наличии высокого разнообразия свойств уголовных наказаний, действующих на территории Российской Федерации, их можно квалифицировать по различным основаниям. Уголовный кодекс РФ содержит прямые критерии, которые позволяют выделить три основания для деления наказаний:

  1. ст. 44 УК РФ делит наказания на виды по степени их строгости – определяют 12 полноценных наказаний (13, если считать такой вид наказаний, как смертная казнь);
  2. ст. 45 УК РФ определяет наказания по потенциальным возможностям – делятся на три группы: основные, дополнительные и смешанные (как основные, так и дополнительные);
  3. ст. 45 УК РФ также распределяет наказания по выполняемой ими нагрузке и роли в вопросах реализации целей наказания, так есть основные, выполняющие главную роль, и дополнительные, выполняющие вспомогательные функции.

Основные и дополнительные уголовные наказания

Уголовный кодекс РФ в статье 44 насчитывает 13 видов уголовных наказаний, которые подразделяются на три основные подгруппы: 1. Наказания, которые применяются исключительно, как основные (те, которые призваны нести основную нагрузку в реализации стоящих перед наказанием целей):

  • обязательные либо исправительные работы,
  • ограничения свободы,
  • арест,
  • ограничения по военной службе,
  • содержание в дисциплинарной воинской части,
  • лишение свободы на определенный судом срок,
  • пожизненное лишение свободы,
  • смертная казнь (в России существует мораторий на смертную казнь).

Отличительными особенностями основных видов наказания является то, что они прямо указываются в санкциях за все преступления, перечисленные в статьях УК РФ, а также назначаются судом всегда, если суд имеет убеждения о необходимости назначить виновному уголовное наказание. Кроме того, основные виды уголовного наказания применяются только как самостоятельный вид наказания.

2. Наказания, которые назначаются как дополнительные:

  • Лишение специального, почетного или воинского звания,
  • Лишение классного чина,
  • Лишения государственных наград.

3. Наказания, которые назначаются как основные, так и в качестве дополнительных:

  • лишение права наниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности,
  • штраф.

Уголовное наказание – штраф

Такой вид уголовного наказания, как штраф (ст. 46 УК РФ), представляет собой денежное взыскание, которое может быть назначено судом в пределах, предусмотренных статьями УК РФ. Сущность данного наказания состоит в ущемлении имущественных интересов лица, совершившего преступление. Размер штрафа определяется двумя способами:

  • в виде фиксированной денежной суммы – от 5000 рублей до 5 000 000 руб., точная сумма штрафа определяется судом в зависимости от степени тяжести совершенного преступления и имущественным положением осужденного;
  • в виде заработной платы или другого дохода осужденного за период от 2-х недель до 5-ти лет.

Более подробно о наказании в виде штрафа Вы можете прочитать в статье «Штраф, как уголовное наказание».

Уголовное наказание – лишение права

Лишение права заниматься определенной деятельностью либо занимать определенную должность (ст.

47 УК РФ) является наказанием, представляющим собой запрет в осуществлении профессиональной или иной деятельности (например, врачебной или педагогической) или запрет на занимание должностей на государственной службе либо в органах самоуправления.

Данный вид наказания может быть как основным, так и дополнительным, он назначается на срок от 1-го года и до 5-ти лет. Более подробно о наказании в виде лишения права Вы можете прочитать на нашей в статье «Лишение права занимать определенные должности».

При осуждении лица за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления суд может назначить наказание в виде лишения специального, почетного или воинского звания, лишить виновного государственных наград и классных чинов (статья 48 УК РФ).

Уголовное наказание – обязательные работы

Обязательные работы (ст. 49 УК РФ) – это общественно полезные бесплатные работы, которые осужденный должен выполнять в свободное от основной работы или учебы время.

Объект, где будут осуществляться обязательные работы и их виды, определяются органами местного самоуправления совместно с уголовно-исполнительной инспекцией. Обязательные работы могут быть назначены на срок от 60-ти до 480-ти часов, работы отбываются осужденным не свыше 4-х часов в день.

При злостном уклонении от отбывания обязательных работ, данный вид наказания может быть заменен другим, согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ.

Важно! Обязательные и исправительные работы не могут быть назначены в отношении беременных женщин и женщин, имеющих детей до 3-х лет, в отношении инвалидов 1-й группы и военнослужащих, проходящих военную службу по призыву или по контракту на должностях рядового и сержантского состава.

Уголовное наказание – исправительные работы

Исправительные работы (ст. 50 УК РФ), в отличии от обязательных, назначаются осужденному, не имеющему основного места работы и только как основной вид наказания.

Место отбывания наказания определяется органами местного самоуправления совместно с уголовно-исправительной инспекцией, однако объект должен находиться в районе места жительства осужденного. Срок исправительных работ, которые назначают осужденному, рассчитывается от 2-х месяцев до 2-х лет.

Наказание реализуется посредством удержания в доход государства из заработной платы осужденного к исправительным работам, размер удержаний устанавливается приговором суда и составляет от 5% до 20%.

В случае злостных уклонений от отбывания наказания, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может заменить неотбытую часть исправительных работ арестом, ограничением или лишением свободы на срок из расчета:

  • один день ограничения свободы за один день исправительных работ;
  • один день ареста за два дня работ;
  • один день лишения свободы за три дня работ.

Уголовное наказание – ограничение по военной службе

Ограничение по военной службе (ст. 51 УК РФ) – это лишение возможности для осужденного повышения в должности и получения воинских званий с одновременным удержанием в пользу доходов государства части денежного довольствия в размере, установленном судом.

Данный вид наказания назначается на срок от 3-х месяцев до 2-х лет, за это время осужденный не только не может быть повышен в должности, но и срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.

Также осужденный может быть перемещен на другую должность, в том числе, с переводом в другую часть, если характер совершенного им преступления или иные факты являются решающими в вопросе невозможности оставления его на занимаемой должности.

Уголовное наказание – ограничение свободы

Ограничение свободы (ст. 53 УК РФ) представляет собой содержание осужденного в условиях контроля без изоляции от общества. Ограничение свободы подразумевает:

  • невозможность посещения осужденным определенных мест;
  • невозможность отсутствия его по адресу постоянного места жительства в определенное время суток;
  • невозможность выезда осужденного за пределы определенного муниципального образования без разрешения на то контролирующего инспектора;
  • невозможность изменить место жительства, работы или учебы без согласия контролирующего инспектора.

Ограничение свободы назначается осужденным в качестве основного наказания на срок от 2-х месяцев до 4-х лет за преступления небольшой и средней тяжести, в качестве дополнительного на срок от 6-ти месяцев до 2-х лет к лишению свободы или принудительным работам. Кроме того, на осужденного при назначении наказания судом возлагается обязанность по регистрации в специализированном органе в срок от 1 до 4-х месяцев после вступления приговора суда в законную силу.

В случае злостного уклонения от отбытия наказания, оно может быть заменено на наказание в виде лишение свободы на весь срок ограничения свободы.

Уголовное наказание – принудительные работы

Данный вид наказания регламентирует ст. 53.1 УК РФ, его назначают в качестве альтернативы лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести, а также тяжкого преступления, совершенного впервые. Принудительные работы назначаются судом тогда, когда есть основания полагать, что осужденный имеет возможность исправиться без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Важно! Принудительные работы не могут быть назначены осужденному, которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок более пяти лет.

Принудительные работы назначаются судом на срок от 2-х месяцев до 5-ти лет. Место осуществления наказания определяется органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы. При злостном уклонении отбытия наказания работы заменяются лишением свободы из расчета – один день принудительных работ равен одному дню лишения свободы.

Этот вид наказания не применяется к инвалидам, беременным, женщинам, имеющим детей в возрасте до 3-х лет, к женщинам и мужчинам, достигшим 50-ти и 60-ти лет, соответственно, а также к военнослужащим.

Уголовное наказание – арест

Такой вид уголовного наказания, как арест, есть заключение осужденного в строгую изоляцию от общества.

Во время ареста осужденному не предоставляется свиданий, кроме свиданий с лицами, имеющими право на оказание юридической помощи и не допускается передача посылок, за исключением предметов первой необходимости.

Арест устанавливается на срок от 1-го и до 6-ти месяцев. При замене обязательных или исправительных работ на арест, наказание может быть назначено судом на срок менее 1-го месяца.

Важно! Арест не может быть назначен судом, как уголовное наказание лицам, чей возраст не достиг 16-ти лет к моменту вынесения приговора суда, а также беременным и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14-ти лет.

Уголовное наказание – содержание в дисциплинарной воинской части

в дисциплинарной воинской части (ст.

55 УК РФ), как вид уголовного наказания, назначается военнослужащим, которые проходят военную службу по призыву или по контракту, касаемо должностей рядового и сержантского состава, при условии, что на момент вынесения приговора, срок его службы не окончен. Данный вид наказания устанавливается на срок от 3-х месяцев до 2-х лет за преступление против военной службы.

Уголовное наказание – лишение свободы

Лишение свободы на определенный срок (ст. 56 УК РФ) являет собой наказание в виде заключения осужденного под контроль с изоляцией от общества, осуществляется путем направления виновного лица в исправительное учреждение общего, строгого или особого режима, а также в тюрьму, колонию поселение, воспитательную колонию или лечебно-исправительное учреждение.

Указанный вид наказания назначается судом на срок от 2-х месяцев до 20 лет. При полном или частичном сложении сроков наказания, назначенного по совокупности преступления, максимальный срок лишения свободы не может быть более 25-ти лет, а по совокупности приговоров – 30-ти лет.

Для несовершеннолетних срок наказания по совокупности всех преступлений и приговоров не должен превышать 10 лет.

Уголовное наказание – пожизненное лишение свободы

Данный вид наказания назначается судом только за преступления особой тяжести, посягающих на жизнь человека, либо направленных против общественной безопасности. Пожизненное лишение свободы (ст.

57 УК РФ) назначается только за оконченное преступление. Уголовный кодекс РФ содержит в себе шесть статей, ка которые предусмотрен данный вид наказания – это ст.105, 205, 277, 295, 317, 357 УК РФ.

Данный вид наказания не назначается женщинам, а также мужчинам, которые в момент совершения преступления не достигли совершеннолетия, либо к моменту вынесения приговора достигли возраста 65 лет.

Уголовное наказание – смертная казнь

Смертная казнь (ст. 58 УК РФ) является исключительной мерой наказания, которое может быть назначено только за особо тяжкие преступления.

Данный вид наказания осуществляется непублично путем расстрела, в присутствии прокурора, представителя учреждения исполняющего приговор суда и врача, который впоследствии констатирует смерть осужденного.

По факту исполнения приговора, администрация учреждения обязана поставить в известность об этом суд и одного из близких родственников осужденного. С 1999 г. на территории Российской Федерации введен мораторий на смертную казнь, данный вид наказания заменен на пожизненное лишение свободы!

Источник: https://PravoVedus.ru/practical-law/criminal/vidyi-ugolovnyih-nakazaniy/

Интереснейший труд о роли наказания в обществе

Строгость наказания
Мишель Фуко. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. М.: Ад Маргинем Пресс, 2015. 416 с.
Монография, посвященная исследованию о власти нормализации и формировании знания в современном обществе.
Считаю данную монографию очень актуальной в сегодняшний момент для нашего общества.

Роль наказания в обществе.

Раньше главной мишенью судебно-уголовной репрессии являлось человеческое тело (казнимое, пытаемое, расчленяемое, клеймимое, выставляемое на публичное обозрение живым или мертвым). В дальнейшем происходит постепенное исчезновение наказания как зрелища. Наказание постепенно становится наиболее скрытой частью уголовной процедуры, судьи стали судить уже не преступления, а “душу” преступников.
По мнению автора, право наказывать как часть права государя воевать со своими врагами покоится на “праве меча, на абсолютной власти над жизнью и смертью подданного, которая в римском праве называется merum imperium. На праве, в силу которого государь заставляет исполнять свой закон, приказывая покарать за преступление”. За возникновением тюрьмы стоит институционализация власти права на наказание.
Публичная казнь представляла собой акт жестокости, блеск, насилие над телом, неравная игра сил, детально продуманный церемониал, словом, весь ее аппарат был вписан в политическое функционирование судебно-правовой системы. В дальнейшем цель уголовного правосудия отходило от мести в виде сметной казни к наказанию преступника.
Совершенно очевидно, что применение наказания не должно основываться на вмешательстве в личность человека и его права на собственное тело, на чувство собственного достоинства. Вся история права свидетельствует о смягчение строгости наказания: меньше жестокости, меньше страдания, больше мягкости, больше уважения, больше гуманности. Это, с одной стороны.
С другой стороны, даже в существующем виде основное уголовное наказание в виде лишения свободы по сути лишает человека не только свободы, но и других прав: на уважение и достоинство личности, право на переписку, на передвижение, на здоровье и т.д., а иногда и на жизнь. В качестве примера М. Фуко приводит продовольственные пайки, лишение половых сношений, избиение, одиночное заключение. Кроме того, совершенно очевидно, что наказание и сейчас воздействует не только на тело, но и на душу человека.
Например, «пожизненное заключение ввергает в отчаяние; пре­ступники становятся равнодушными к исправлению нра­вов и духу труда, их ум занимают лишь планы побега и бунта; и раз уж не сочли целесообразным лишить их жиз­ни, зачем же делать ее невыносимой?»
Насколько это справедливо и разумно?  

Роль тюрем в современном обществе.

Известны все недостатки тюрьмы. Она опасна, если не бесполезна. И все же никто «не видит», чем ее заменить. Она — отврати­тельное решение, без которого, видимо, невозможно обойтись. Существующий институт тюрьмы обеспечивает практически полную власть над заключенными, делая его практически бесправным. Именно тюрьма смешивает искусство исправления с правом нака­зывать.
По мнению М. Фуко, лишение свободы имеет одинаковое значение для всех. В отличие от штрафа, оно — «уравнительное» наказание. В этом сво­его рода юридическая ясность тюрьмы. Кроме того, тюрь­ма позволяет исчислять наказание в точном соответствии с переменной времени. Тюремное заключение может быть формой отдачи долга, что составляет в промышленных обществах его экономическую «очевидность» – и позволяет ему предстать как возмещение. Взимая время осуж­денного, тюрьма наглядно выражает ту мысль, что право­нарушение наносит вред не только жертве, но и всему обществу. Можно говорить об экономико-моральной оче­видности уголовнонаказуемого поступка, позволяющей исчислять наказание в сутках, месяцах и годах и устанав­ливать количественное соотношение между характером правонарушения и длительностью наказания. Отсюда вы­ражение, столь часто употребляемое, столь соответствую­щее принципу действия наказаний, хотя и противореча­щее строгой теории уголовного права: в тюрьме сидят, чтобы «заплатить долг».
И здесь мы приходим к выводу, что тюрьмы не снижают уровень преступности. Тюрь­мы можно расширить, преобразовать, увеличить их количество, но число преступлений и преступников остается стабильным или, хуже того, возрастает. Тюремное заключение порождает рецидивизм. У освободившихся из тюрьмы гораздо больше шансов туда вернуться, чем у тех, кто не сидел. Подавляющее боль­шинство осужденных – бывшие заключенные.
Тюрьма способствует установлению видимой, открытой, заметной противозаконности, неуст­ранимой на определенном уровне и втайне полезной, од­новременно строптивой и послушной. Она обрисовывает, изолирует и выявляет одну форму противозаконности, как бы символически резюмирующую все прочие ее фор­мы, позволяя оставить в тени те, которые общество хо­чет – или вынуждено – терпеть. Эта форма есть, строго говоря, делинквентность.
Возможна трансформация наказания через тюремное заключение и лишение свободы к экономической модели наказания, через возмещение жертве преступления. Стро­гость же наказания не должна быть прямо пропорциональна тяжести совершенного преступления и не должна оста­ваться неизменной.  

Современная концепция правосудия и наказания.

В существующем виде уголовное наказание фактически представляет собой часть ритуала власти, направленного не только лишение свободы, но и дифференцированное причинение страданий (жизнь в страдании, “the most exquisite agonies”) во имя величия правосудия, заставляя осужденного испытывать большие физические страдания, нежели другие люди. А это уже нечто большее, нежели правосудие. Даже такие институты современного государства, как цех, школа, армия подчинены целой системе микронаказаний (!)
Совершенно очевидно, что наказание является неотъемлемым элементов существования общества.
М. Фуко последовательно приводит аргументацию, доказывающую, что наказание должно быть искусст­вом последствий. Вместо того чтобы противопоставлять чрезмерность наказания чрезмерности проступка, надле­жит соразмерять друг с другом два следующих за преступ­лением ряда: его собственные следствия и следствия нака­зания. И в этом стоит согласиться, поскольку существующая концепция наказания безнадежно устарела. Необходимо наказывать ровно в той мере, в какой до­статочно для предотвращения возможного преступления. В настоящее время при назначении наказания суд ставит на первое место интересы государства и аморфный общественный порядок, совершенно не учитывает интересы жертвы преступления.
В современных условиях длительное лишение свободы бесполезно, даже вредно для об­щества: дорогостоящее, укрепляет осужденных в празд­ности, умножает их пороки. Потому что осуществление такого наказания трудно контролировать, и существует опасность бросить заключенных на произвол тюремщи­ков.
Вместо публичных казней, в настоящее время именно тюремное заключение стало основной формой нака­зания. Однако наказание тюрьмой не направлено на решение проблем жертвы. Наблюдается следующая тенденция: от наказания тела преступников к ограничению свободы и причинению страданий. Гораздо справедливее будет все же ставить на первое место интересы жертвы преступления, а не государства. Ведь если речь идет непременно о лишении свободы, какой смысл лишать свободы именно в тюрьмах, где осужденные лишается не только свободы, но и здоровья, а иногда и жизни? Именно в тюрьмах заключенные приобретают болезни, преступные навыки, ожесточаются, а не исправляются. Какой прок от этого жертве преступления?
Наказание должно быть основано не на лишении свободы, а на соблюдении разумных экономиче­ских принципов. Нужно от ограничения и лишения свободы (за счет добросовестных граждан: налогоплательщиков и жертвы), здоровья и жизни (от нахождения в тюрьме) перейти к полному возмещению причиненного ущерба как жертве, так и обществу. М. Фуко пишет об обязательном труде, но и обязательном денежном вознаграждении, позволяющему заключенному улучшить свою участь во время и после заключения.  

Источник: https://zakon.ru/blog/2016/03/10/interesnejshij_trud_o_roli_nakazaniya_v_obschestve

Строгость и неизбежность наказания

Строгость наказания

Не знаю, насколько я прав в своей интерпретации проведенных экспериментов, но мне кажется, что там в первую очередь рассматривается, насколько действенными будут юридические санкции в сдерживании применения насилия в семье в зависимости от степени строгости и неизбежности наказания.

В действительности теория сдерживания, хорошо известная криминологическая концепция, описанная ранее, говорит именно об этом. Общество, по-видимому, может снизить число случаев противозаконного поведения, показывая потенциальным нарушителям, что их почти наверняка ждут серьезные последствия, если они нарушат закон.

Хотя это кажется очевидным, вас, возможно, все же удивят некоторые результаты, полученные криминологами при исследовании способов наказания.

Открытия, сделанные относительно строгости наказания, особенно поражают. В Соединенных Штатах требование общества пожестче обращаться с преступниками обычно трансформируется в длительное заключение опасных преступников в тюрьму. Однако это отнюдь не означает, что угроза провести долгое время в камере действительно препятствует совершению преступления.

Согласно материалам исследования, проведенного по заказу Национальной академии наук, существует не много серьезных доказательств, что длительное заключение имеет сильный сдерживающий эффект.

Если заключенные являются наркоманами, ворами, любителями управлять машиной в нетрезвом состоянии или даже убийцами, исследователи «сомневаются, что от преступления можно удержать усилением строгости наказания»1.

______________

1 Обзор Национальной академии наук приведен в: Greenwood (1982). Цитата в конце параграфа — из: Waldo & Chiricos (1972). Данные, свидетельствующие о том, что мы не можем с уверенностью сказать, что усиление строгости мер наказания сокращает случаи вождения автомобиля в нетрезвом виде, основываются на обозрении Росса, о котором упоминается: Blanchard & Blanchard (1986), p. 144.

Неизбежность наказания кажется более важной. Результаты исследования, упомянутого выше, предполагают, что преступность сокращается, когда воспринимаемая вероятность ареста и заключения в тюрьму становится выше. Наказание, видимо, должно быть достаточно строгим, чтобы причинить страдание, однако вероятность наказания имеет большее значение в сдерживании преступления, чем его сила2.

______________

2 Greenwood (1982) пришел к следующему заключению: «Кроме того, что в этих исследованиях обнаружены факты, согласующиеся с гипотезой сдерживания, в них предполагается, что возможность заключения в тюрьму намного более важна, чем длительность отбываемого срока» (р. 338). Однако Piliavin, Gartner, Thornton & Matsueda (1986) высказывают противоположные мнения.

Устрашение никогда не может быть совершенным, отчасти потому, что отнюдь не каждый преступник несет наказание. Многие случаи нарушения закона не обнаруживаются. Но даже если нарушения обнаруживаются, нарушители не всегда бывают пойманы и наказаны.

Это касается преступлений, связанных с насилием, а также дорожно-транспортных нарушителей и мошенников.

Вопреки впечатлению, создающемуся после прочтения детективных историй, большинство преступников арестовывают тогда, когда свидетель оказывается способным его идентифицировать, или тогда, когда полиция очень быстро приезжает на место и застает нарушителя практически с поличным.

Так как нападения на посторонних людей с меньшей вероятностью бывают засвидетельствованы и/или быстро привлекают внимание полиции, чем случаи применения насилия в семье, соответственно они реже ведут к арестам. Собственно говоря, большая доля преступлений, связанных с насилием, не приводит к аресту и наказанию.

Десятилетие назад, согласно данным, представленным Питером Гринвудом (Peter Greenwood), несмотря на то что почти три четверти зарегистрированных в Соединенных Штатах убийств закончились арестом, только 59% нападений с отягчающими обстоятельствами, 48% изнасилований и одна четверть краж привели к такому же результату3.

_________________

3 Greenwood (1982), p. 324. Криминальная статистика, приводимая: Blanchard & Blanchard (1986, p. 146), показывает, что в отчеты занесены около половины всех насильственных преступлений в Соединенных Штатах и что из них только около 43% приводят к аресту. Более 70% случаев, дошедших до судебного разбирательства, заканчиваются просто осуждением.

Процентное соотношение будет даже меньше, если сегодняшняя тенденция роста случаев применения насилия против незнакомых людей будет усиливаться. Представьте себе, что это может означать для людей, которые замышляют нападение на других. Даже если они знают о возможных неблагоприятных последствиях, им известно, что есть некий шанс, что их агрессивные действия не будут наказаны по закону.

Источник: https://studopedia.ru/11_208017_strogost-i-neizbezhnost-nakazaniya.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.