Субъективные признаки соучастия

Субъективные признаки соучастия

Субъективные признаки соучастия

Соучастие образуется лишь тогда, когда преступление совершается двумя или более лицами умышленно. Это положение непосредственно закреплено в уголовном законе, который определяет соучастие как умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст32 УК РФ). Таким образом, субъективная сторона соучастия предполагает лишь умышленную вину.

Деятельность соучастников характеризуется целенаправленностью. Участники совместного совершения преступления преднамеренно объединяют усилия для совершения заведомо общественно опасного деяния и достижения преступного результата.

С субъективной стороны умысел соучастника наделен общими признаками умысла: сознание лицом общественно опасного характера своего действия, предвидение его общественно-опасных последствий, и наконец, желание или сознательное допущение этих последствий.

Вместе с тем, если по своей структуре умысел соучастника не отличается от умысла лица, совершающего преступление в одиночку, то по содержанию такое отличие имеется.

В нем, очевидно, должна найти отражение взаимообусловленность преступных действий соучастников, совершение преступления сообща, взаимодополняющими, совместными усилиями.

Поэтому умысел соучастника, как обоснованно отмечается в юридической литературе, включает:

1. Сознание общественно опасного характера собственного действия (бездействия), а также общественно опасного характера деяния хотя бы одного совместно действующего с ним соучастника.

2. Предвидение причинения совместными усилиями общего преступного последствия (для преступления с материальным составом).

3. Желание (либо допущение) наступления общего преступного последствия1.

Отсюда появляется новое качество умысла при соучастии – его совместность. Умысел соучастника охватывает содержание не только своего собственного общественно опасного поведения, но и такого же поведения совместно действующих с ним лиц – соучастников преступления.

Можно, на наш взгляд, выделить три основные проблемы применительно к субъективной стороне соучастия:

1. интеллектуального и волевого признака умысла соучастника и их специфика.

2. О видах умысла при соучастии.

3. О возможности односторонней или минимальной субъективной связи соучастников.

Вероятно, еще одной проблемой можно назвать проблему о допустимости соучастия при неосторожной форме вины2.

интеллектуального умысла соучастника, как это обоснованно признается большинством специалистов, составляет взаимная осведомленность о совместном совершении конкретного преступления.

Взаимная осведомленность, которая соответствует интеллектуальному моменту умысла соучастников, характеризуется тем, что каждый из них сознает, во-первых, факт совместного совершения преступления, а не в одиночку, во-вторых, совершение определенного, а не любого преступления, и в третьих, общественно-опасный характер не только своего деяния, но и деяний хотя бы одного другого соучастника.

Отсутствие такой осведомленности исключает соучастие. При этом каждый виновный несет ответственность самостоятельно и раздельно.

Причем для установления взаимной осведомленности в действиях соучастников судебная практика ограничивается установлением того факта, что соучастники знали о намерении друг друга совершить конкретное преступление совместно, а также о характере совершаемых совместно преступных действий.

В теории уголовного права при раскрытии содержания умысла при соучастии нередко выделяются два специфических признака, относящиеся к интеллектуальному и волевому моментам умысла: осведомленность и согласованность.

Вместе с тем при всей важности осведомленности, как необходимого субъективного признака соучастия, одной ее еще недостаточно для того, чтобы содеянное рассматривалось, как соучастие. Так, недоноситель осведомлен (к тому же достоверно) о готовящемся, к примеру, преступлении.

Однако, соучастником он признан быть не может. Для признания умысла совместным, помимо осведомленности требуется еще и такой важный субъективный признак как согласованность действий соучастников. Условием такой согласованности является, в свою очередь, взаимная осведомленность.

Из этого вытекает, что соучастием следует признать не всякую совместную деятельность, направленную на совершение преступления и осуществляемую умышленно сообща двумя или несколькими лицами, а лишь ту, по поводу которой между соучастниками имелось соглашение или сговор.

Такое соглашение должно свидетельствовать о наличии желания каждого участника применить совместное усилие к осуществлению совместного преступного намерения и сыграть определенную преступную роль в качестве исполнителя, организатора, подстрекателя или пособника.

Это соглашение, характеризуя волевой момент умысла соучастников и выражая субъективный элемент совместности при совершении преступления, является существенным и обязательным признаком субъективной стороны соучастия.

Вопрос3. Формы соучастия: теория и законодательство.

Вопрос о формах соучастия являлся дискуссионным еще в дореволюционном праве и до сего времени не получил единообразного решения. Научный интерес в отношении данного вопроса обусловлен тем, что их уяснение позволяет не только раскрыть сущность соучастия, но и обеспечить более последовательную дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности соучастников.

В науке уголовного права и правоприменительной практике одной из основных и наиболее употребляемых является категория «форм соучастия» в совершении преступления.

В действующем уголовном законодательстве это понятие отсутствует.

Законодателем предпринята лишь попытка описать часть атрибутивных признаков различных форм соучастия без соотнесения их с родовым понятием и выделения в этом понятии всех необходимых элементов содержания формы соучастия.

Желая устранить законодательный пробел относительно отсутствия в законе понятия формы соучастия, авторы, занимающиеся разработкой института соучастия, предлагают различные варианты определений формы соучастия.

Например, по мнению П.Ф.

Тельнова, форма соучастия представляет собой внешнюю его сторону, которая раскрывает способ взаимодействия виновных, показывающая, каким образом умышленные деяния двух или более лиц сливаются в единое преступление[52].

Н.Г. Иванов приходит к интересному выводу о том, что в теории уголовного права так и не удавалось выработать приемных форм соучастия, которые могли бы служить теоретическим и практическим целям и не вызывать острой критики.

Форма как категория универсальная должна отражать содержательную часть рассматриваемого объекта, а из имеющихся у нас для анализа форм ни одна не имеет такого качества, так как все они по сути дела пересекаются и имеют основания друг в друге.

Таким образом, продолжает Иванов, в действительности форм соучастия в современном понимании этого явления нет, хотя бы уже потому, что форма конкретного явления, предмета, внешне выражающая его содержание, может быть лишь в единственном числе. Существует лишь родовое понятие соучастия, которое полностью конкурирует с понятием группы, предлагаемым психологией.

Это обстоятельство дает основание утверждать, что любое соучастие – это не что иное, как групповая деятельность, где группа, включая в себя понятие соучастия, предстает как родовое понятие совместной преступной деятельности и одновременно может быть названа единственно возможной формой соучастия.

При этом группа может быть организована как по предварительному сговору, так и без предварительного сговора; в группе возможно как соисполнительство, так и распределение ролей; возможна различная степень сплоченности групповой деятельности. Из изложенного Иванов Н.Г.

делает еще один важный вывод: разработанные ныне классификации форм соучастия – не что иное, как фикция, относящаяся к числу бесполезных. Ведь те формы, которые выделяются в литературе, ни в коей мере не формы, а лишь разновидности группы как родового понятия соучастия.

Таким образом, группа, выступая в качестве единственно возможной формы соучастия, является родовым понятием ко всем возможным проявлениям совместной преступной деятельности, которые в свою очередь выступают по отношению к группе как видовые образования. Иванов предлагает закрепить понятия формы в законе следующим образом: «формой соучастия является группа, разновидностями которой выступает организация, банда, группа, образованная по предварительному сговору и группа без предварительного сговора».1

В научных исследованиях последних лет форма соучастия в преступлении определяется также, как способ закрепления его содержания, который неотделим от этого содержания и служит его внешним выражением[53].

Мы разделяем позицию Булиной О.З., которая предлагает форму соучастия определить как способ совершения преступления, определяемый характером действий соучастников и субъективной связью между ними.

Достаточно острая дискуссия на страницах монографических исследований развернулась о том, каковы формы соучастия и что является критерием их классификации.

В советский период развития уголовного законодательства вопрос о формах соучастия встал в сороковых – начале пятидесятых годов. В этот период А.Н.

Трайнин опубликовал свою книгу «Учение о соучастии», в которой предлагал четырехчленную систему форм соучастия: 1) соучастие простое, 2) соучастие, квалифицированное предварительным соглашением соучастников; 3) соучастие особого рода, т.е.

соучастие в преступном объединении и 4) организованная группа.2 Критерием для выделения этих форм послужил А.Н. Трайнину характер и степень субъективной связи соучастников, т.е. субъективный критерий.

Этот же критерий являлся определяющим для выделения форм соучастия П.И. Гришаевым и Г.А. Кригером. В качестве форм соучастия П.И. Гришаев и Г.А. Кригер предлагали рассматривать: 1) организованную группу; 4) соучастие особого рода – преступную организацию1.

На основе субъективного критерия А.А.

Пионтковский предлагал различать лишь две формы соучастия: «1) соучастие без предварительного соглашения; 2) соучастие с предварительным соглашением, которое по действующему законодательству может быть простым соучастием с предварительным соглашением, организованной группой и преступной организацией (преступным сообществом)».3 Классификация А.А. Пионтковского отличается от классификации П.И. Гришаева и Г.А. Кригера лишь тем, что в первой классификации группа и организация рассматриваются как разновидности представлены в качестве отдельных форм.

К исследователям, которые исповедовали субъективный критерий при классификации форм соучастия, примыкал и П.Ф. Тельнов.

Он предлагал различать следующие четыре формы соучастия: 1) соисполнительство; 2) соучастие с исполнением различных ролей; 3) преступную группу и 4) преступную организацию.4 Но в отличие от других названных авторов, П.Ф.

Тельнов выделял в качестве основы классификации не степень сплоченности, а способ взаимодействия между соучастниками.

Исходя из положений действующего уголовного закона, а также объективных реалий специфики субъектов организованной преступности, С.А. Балеев предлагает следующую классификацию форм соучастия: 1) сложное соучастие (соучастие с юридическим распределением функциональных ролей); 2) групповое соучастие (соисполнительство); 3) соучастие особого рода (организованные формы соучастия)[54].

Основанием форм соучастия в данном случае выступает характер совместности соучастников, критерием же разграничения видов группового соучастия – степень согласованности и организованности их совместной деятельности.

По нашему мнению классификация форм соучастия, приведенная С.А. Балеевым является наиболее практически значимой, так как отражает конкретные названные в уголовном законе случаи совместной преступной деятельности.

Источник: https://studopedia.ru/18_14489_sub-ektivnie-priznaki-souchastiya.html

Понятие и значение соучастия в преступлении. Объективные и субъективные признаки соучастия

Субъективные признаки соучастия

Практика свидетельствует, что нередко преступления совершаются двумя или более лицами, помогающими друг другу в целях облегчения совершения преступного деяния, изыскивающими способы совместного сокрытия преступления, создающими преступные группы, организации.

Для установления ответственности за совместную преступную деятельность, ее дифференциации в зависимости от роли каждого лица. участвующего в преступлении, оценки степени организованности участников и квалификации деяний, совершенных совместно, в теории уголовного права и законодательстве имеется институт соучастия.

УК выделяет соучастие в преступлении в качестве вида запрещенного уголовным законом деяния, совершение которого виновно является основанием уголовной ответственности (ст. 10 УК).

Кроме этого, в УК содержится определение понятия соучастия, видов соучастников, преступной группы и ее видов, других форм соучастия, решаются вопросы уголовной ответственности за совершение преступления в соучастии. Иными словами, соучастие в преступлении закреплено в УК как самостоятельный уголовно-правовой институт.

Понятие соучастия в преступлении содержится в ч. 1 ст. 16 УК. Им признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Анализируя данное понятие, можно выделить существенные признаки соучастия, характеризующие его в аспекте как объективных, так и субъективных признаков состава преступления.

К объективным признакам соучастия относятся следующие признаки:

1) участие в совершении преступления двух или более лиц (количественный признак).

2) совместность участия этих лиц в совершении преступления

Оба названных признака составляют в совокупности объективную характеристику соучастия.

Первый (количественный) признак означает, что соучастие может быть только тогда, когда в совершении преступления участвуют как минимум два лица. Максимальное же число участников при соучастии не ограничено.

Второй признак называют качественным признаком.

Он означает, что соучастие имеет место только тогда, когда все участвующие в совершении преступления лица, действуя в единстве, вносят свой собственный вклад в достижение преступного результата, делая совершение преступления более успешным.

При этом не имеет значения, какой по объему и значимости будет такой вклад. Одно лицо может оказать весьма незначительную помощь (содействие) в совершении преступления, другое—наоборот, берет на себя основную нагрузку для выполнения задуманного деяния.

Раскрывая признак «совместность участия в преступлении», следует указать, что при соучастии, во-первых, объединены усилия всех соучастников, во- вторых, эти усилия направлены на достижение общего преступного результата и, в-третьих, между деяниями каждого из соучастников и общим преступным результатом должна быть причинная связь.

Разрозненные действия двух или более лиц, не объединенных единой преступной целью, не вносящих свой вклад в достижение общего для всех преступного результата, нельзя рассматривать как соучастие в преступлении.

Вторая группа признаков соучастия, составляющих его понятие, предусмотренное в уголовном законе, и именуемых субъективными, характеризует его с субъективной стороны. Ими являются следующие признаки:

1) соучастие — это умышленное участие лиц в совершении преступления.

2) соучастие — это участие лиц в совершении умышленного преступления.

Первый признак означает, что деяния, совершаемые соучастниками, характеризуются умышленной виной. Соучастия, совершенного по неосторожности, быть не может. Относительно вида умысла, возможного при соучастии, то здесь следует различать психическое отношение лица к самому участию в совершении преступления (осознание его роли) и отношение к совершаемому преступлению.

Психическое отношение лица к действиям, которые выражаются в соучастии как таковом (принятии участия в совершении преступления), характеризуется только прямым умыслом, т.е. лицо осознает то, что оно принимает участие в совершении преступления, и желает совершения соответствующих действий (бездействия).

Трудно себе представить соучастника, действующего без желания на такое соучастие. Это относится, прежде всего, к соучастию с предварительным сговором, когда все соучастники заранее обговаривают свою роль в совершении преступления и выражают желание на выполнение соответствующих действий.

Что касается отношения к преступлению, причем, как правило, совершаемому соисполнителями и без предварительного сговора, то умысел соучастников может быть как прямым, так и косвенным. Например, два подростка, находясь в парке города и будучи в нетрезвом состоянии, встретили незнакомого мужчину, которого решили ограбить.

Поскольку тот оказал сопротивление, они стали избивать его, нанося удары руками и ногами в различные части тела. Когда тот потерял сознание, они завладели его имуществом и скрылись. Через несколько часов потерпевший, оставленный без помощи, умер. В данном примере преступники действовали сообща, т.е.

имело место соучастие в виде соисполнительства. Оба желали оказать содействие друг другу в совершении преступлений (разбой, убийство), действуя с прямым умыслом по отношению к совместной деятельности. Однако по отношению к убийству они действовали с косвенным умыслом, т.е.

не желали наступления смерти потерпевшего, но сознательно ее допускали либо относились к такому последствию безразлично.

умысла при соучастии имеет свои особенности.

Так, его интеллектуальный признак (момент) характеризуется тем, что каждый соучастник осознает не только общественно опасный характер совершаемого им деяния, но и то обстоятельство, что оно действует в соучастии (сообща), и предвидит общественно опасное последствие, которое может наступить в результате совместной преступной деятельности. Волевой признак (момент) умысла при соучастии выражается в том, что каждый соучастник желает наступления общественно опасного последствия как результата их совместной деятельности, или не желает, но сознательно допускает наступление такого последствия либо относится к нему безразлично.

Указанные особенности умысла при соучастии в литературе выделяют в качестве самостоятельного признака, именуемого единством умысла соучастников, что предполагает осведомленность о совместном совершении преступления[1].

Характеризуя субъективную сторону соучастия, следует отметить, что для соучастия не обязательно наличие единых для всех соучастников мотивов и целей совершения преступления. Отдельные соучастники могут действовать с мотивами или целями, отличающимися от мотивации и целенаправленности действий исполнителя.

Например, пособник в убийстве помогает своему знакомому приобрести орудие для совершения преступления за определенную плату. Мотив и цель, которую преследует убийца, ему безразличны. Его умыслом охватывается лишь то, что он предоставляет исполнителю орудие преступления, за что он получает вознаграждение. Он знает, что с помощью этого орудия будет совершено убийство.

И этого достаточно для наличия субъективной стороны пособничества в убийстве.

Для квалификации же действий пособника в тех случаях, когда совершено убийство по мотивам либо при наличии цели, выступающих в роли отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков), обязательно необходимо устанавливать, охватывалось ли сознанием этого соучастника совершение убийства при указанных отягчающих обстоятельствах.

Это относится и ко всем иным квалифицирующим признакам составов тех преступлений, в совершении которых лицо принимает участие. Аналогично решается вопрос в тех случаях, когда мотив либо цель преступления является обязательным конструктивным признаком основного состава. Умыслом соучастника должны охватываться эти признаки и в соответствии с содержанием умысла должно квалифицироваться содеянное.

Второй субъективный признак соучастия состоит в том, что оно возможно в совершении только умышленного преступления. Этот признак впервые закреплен в самом определении понятия соучастия, содержащемся в ч.1 ст. 16 УК. Это означает, что соучастия в совершении неосторожных преступлений не может быть ни при каких обстоятельствах.

При совместных действиях лиц, результатом которых явились последствия, наступившие по неосторожности, и само преступление признается неосторожным, ответственность каждого лица наступает самостоятельно в зависимости от интеллектуального и волевого моментов неосторожной вины.

Это не относится к тем случаям, когда имеет место сложная вина и в целом преступление признается совершенным умышленно. Соучастие в таких преступлениях не исключается. Однако ответственность должна быть дифференцирована в зависимости от того, результатом каких действий (бездействия) явились последствия, наступившие по неосторожности.

Например, в результате совершении группового изнасилования наступили последствия в виде заражения потерпевшей ВИЧ-инфекцией, по отношению к которым имелась неосторожная вина. Согласно ст. 25 УК в целом изнасилование признается умышленным преступлением. Поэтому групповое изнасилование признается соучастием в преступлении.

Однако неосторожное причинение вреда в виде заражения ВИЧ-инфекцией будет вменяться лишь тому лицу, которое было инфицировано вирусом такого заболевания.

Субъективные признаки соучастия включают признаки, характеризующие не только его субъективную сторону, но и субъекта соучастия.

В определении понятия соучастия, данном в ч. 1 ст. 16 УК, говорится о совместном участии двух или более лиц в совершении преступления. Термин «лицо» в данном случае должен отождествляться с термином «субъект преступления», что предполагает наличие у любого из соучастников всех признаков субъекта преступления, установленных в уголовном законе.

А это значит, что соучастник должен быть вменяемым и достигшим установленного в уголовном законе возраста. Такой подход к определению соучастника вытекает из ст. 10 УК, в которой в качестве одного из видов запрещенного УК деяния как основания уголовной ответственности названо соучастие в совершении преступления.

Уголовной же ответственности может подлежать лишь лицо, обладающее признаками субъекта преступления, т.е. физическое, вменяемое лицо, достигшее установленного возраста. Совершая общественно опасное деяние, лицо должно быть способным осознавать его опасность.

В равной мере это относится и к способности осознавать свое участие (роль) в совершении преступления, когда имеет место соучастие в преступлении. Без такого осознания будет отсутствовать признак единства умысла соучастников, а, следовательно, и само соучастие.

Поэтому следует согласиться с теми учеными, которые считают, что субъекты соучастия должны обладать всеми признаками субъекта преступления[2].

Источник: https://lektsiopedia.org/lek-29484.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.