Судебная практика по соучастию в преступлении

Соучастие, предварительный сговор – судебная практика

Судебная практика по соучастию в преступлении

  • 1.Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) – Гражданские и административные …индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку (п.п. «г» п. 34 Правил).Согласно п.п. «г» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы …
  • 2.Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) – Уголовное …преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью второй статьи 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц с предварительным сговором обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт «в» части первой статьи 63 УК РФ. …
  • 3.Ангарский городской суд (Иркутская область) – Уголовное …имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 34 , 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых …
  • 4.Ухтинский городской суд (Республика Коми) – Уголовное …были задержаны сотрудниками правоохранительных органов и в ходе осмотра места происшествия 28.02.2019 в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 35 минут, в салоне автомобиля …. было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ……….Подсудимый Коробов Д.В. вину в совершении указанного преступления признал частично и …
  • 5.Старопромысловский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) – Гражданские и административные …скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.Статьей 34 УК РФ установлена ответственность соучастников преступления, которая определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.Уголовная ответственность подстрекателя и пособника наступает по статье, …
  • 6.Московский областной суд (Московская область) – Уголовное …И. от уголовной ответственности. В то же время, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление суда следующие изменения. В соответствии с ч.1 ст. 35 УК РФ участниками группового преступления могут быть только исполнители преступления. В силу ч.2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее …
  • 7.Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) – Гражданские и административные …пособника, то есть лица, содействовавшего совершению преступления советами, указаниями предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления либо устранением препятствий.В соответствии с ч. 1 ст. 34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.Уголовная ответственность подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание …
  • 8.Нерюнгринский городской суд (Республика Саха (Якутия)) – Уголовное …обстоятельств дела.Так, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК РФ).Как установлено судом, подсудимая, преследуя корыстные цели, добровольно присоединилась к деятельности неустановленных лиц, организовавших и осуществляющих незаконное распространение наркотических средств посредством сети «Интернет». Таким образом, …
  • 9.Курский районный суд (Курская область) – Гражданские и административные …а также пособника, то есть лица, содействовавшего совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления либо устранением препятствий.Согласно ч.1 ст. 34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.Уголовная ответственность подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание …
  • 10.Становлянский районный суд (Липецкая область) – Гражданские и административные

Источник: https://sudact.ru/practice/souchastie-predvaritelnyj-sgovor/

Статья 32. Понятие соучастия в преступлении

Судебная практика по соучастию в преступлении

Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Комментарий к ст. 32 УК РФ

Законодательное понятие соучастия, закрепленное в ст. 32 УК РФ, указывает на четыре основных его признака:

1) два объективных признака: участие в преступлении двух или более лиц и совместность участия;

2) два субъективных признака: умышленное участие и участие в умышленном преступлении.

Участие в преступлении двух и более лиц предполагает, что эти лица должны соответствовать признакам общего субъекта преступления (быть вменяемыми физическими лицами, достигшими возраста, указанного в ст. 20 УК РФ).

Совершение преступления посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, не образует соучастия, а действия виновного следует квалифицировать как действия непосредственного исполнителя преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Именно эта позиция изложена в п.

12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 “О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое” и в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г.

N 7 “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних”, где говорится о том, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК РФ) или невменяемости (ст. 21 УК РФ), не создает соучастия.

Вместе с тем необходимо отметить, что при разрешении судами конкретных дел единообразие в решении этого вопроса отсутствует. Так, в Определении Верховного Суда РФ от 18 мая 2006 г. N 35-о06-14 указано, что позиция, согласно которой действия виновного нельзя считать совершенными группой лиц по предварительному сговору в связи с признанием второго лица невменяемым, на законе не основана.

Изложенное выше правило об участии в преступлении двух и более лиц относится и к преступлениям со специальным субъектом. Однако исполнителем (соисполнителем) в таких преступлениях может быть только лицо, соответствующее признакам специального субъекта. Иные лица могут быть только организаторами, подстрекателями или пособниками в преступлении со специальным субъектом.

Совместность участия означает функциональную связь между деяниями соучастников. Они содействуют (помогают) друг другу в совершении преступления. При этом вредные последствия преступления связаны причинной связью с совместными действиями соучастников. Поэтому соучастие невозможно после совершения преступления.

После совершения преступления возможно не соучастие, а “прикосновенность” к преступлению, некоторые виды которой влекут ответственность в случаях, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ: ст. 174 УК РФ – легализация доходов от преступления, совершенного другими лицами; ст. 175 УК РФ – приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем; ст.

316 УК РФ – укрывательство преступлений.

Отсутствие функциональной связи исключает соучастие. Например, лицо, присутствовавшее при грабеже, но не совершившее никаких действий, направленных на завладение имуществом, может быть признано соучастником грабежа лишь при условии, что оно так или иначе помогало грабителям в совершении ими преступления (например, своим угрожающим видом подкрепляло угрозы, высказанные другим соучастником).

Считается, что умышленное участие не только означает осознание лицом факта участия в преступлении и волевую направленность на его совершение, но и предполагает минимальную двухстороннюю субъективную связь соучастников, осознание ими факта совершения преступления в соучастии, т.е.

факта содействия (помощи) других соучастников. Также традиционно считается, что соучастие с односторонней субъективной связью невозможно, хотя в теории уголовного права высказывались и иные позиции. В практике такие ситуации случаются редко.

Хрестоматийный пример – роль Яго в убийстве Отелло Дездемоны (трагедия У. Шекспира “Отелло”).

Соучастие с односторонней субъективной связью следует отличать от соучастия в соучастии, которое влечет ответственность как простое соучастие в преступлении (например, подстрекательство к пособничеству в убийстве может быть квалифицировано в зависимости от обстоятельств дела как пособничество в убийстве или подстрекательство к нему).

Кроме того, следует учитывать положения ч. 5 ст. 35 УК РФ, согласно которым лицо, создавшее организованную группу (сообщество, организацию) или руководившее ею, подлежит уголовной ответственности за все совершенные этой группой (сообществом, организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. При этом не имеет значения тот факт, знал ли исполнитель о роли такого организатора.

Соучастие возможно только в умышленном преступлении.

Неосторожное сопричинение вреда соучастием не является, хотя не исключено вменение причинения по неосторожности одних и тех же последствий всем его участникам (например, столкновение автомобилей, повлекшее смерть человека, произошло по вине двух водителей, каждый из которых пересек линию дорожной разметки, разделяющую встречные полосы движения, – к ответственности за нарушение ПДД, повлекшее смерть потерпевшего, могут быть привлечены оба водителя).

С одной стороны, считается, что подстрекательство к нарушению правил, повлекшему по неосторожности тяжкие последствия, не влечет уголовной ответственности (например, начальник требует от подчиненного ему водителя превысить скорость движения, и водитель, нарушив правила, причиняет тяжкий вред).

С другой стороны, организация причинения другим лицом тяжких последствий по неосторожности, при наличии умысла, направленного на причинение таких последствий, квалифицируется как действия исполнителя умышленного преступления (разновидность посредственного причинения вреда), что не исключает ответственности непосредственного причинителя вреда за неосторожное преступление.

Соучастие в умышленном преступлении предполагает, что умыслом соучастников охватываются основные обстоятельства, характеризующие преступление.

При соучастии имеет место осознание общественной опасности собственных действий, а также действий исполнителя преступления.

Умыслом соучастников должны охватываться также общественно опасные последствия деяния, совершаемого исполнителем, и причинная связь между деянием и последствием. И наконец, соучастниками осознаются и основные признаки, свойственные субъекту преступления.

Соучастие в преступлении с субъективной стороны характеризуется умышленной виной соучастников.

Данная форма психической деятельности соучастников, как отмечалось выше, проявляется в их отношении ко всем признакам состава преступления, в том числе и квалифицирующим.

Поэтому квалифицирующие признаки состава преступления могут вменяться соучастникам только при условии установления у них умысла в отношении этих признаков.

Мотивация поведения соучастников может быть различной, что не препятствует установлению самого факта соучастия в преступлении, но может повлиять на квалификацию деяния конкретного соучастника, если ему не были известны мотивы, которыми руководствовался другой соучастник преступления (при условии, что мотивы эти являются признаком состава преступления).

Основное значение института соучастия состоит в том, что он позволяет привлекать к ответственности лиц, не совершивших непосредственно деяний, запрещенных статьями Особенной части УК РФ, а лишь содействовавших совершению этих деяний другими лицами.

Само по себе соучастие в преступлении закон не относит к числу отягчающих обстоятельств.

Отягчающим обстоятельством признается лишь совершение преступления в соучастии, выраженном в конкретных формах (группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа или преступное сообщество, преступная организация).

Судебная практика по статье 32 УК РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.

2019 N 547-О

Поскольку же соучастие в преступлении (статья 32 УК Российской Федерации) предполагает соответствующие субъективные и объективные признаки, то квалификация деяний, совершенных совместно лицами, находившимися в состоянии невменяемости, по признаку группового способа совершения преступления означает установление соответствия такого деяния объективным признакам, предусмотренным в соответствующих нормах Особенной части уголовного закона (в том числе в части пятой статьи 134 и части четвертой статьи 135 данного Кодекса).

Источник: https://ukrfkod.ru/statja-32/

Глава 7. Соучастие в преступлении

Судебная практика по соучастию в преступлении

 Статья 32. Понятие соучастия в преступлении

 1. Совершение преступления в соучастии представляет, как правило, повышенную опасность по сравнению с преступлением, совершенным в одиночку.

Это объясняется тем, что объединение усилий соучастников делает совершение преступления более продуманным, появляются большие возможности для сокрытия совершенного преступления.

В результате совершение задуманного становится более легким для соучастников и нередко толкает их на самые тяжкие и дерзкие преступления. При совершении преступления в соучастии обычно причиняется больший ущерб и наступают более тяжкие преступные последствия.

 2. Для соучастия требуется, чтобы деятельность соучастников была совместной. Совместность затрагивает как объективную, так и субъективную стороны, т.е. существуют объективные и субъективные признаки соучастия в преступлении.

 3. Объективные признаки соучастия заключаются в том, что:

 а) в преступлении должны участвовать два лица или более;

 б) действия каждого из соучастников являются необходимым условием для совершения действий других соучастников;

 в) действия каждого из соучастников находятся в причинной связи с общим, наступившим от деятельности всех соучастников, преступным результатом.

 4. Признак совместности в объективной плоскости предполагает, что действия каждого из соучастников направлены на совершение одного и того же преступного деяния (в преступлениях с формальным составом) и способствуют наступлению единого преступного результата (в преступлениях с материальным составом).

Это означает, что преступление совершается путем объединения общих усилий двух или более лиц.

Между действиями каждого из соучастников и действиями исполнителя, непосредственно выполнившего объективную сторону совместно совершенного преступления (или наступлением единого преступного результата), должна быть установлена причинная связь.

Как правило, преступная деятельность при соучастии выражается в активных действиях, однако соучастие в преступлении возможно и путем бездействия (когда лицо, например, не выполняет лежащие на нем обязанности, – допустим сторож склада по договоренности с преступниками не препятствует вывозу с него ценностей и т.д.).

 5. Субъективная сторона соучастия в преступлении предполагает только умышленную вину, причем умысел на присоединение лица к преступной деятельности других может быть только прямым. Умыслом охватывается как само участие в совместно совершенном преступлении, так и наступление преступных последствий этого преступления.

Совершение преступления хотя бы и несколькими лицами по неосторожности не может рассматриваться как совершенное в соучастии. В этом случае нет необходимых для соучастия субъективных признаков совместной преступной деятельности, в связи с чем каждое лицо в отдельности отвечает за причиненный им по неосторожности результат.

 6. Соучастие возможно не только в оконченном преступлении, но и в приготовлении к преступлению и в покушении на преступление.

 Статья 33. Виды соучастников преступления

 1. В зависимости от роли, выполняемой каждым из соучастников, уголовный закон различает исполнителей, организаторов, подстрекателей и пособников.

 2. Исполнитель – это лицо, которое непосредственно (в том или ином виде) выполняет действия, содержащие в себе признаки объективной стороны совершаемого преступления.

Так, исполнителем кражи является, например, не только тот, кто изъял имущество из квартиры потерпевшего, но и тот, кто взламывал для этого дверь; исполнителем убийства является не только тот, кто нанес жертве последний удар, но и тот, кто держал жертву, парализуя ее сопротивление.

 Б. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба потерпевшему, и осужден по п. “в” ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции УК РФ от 13 июня 1996 г.). Б., Т., К., Б-ов, Ш. и Д. вступили в преступный сговор для совершения кражи из квартиры.

С этой целью они на автомобиле, управляемом Б., приехали к дому, в котором находилась данная квартира. По заранее достигнутой договоренности Б. остался в машине ожидать соучастников, чтобы затем перевезти похищенное имущество. Б-ов, Ш. и Д. зашли в подъезд дома. К. у подъезда наблюдал за обстановкой с целью своевременного предупреждения соучастников в случае возникновения опасности. Ш.

с этой же целью поднялся на лестничную площадку 5-го этажа дома. Б-ов и Д. заранее приготовленной металлической пластиной взломали дверь квартиры, расположенной на 4-м этаже, проникли в нее, сложили вещи в принесенные сумки. Затем К. и Ш. помогли Б-ву и Д. вынести имущество, которое принадлежало хозяйке квартиры. Всего ими было похищено имущества на общую сумму 28 960 руб.

, что причинило значительный ущерб потерпевшей.

 Президиум областного суда, рассмотрев дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ, приговор в отношении Б. изменил и переквалифицировал его действия на ч. 5 ст. 33, п. “в” ч. 3 ст. 158 УК РФ, указав следующее. Как усматривается из материалов дела, Б.

не принимал непосредственного участия в совершении действий, образующих объективную сторону состава преступления, предусмотренного п. “в” ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также в оказании помощи исполнителям тайного хищения по проникновению в жилище, по изъятию имущества.

Зная о намерении участников кражи завладеть чужим имуществом, он доставил их на автомобиле до места, где планировалось совершение преступления, и, заранее договорившись с ними, дождался их возвращения и отвез похищенное имущество.

По смыслу уголовного закона в случае совершения хищения с проникновением в жилище по предварительному сговору группой лиц, при отсутствии признаков организованной группы, действия лиц, осведомленных о целях участников хищения и оказавших им содействие в доставке к месту совершения преступления и обратно, но не оказывавших помощь в непосредственном проникновении в жилище или изъятии имущества, подлежат квалификации как соучастие в преступлении в форме пособничества (БВС РФ. 2002. N 1. С. 21).

 В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи исполнителем является также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных Кодексом.

Источник: http://www.adhdportal.com/book_1629_chapter_12_Glava_7._Souchastie_v_prestuplenii.html

Приговор суда по ч. 5 ст. 33 УК РФ № 1-97/2017 (1-889/2016;) | Виды соучастников преступления

Судебная практика по соучастию в преступлении

ПРИГОВОР

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Краснодар                                                                         13 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                          Беляк Д.Л.

при секретаре                              ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАО г.Краснодара

                                                                                       Вдовиченко И.С.,

защитника ФИО4, предоставившей удостоверение №, и действующей на основании ордера № АК «ФИО4» г.Краснодара.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Краснодара, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.

ГГГГ года рождения, не военнообязанного, по состоянию здоровья, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Краснодар, , работающего – ООО «Времена года», генеральным директором, ранее не судимого.

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

              ФИО1, действуя умышленно, с целью оказать содействие в незаконном приобретении наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере – кокаина – желающему приобрести наркотическое средство для личного употребления ФИО7, действуя в интересах последнего, при неустановленных обстоятельствах, получил от последнего денежные средства в сумме 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на оказание пособнических действий в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО1, находясь на пересечении улиц в городе Краснодаре, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел наркотическое средство – кокаин, массой не менее 1, 76 грамма, которое незаконно хранил при себе, с целью последующей передачи ФИО7.

               ДД.ММ.ГГГГ органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность – Отделом регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю, была получена оперативная информация о наличии у ФИО1 намерений и возможности осуществить передачу наркотического средства. В порядке, предусмотренном ст.ст.

6,8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия – «наблюдение», в целях изобличения преступной деятельности ФИО1 В ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю ДД.ММ.

ГГГГ, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 54 минут, было установлено, что ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, находясь в непосредственной близости с домом №, расположенным по Партизан, в городе Краснодаре, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в интересах ФИО7, за денежное вознаграждение в сумме 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей, полученное заранее, передал ФИО7 незаконно приобретенное наркотическое средство – кокаин, массой не менее 1,76 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, соответствует значительному размеру, содержащееся в бумажном свертке.

           ДД.ММ.

ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 23 минуты, данное наркотическое средство – кокаин, массой 1,76 грамма, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.

ГГГГ № “Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.

1 УК РФ” признается наркотическим средством в значительном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю в ходе производства личного досмотра ФИО7, проводимого около , расположенного по в городе Краснодаре.

            В дальнейшем, органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность – Отделом регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю, была получена оперативная информация о наличии у ФИО1 намерений и возможности осуществлять пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере. В порядке, предусмотренном ст.ст.6, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия – «проверочная закупка», в целях изобличения преступной деятельности ФИО1, для осуществления которого было привлечено лицо под псевдонимом «ФИО8», выступающее в роли покупателя.

          Действуя в рамках осуществляемого сотрудниками регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», ДД.ММ.

ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 07 минуты, лицо под псевдонимом ФИО8, выступающее в роли «покупателя», посредством телефонной связи договорилось с ФИО1 о приобретении наркотического средства кокаин за денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые лицо под псевдонимом ФИО8, выступающее в роли «покупателя», должно будет передать ФИО1 для получения заранее приобретенного наркотического средства – кокаина.

           ДД.ММ.

ГГГГ, в период неустановленного времени, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, находясь на пересечении улиц в городе Краснодаре, осознавая противоправность своих действий, действуя в интересах гражданина под псевдонимом «ФИО8», выступавшего в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно приобрел за денежные средства, заранее полученные от «ФИО8», у неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – кокаин, массой 1,27 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе, в целях дальнейшей передачи гражданину «ФИО8».

         Далее, в этот же день, ДД.ММ.

ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, находясь в салоне автомобиля «Ниссан Тиана», государственный регистрационный номер № регион, припаркованного в непосредственной близости с домом №, расположенным по , в г.Краснодаре, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, передал лицу под псевдонимом «ФИО8», выступающему в роли «покупателя», незаконно приобретенное наркотическое средство – кокаин, массой 1,27 грамма, содержащееся в одном полимерном пакете, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.

1 УК РФ”, в редакции постановления Правительства РФ от 12.10.2015г., является наркотическим средством в значительном размере. Указанное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ было добровольно выдано лицом под псевдонимом «ФИО8», участвующим при проведении сотрудниками Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю оперативно – розыскного мероприятия – «проверочная закупка» в роли «покупателя».

           Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, и согласился с предъявленным обвинением, просил постановить приговор, без проведения судебного разбирательства.

           Преступление, вменяемое в вину подсудимому, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое, предусмотренное санкцией, не превышает трех лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно добровольно и после консультации с защитником ФИО4, государственный обвинитель считает возможным, рассмотреть дело в особом порядке, и требования ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

           Суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной, так как предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

            Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил пособничество в незаконном приобретении и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в его совершении, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, престарелого отца – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом второй группы по общему заболеванию, и его пожилой возраст.

Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину и раскаялся в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества.

Вместе с тем, полагая, что наказание за совершенное преступление должно носить реальный характер, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого.

             Оснований для назначения иного вида наказания, с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

             При этом, суд считает возможным зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 в период следствия и суда по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом в период судебного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

             Учитывая время содержания под стражей и под домашним арестом ФИО1, суд в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, п.2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, освобождает ФИО1 от отбытия наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

            ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1: под стражей в период следствия и суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом в период судебного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, – отменить, освободив из под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 (два) полимерных полиэтиленовых пакета, содержащих наркотическое средство – кокаин, первоначальной общей массой 2, 83 грамма, бумажный лист формата А4 на котором имеется машинописная надпись на английском и русском языках, а именно «Реквизиты получателя физического лица – клиента ОАО «Альфа-Банк» рубли для зачисления на счет, по вступлении приговора в законную силу, – уничтожить;

графии, цифровые носители DVD-R диски, – хранить в материалах уголовного дела.

            – два мобильных телефона iPhone, в корпусе серого цвета, с серийными номерами: имей № с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «Мегафон»; имей № с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «МТС», хранящиеся в камере хранения УВД УМВД России по г.Краснодару, согласно квитанции № от 09.08.2016г., по вступлении приговора в законную силу, – вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский райсуд г.Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Источник: https://sud-praktika.ru/precedent/202713.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.