Судебная практика по статье 159 ук рф

Изъяны в правоприменении ст. 159 УК

Судебная практика по статье 159 ук рф

Соавтор: Денис Волков, младший юрист Юридической группы «Парадигма»

В соответствии с понятием, взятым из нормы ст. 159 УК РФ, мошенничеством признается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Наказание за мошенничество в различных сферах предусмотрено ст. 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.4 (утратила силу), 159.5 и 159.6 УК РФ.

Однако в сфере предпринимательства зачастую возникают ситуации, при которых действия, являющиеся обыкновенной хозяйственной деятельностью, квалифицируются как мошенничество.

В первую очередь речь идет о неисполнении договорных обязательств, которые подпадают под сферу гражданских правоотношений.

Нередки случаи, когда контрагенты, для того чтобы взыскать долг, идут на различные злоупотребления, в частности, пытаясь привлечь другую сторону договора к уголовной ответственности.

Такие действия могут быть направлены как на то, чтобы обязать эту сторону исполнить договор под угрозой уголовного преследования, так и на уничтожение конкурентов, в том числе посредством рейдерского захвата бизнеса.

Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов привел статистику уголовного преследования предпринимателей: в 2016 г. было возбуждено 187 077 дел по ст. 159–159.6 УК РФ в отношении бизнеса. Из них только 29 021 дело доведено до суда, что составляет 16,3%, остальные дела «развалились».

Необходимо отметить, что даже те дела, которые закрываются и не доходят до суда, приводят предпринимателя не только к репутационным издержкам и потере контрагентов, но зачастую к ликвидации и закрытию бизнеса.

Кроме того, в случае возбуждения уголовного дела есть существенный риск, что предприниматель может оказаться заключенным под стражу или домашний арест.

В этом случае предприниматель теряет способность управлять бизнесом, и до недавнего времени в такой ситуации он не имел даже возможности нотариально оформить своим доверенным лицам право управлять бизнесом, так как нотариусов не пускали к предпринимателям, которые находились в СИЗО или под домашним арестом.

В соответствии с ч. 1 ст.

108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Частью 1.1. ст. 108 УПК РФ установлено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159–159.3, 159.5, 159.

6, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также ст. 171–174, 174.1, 176–178, 180–183, 185–185.4, 190–199.4 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, указанных в п. 1–4 ч. 1 настоящей статьи.

В качестве примера избрания меры пресечения в виде заключения под стражу можно привести дело в отношении бизнесмена Сергея Полонского.

Изначально Полонский и его подельники обвинялись в хищении в особо крупном размере, однако в ходе судебного процесса обвинение было переквалифицировано на статью о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности.

Поводом для возбуждения и расследования дела послужило подозрение в хищении с 2008 по 2009 г. денег граждан (более 2,6 млрд руб.

) – участников долевого строительства многоквартирных домов ЖК «Кутузовская Миля» и ЖК «Рублевская Ривьера».

12 июля 2017 г. Пресненский районный суд г. Москвы признал виновным Полонского в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности с причинением ущерба в особо крупном размере), и приговорил к 5 годам заключения.

Однако фигуранта освободили от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности – он был освобожден из-под стражи в зале суда. Его подельники также были признаны виновными и наказаны, но тоже освобождены в связи с истечением срока давности.

Примечательными в данном деле стали факт ареста Полонского в Камбодже, депортация его в Москву и избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на время следствия. Избрание указанной меры пресечения обусловлено тем, что Полонский нарушил п. 1 ст. 108 УПК РФ – скрылся от органов предварительного расследования.

Несмотря на то что в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г.

N 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» говорится, что в каждом случае необходимо обсуждать возможность применения иной, более мягкой меры пресечения, даже если имеются отягчающие обстоятельства, проблема заключения предпринимателей на время следствия гораздо шире и глубже.

Одной из основных проблем правоприменения норм ст. 159 УК РФ является умышленный перевод разбирательства обычной хозяйственной деятельности между предпринимателями в уголовное преследование.

Проще говоря, возбуждение недобросовестными представителями правоохранительных органов уголовного дела при отсутствии состава мошенничества с целью оказания давления на бизнес, в том числе из коррупционных побуждений.

На практике следствие зачастую возбуждает дело в отношении предпринимателя по общей ст. 159 УК РФ, мотивируя это тем, что «умысел возник до заключения договора». Такая формулировка позволяет обходить процессуальные особенности, предусмотренные для предпринимателей.

Ну а далее, «в связи с тем, что подозреваемый может уклониться и избежать правосудия» или «может помешать следствию» такого предпринимателя заключают в СИЗО до суда. Необходимо учитывать, что применение подобной меры пресечения имеет кумулятивный эффект и моментально сказывается на других сферах: бизнес уничтожается, люди теряют работу, семьи лишаются средств к существованию.

Такие противоправные действия правоохранительных органов наносят ущерб не только предпринимателям, но и стране в целом, так как это приводит к закрытию рабочих мест, сокращению налогов, поступающих в бюджет, а также негативно сказывается на предпринимательской активности и инвестиционной привлекательности нашего государства.

Единственным фактором, который отделяет неисполнение договора от мошеннических действий, является умысел на совершение преступления.

В случае если предприниматель заключил договор, чтобы его не исполнить и похитить деньги, – это преступление, но если он после заключения договора добросовестно исполнял договорные обязательства, а потом в силу обстоятельств (например, из-за кризиса) перестал их исполнять – это предмет для разбирательства в арбитражном суде. Решение указанной проблемы лежит в повышении контроля вышестоящим руководством правоохранительных органов за подчиненными, надзора прокуратуры и более объективном формировании судебной практики в целях реального доказывания умысла. В настоящее время зачастую в обвинительном заключении и приговорах производится лишь констатация предположения, что умысел был.

Другой проблемой является размер причиненного ущерба, который вменяется предпринимателям по данной статье. В новой редакции ст.

159 УК РФ отсутствует квалификация обычного мошенничества в сфере предпринимательства – есть только значительный, крупный и особо крупный размеры ущерба.

Таким образом, предприниматели, совершившие мошенничество в малых размерах, подпадают под ч. 1 ст. 159 УК РФ (обычное мошенничество).

При квалификации предпринимательской деятельности также возникают вопросы: являются ли генеральный директор и бухгалтер предпринимателями и подлежат ли их действия квалификации по специальным составам? На практике под предлогом того, что генеральный директор и бухгалтер не являются предпринимателями, их зачастую заключают под стражу.

В последнее время суды стали чаще применять меру пресечения в виде домашнего ареста вместо заключения под стражу, но такую меру пресечения, как залог в отношении подозреваемых и обвиняемых, практически не используют.

Учитывая, что домашний арест не только ограничивает человека в его перемещениях, но и не позволяет ему исполнять обязанности по руководству бизнесом, вполне целесообразным будет расширение применения по экономическим преступлениям такой обеспечительной меры, как залог.

Устранение проблем правоприменения ст. 159 УК РФ, таких как:

1) решение хозяйственных споров через уголовное преследование предпринимателей;

2) формальность доказывания умысла;

3) отказ рассматривать генерального директора и бухгалтера в качестве предпринимателей;

4) редкое применение меры пресечения в виде залога, существенно улучшит правовое положение предпринимателей, которые сталкиваются с уголовным преследованием за мошенничество, а также снизит количество лиц, необоснованно привлекаемых к ответственности.

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/izyany-v-pravoprimenenii-st-159-uk/

Статья 159 часть 3 УК РФ — какое наказание грозит за мошенничество

Судебная практика по статье 159 ук рф

14.04.2019 Прочитано: : нет комментов

Я, как адвокат с обширной судебной практикой, точно знаю, что такое мошенничество и какая ответственность предусмотрена за данное преступление. Деяние регламентируется статьёй 159 УК РФ, состоящей из нескольких частей, в каждой из которых есть определённые условия.

Заключение

  1. Мошенничество, согласно УК, – присвоение имущества, принадлежащего другому лицу, или права на обладание чужой собственностью, полученное путём обмана.
  2. Ответственность за злодеяние указана в ст. 159 УК РФ.
  3. Часть 3 ст.

    159 УК РФ дополнена условием, что нарушение закона гражданин свершает с использованием служебных полномочий, а также тем, что хищение происходит в крупном размере.

  4. Статья 159.1 УК РФ регламентирует аферы в области займов.

  5. За нарушение закона УК РФ предусматривает несколько видов наказания – денежное взыскание, обязательные работы и лишение свободы.

Определение преступления

Согласно УК РФ, мошенничество является многосоставным злодеянием, которое обусловливается целым рядом незаконных действий. Суть правонарушения – противоправное присвоение денег или права обладания собственностью, полученное путём ухищрений.

Внимание! Состав нарушения закона и наказание регламентирует статья 159 УК РФ.

Ст. 159 часть 2 УК РФ говорит о злодеянии, совершённой группой лиц, с причинением ущерба на сумму более 10 000 рублей.

Третья часть статьи дополнена пунктом, в котором указывается, что для совершения преступления гражданин использует своё служебное положение.

Ещё одно дополнительное условие – мошенничество совершается в крупном размере. Здесь не названа точная сумма кражи. Расшифровка приводится в 4 части. В этом пункте говорится, что особо крупный размер хищения превышает 250 000 рублей.

Судебная практика

Судебная практика насчитывает множество дел по данному преступлению. Самые распространённые из них связаны с:

  • недвижимостью;
  • присвоением денег;
  • махинациями по займам;
  • личными данными, сведениями о кредитных картах и всевозможных документов;
  • социальными выплатами.

Аферы в области займов

Определение преступления и ответственность за него регламентируется ст. 159.1 УК РФ. Это новая статья, которую включили в Уголовный Кодекс в 2013 году. Согласно данному положению, аферы в области займов – действия просителя, при которых он получает ссуду у кредитно-финансового учреждения путём обмана.

Состав преступления и наказание

Наказание по этой статье УК РФ зависит от состава правонарушения.

Незаконное обогащение

За незаконное обогащение предусмотрены такие методы наказания, как:

  • штраф;
  • различные виды работ;
  • заключение под стражу.

Сумма взыскания, срок работ и ареста зависит от тяжести злодеяния.

Особо крупный размер

На сегодняшний день мошенничество в крупном размере признаётся хищение денег или имущества на сумму, более 250 000 рублей. Если ущерб гражданина или предприятия оценивается в 1 000 000 рублей, то деяние регламентируется, как хищение в особо крупном размере.

При таком виде мошенничества преступникам грозит:

  • взыскание в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей;
  • принудительные работы до 5 лет;
  • заключение под стражу до 6 лет.

Поправки при задолженности по кредиту

УК РФ предусматривает срок давности за аферы, связанные с займом. Если в течение трёх лет заёмщик не предпринял ни одной попытки закрыть долговые обязательства, а кредитор не обратился в суд, долг списывают. При этом гражданин, оформивший ссуду, может сам обратиться в суд с просьбой закрыть займ.

Смягчающие обстоятельства и амнистия

Согласно последним сведениям, разрабатывается проект о декриминализации этого деяния. Исключение составляет хищение в крупных размерах. Однако пока такие поправки не были. Амнистия за злодеяние не предусмотрена.

Виталий Николаевич
Доброго времени суток! Меня зовут Виталий Николаевич, я руководитель проекта izich.info. Имею 2 высших образования юридического и экономического направления. Являюсь индивидуальным предпринимателем. В рамках проекта занимаюсь направлениями: мошенничество, экономика и политика. Будем рады за конструктивную критику и похвалу.

, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Статья 159 часть 3 УК РФ — какое наказание грозит за мошенничество Ссылка на основную публикацию Самое обсуждаемое за несколько дней

  • Как пожаловаться на сайт мошенников в интернете…

Источник: https://izich.info/obman/statya-159-3-chast

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.