Судебная практика соучастие в преступлении

Справка по результатам обобщения судебной практики по делам о преступлениях, совершенных в соучастии (ключевые темы: соучастники

Судебная практика соучастие в преступлении

Справка по результатам обобщения судебной практики по делам о преступлениях, совершенных в соучастии

Тема соучастия в преступлении достаточно актуальна по многим причинам.

Прежде всего, ввиду неоднозначности понятия соучастия;

Сложностей при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, совершенных в соучастии, а также возникающих трудностей при квалификации действий каждого лица, причастного к совершению преступления.

Большинство норм УК РФ предусматривает ответственность одного лица за совершенное преступление.

Однако в практике достаточно много случаев, когда преступление совершается не одним, а двумя и более лицами. Такие случаи и оцениваются и законом, и судебной практикой как соучастие в преступлении.

Особенность этого понятия “соучастие” в том, что в результате совместных действий нескольких лиц, связанных и часто заранее между собой согласованных, достигается общий преступный результат.

Чаще всего, когда один не может достичь желаемого результата, то совершают преступление двое или большее количество лиц, что убыстряет достижение преступного результат, облегчает сокрытие следов преступления, что, безусловно, значительно повышает общественную опасность самого преступления, а также личности преступников.

В связи с этим и ответственность за групповое преступление гораздо выше.

Проблема соучастия всегда относилась к числу спорных, дискуссионных.

Одни авторы считают, что преступление в соучастии определяет исполнитель, а действия других соучастников носят вспомогательный характер.

Другие, что соучастники – это самостоятельная форма преступной деятельности.

В УК РФ, в частности с 2011 года появилась самостоятельная норма, предусматривающая ответственность за посредничество во взяточничестве (ст. 291.1), которая выделила пособничество во взяточничестве в самостоятельное преступление. Ранее ответственность наступила бы за пособничество в даче либо в получении взятки.

В самостоятельные составы преступления выделены также организация занятием проституцией, организация экстремистского сообщества, организация деятельности экстремистской организации, организация незаконной миграции и др.

Ст. 32 УК РФ под соучастием признает умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления.

Это понятие наиболее отражает характерные признаки совместной преступной деятельности.

Признаки соучастия:

1. количественный – 2 и более лиц, причем вменяемых физических лиц, достигших установленного законом возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершенное преступление, то есть 2 и более субъекта;

Надо сказать, что этот вопрос по-прежнему дискуссионный и неоднозначно решается в судебной практике.

Если по кражам – обычно не признается групповым преступление, совершенное субъектом и невменяемым, малолетним, то в отношении насильственных преступлений – преступление, совершенное субъектом и невменяемым, групповым признается, что не противоречит разъяснениям, данным постановлениями Пленума ВС РФ о судебной практике по рассмотрению дел названных категорий.

2. качественный – совместность действий (бездействия), необходимых для совершения преступления, содействие друг другу.

3. единый преступный результат от совместных усилий всех соучастников, независимо от их ролей;

4. причинная связь – объективно существующая связь между действиями всех соучастников и общим преступным результатом.

Совместность действий не означает их одинаковость. Они могут быть различными по характеру фактического участия, по степени общественной опасности, по роли этих действий для достижения цели, что суд обязательно должен учитывать при квалификации и назначении наказания.

Субъективные признаки соучастия характеризуются умышленной виной. Употребление в тексте ст. 32 УК РФ термина “умышленное” дважды не случайно. Это, бесспорно, подчеркивает невозможность соучастия в совершении преступления по неосторожности. По виду умысла – споры в юридической науке: либо только прямой, но возможно с разными мотивами, либо как прямой, так и косвенный.

Виды соучастников:

Статьей ст. 33 УК РФ установлен исчерпывающий перечень, согласно которому:

1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.

2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

5.

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

По вкладу в преступление:

Организатор и руководитель вкладывают в преступление большую долю, нежели другие соучастники, а исполнитель – чем пособник и подстрекатель. Для выяснения роли каждого необходимо учитывать как характер, так и степень его участия в совершении преступления.

Исполнитель – ключевая фигура в соучастии. Его поведение влияет на юридическую оценку других соучастников. Он выполняет объективную сторону преступления сам либо с иным соисполнителем.

Идеальное соисполнительство имеет место в случае исполнения каждым из соучастников действий, составляющих объективную сторону деяния.

Так, К. и М. осуждены по приговору Черняховского городского суда Калининградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Они признаны виновным в умышленном нанесении тяжкого вреда здоровью С., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего; при этом черепно-мозговая травма, явившаяся причиной смерти С., была причинена совместными действиями обоих осужденных.

Роли соисполнителей в совершении преступления могут быть различными.

Например, при убийстве, в котором участвовало несколько лиц, необязательно, чтобы смертельные повреждения были причинены каждым из участников. Один может удерживать потерпевшего, второй наносить удары, применять насилие, лишая его возможности сопротивляться, а третий – наносить потерпевшему смертельные раны. Каждый из них является соисполнителем убийства.

Характерным примером такого соисполнительства является уголовное дело в отношении П. и др., рассмотренное Правдинским районным судом.

Судом установлено, что П. вместе с Я. нанесли удары кулаками и ногами по голове и туловищу К., после чего П. не менее трех раз ударил потерпевшего головой о борт трактора, в результате чего тот скончался.

Характер действий осужденных, при которых один из них наносил удары в голову, а второй нанесением ему множественных ударов не давал ему возможности встать и сопротивляться, свидетельствует о направленности их умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, лица, которые совместными усилиями выполняют действия, образующие признаки объективной стороны преступления, как в приведенных примерах, признаются соисполнителями.

Аналогично решается вопрос о роли соучастников в краже, грабеже, разбое, совершенных в группе лиц.

Например, по смыслу ч. 2 ст. 33 УК РФ и в соответствии с п.

 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 “О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое” уголовная ответственность двух соисполнителей за грабеж наступает и в тех случаях, когда по предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. При этом, если другие участники в соответствии с распределением ролей совершали согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (Например, лицо подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления, содеянное ими является соисполнительством и не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ.

Так, по делу А., Б. и Н., рассмотренному Черняховским городским судом в 2013 году, установлено, что между осужденными состоялся предварительный сговор с распределением ролей, действуя согласно которому Н. показал почтальона и наблюдал за обстановкой, а А. и Б. применили к ней насилие и открыто похитили сумку с денежными средствами.

Все трое признаны соисполнителями и осуждены по п.п. а, г ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Напротив, по делу Б. и П., рассмотренному Гусевским городским судом в 2010 году, суд признал обоих виновными в совершении краж чужого имущества (автомобилей), группой лиц по предварительному сговору, хотя Б.

объективную сторону преступления не выполнял, а лишь оказывал содействие П.

, высмотрел автомобили и показал места их нахождения, следил за хозяевами, дал необходимый инструмент для вскрытия автомобилей и сказал, куда их пригнать.

Таким образом, Б. не следовало признавать исполнителем преступления, поскольку он являлся пособником. Судом кассационной инстанции в приговор внесены соответствующие изменения.

Источник: https://base.garant.ru/9704517/

Статья 32. Понятие соучастия в преступлении

Судебная практика соучастие в преступлении

Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Комментарий к ст. 32 УК РФ

Законодательное понятие соучастия, закрепленное в ст. 32 УК РФ, указывает на четыре основных его признака:

1) два объективных признака: участие в преступлении двух или более лиц и совместность участия;

2) два субъективных признака: умышленное участие и участие в умышленном преступлении.

Участие в преступлении двух и более лиц предполагает, что эти лица должны соответствовать признакам общего субъекта преступления (быть вменяемыми физическими лицами, достигшими возраста, указанного в ст. 20 УК РФ).

Совершение преступления посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, не образует соучастия, а действия виновного следует квалифицировать как действия непосредственного исполнителя преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Именно эта позиция изложена в п.

12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 “О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое” и в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г.

N 7 “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних”, где говорится о том, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК РФ) или невменяемости (ст. 21 УК РФ), не создает соучастия.

Вместе с тем необходимо отметить, что при разрешении судами конкретных дел единообразие в решении этого вопроса отсутствует. Так, в Определении Верховного Суда РФ от 18 мая 2006 г. N 35-о06-14 указано, что позиция, согласно которой действия виновного нельзя считать совершенными группой лиц по предварительному сговору в связи с признанием второго лица невменяемым, на законе не основана.

Изложенное выше правило об участии в преступлении двух и более лиц относится и к преступлениям со специальным субъектом. Однако исполнителем (соисполнителем) в таких преступлениях может быть только лицо, соответствующее признакам специального субъекта. Иные лица могут быть только организаторами, подстрекателями или пособниками в преступлении со специальным субъектом.

Совместность участия означает функциональную связь между деяниями соучастников. Они содействуют (помогают) друг другу в совершении преступления. При этом вредные последствия преступления связаны причинной связью с совместными действиями соучастников. Поэтому соучастие невозможно после совершения преступления.

После совершения преступления возможно не соучастие, а “прикосновенность” к преступлению, некоторые виды которой влекут ответственность в случаях, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ: ст. 174 УК РФ – легализация доходов от преступления, совершенного другими лицами; ст. 175 УК РФ – приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем; ст.

316 УК РФ – укрывательство преступлений.

Отсутствие функциональной связи исключает соучастие. Например, лицо, присутствовавшее при грабеже, но не совершившее никаких действий, направленных на завладение имуществом, может быть признано соучастником грабежа лишь при условии, что оно так или иначе помогало грабителям в совершении ими преступления (например, своим угрожающим видом подкрепляло угрозы, высказанные другим соучастником).

Считается, что умышленное участие не только означает осознание лицом факта участия в преступлении и волевую направленность на его совершение, но и предполагает минимальную двухстороннюю субъективную связь соучастников, осознание ими факта совершения преступления в соучастии, т.е.

факта содействия (помощи) других соучастников. Также традиционно считается, что соучастие с односторонней субъективной связью невозможно, хотя в теории уголовного права высказывались и иные позиции. В практике такие ситуации случаются редко.

Хрестоматийный пример – роль Яго в убийстве Отелло Дездемоны (трагедия У. Шекспира “Отелло”).

Соучастие с односторонней субъективной связью следует отличать от соучастия в соучастии, которое влечет ответственность как простое соучастие в преступлении (например, подстрекательство к пособничеству в убийстве может быть квалифицировано в зависимости от обстоятельств дела как пособничество в убийстве или подстрекательство к нему).

Кроме того, следует учитывать положения ч. 5 ст. 35 УК РФ, согласно которым лицо, создавшее организованную группу (сообщество, организацию) или руководившее ею, подлежит уголовной ответственности за все совершенные этой группой (сообществом, организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. При этом не имеет значения тот факт, знал ли исполнитель о роли такого организатора.

Соучастие возможно только в умышленном преступлении.

Неосторожное сопричинение вреда соучастием не является, хотя не исключено вменение причинения по неосторожности одних и тех же последствий всем его участникам (например, столкновение автомобилей, повлекшее смерть человека, произошло по вине двух водителей, каждый из которых пересек линию дорожной разметки, разделяющую встречные полосы движения, – к ответственности за нарушение ПДД, повлекшее смерть потерпевшего, могут быть привлечены оба водителя).

С одной стороны, считается, что подстрекательство к нарушению правил, повлекшему по неосторожности тяжкие последствия, не влечет уголовной ответственности (например, начальник требует от подчиненного ему водителя превысить скорость движения, и водитель, нарушив правила, причиняет тяжкий вред).

С другой стороны, организация причинения другим лицом тяжких последствий по неосторожности, при наличии умысла, направленного на причинение таких последствий, квалифицируется как действия исполнителя умышленного преступления (разновидность посредственного причинения вреда), что не исключает ответственности непосредственного причинителя вреда за неосторожное преступление.

Соучастие в умышленном преступлении предполагает, что умыслом соучастников охватываются основные обстоятельства, характеризующие преступление.

При соучастии имеет место осознание общественной опасности собственных действий, а также действий исполнителя преступления.

Умыслом соучастников должны охватываться также общественно опасные последствия деяния, совершаемого исполнителем, и причинная связь между деянием и последствием. И наконец, соучастниками осознаются и основные признаки, свойственные субъекту преступления.

Соучастие в преступлении с субъективной стороны характеризуется умышленной виной соучастников.

Данная форма психической деятельности соучастников, как отмечалось выше, проявляется в их отношении ко всем признакам состава преступления, в том числе и квалифицирующим.

Поэтому квалифицирующие признаки состава преступления могут вменяться соучастникам только при условии установления у них умысла в отношении этих признаков.

Мотивация поведения соучастников может быть различной, что не препятствует установлению самого факта соучастия в преступлении, но может повлиять на квалификацию деяния конкретного соучастника, если ему не были известны мотивы, которыми руководствовался другой соучастник преступления (при условии, что мотивы эти являются признаком состава преступления).

Основное значение института соучастия состоит в том, что он позволяет привлекать к ответственности лиц, не совершивших непосредственно деяний, запрещенных статьями Особенной части УК РФ, а лишь содействовавших совершению этих деяний другими лицами.

Само по себе соучастие в преступлении закон не относит к числу отягчающих обстоятельств.

Отягчающим обстоятельством признается лишь совершение преступления в соучастии, выраженном в конкретных формах (группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа или преступное сообщество, преступная организация).

Судебная практика по статье 32 УК РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.

2019 N 547-О

Поскольку же соучастие в преступлении (статья 32 УК Российской Федерации) предполагает соответствующие субъективные и объективные признаки, то квалификация деяний, совершенных совместно лицами, находившимися в состоянии невменяемости, по признаку группового способа совершения преступления означает установление соответствия такого деяния объективным признакам, предусмотренным в соответствующих нормах Особенной части уголовного закона (в том числе в части пятой статьи 134 и части четвертой статьи 135 данного Кодекса).

Источник: https://ukrfkod.ru/statja-32/

Квалификация грабежа (статья 161 УК РФ), совершенного группой лиц по предварительному сговору и др формах соучастия

Судебная практика соучастие в преступлении

Часто злоумышленники предпочитают действовать не в одиночку, а с кем-то из знакомых или незнакомых людей. Грабеж, совершенный лицом единолично, менее опасен для окружающих, чем спланированные и согласованные действия преступников. Поэтому законодатель устанавливает более строгое наказание за грабеж, совершенный в соучастии.

В статье мы разберемся, что такое соучастие, а также рассмотрим формы соучастия при совершении грабежа.

Соучастие в преступлении, предусмотренном статьей 161 УК РФ

Статья 32 УК РФ определяет, что под соучастием понимается совместное участие двух или более лиц в совершении преступления.

Чтобы действия нескольких лиц рассматривались как соучастие, необходимо одновременное наличие объективных и субъективных признаков.

  • Количество соучастников.Два или более лиц, подлежащих уголовной ответственности. Необходимо, чтобы на момент совершения грабежа, злоумышленники были признаны вменяемыми, а также достигли 14-летнего возраста.
  • Совместность действий соучастников.Лица должны совершать грабеж сообща. Действия злоумышленников должны быть взаимообусловленными, то есть каждый из них вносит свой вклад в выполнение объективной стороны грабежа. О совместности действий соучастников свидетельствует и их стремление добиться единого преступного результата — открыто похитить чужое имущество.
  • Любая стадия совершения преступления.Соучастие возможно на любой стадии совершения грабежа (приготовление/покушение) до момента его окончания, то есть до того момента, как виновные получили возможность распорядиться украденным.
  • Осознание совместности действий.Каждый из соучастников должен осознавать, что он совершает грабеж с кем-то, а не один.
  • Единый умысел соучастников.Злоумышленники должны не только понимать, что действуют не в одиночку, но и быть не против участия других лиц.

Важно! При квалификации действий нескольких лиц очень важно устанавливать перечисленные признаки, ведь в случае отсутствия хотя бы одного из них говорить о соучастии нельзя.

Следующим шагом после установления соучастия является определение его формы. В соответствии со ст. 35 и 161 УК РФ грабеж может быть совершен в следующих формах:

  • Группой лиц без предварительного сговора.
  • Группой лиц по предварительному сговору.
  • Организованной группой.

Каждой форме соучастия присущи признаки, позволяющие отграничивать их друг от друга. Рассмотрим их.

Совершенное группой лиц

Статья 161 УК РФ не содержит такой квалифицирующий признак как «группа лиц без предварительного сговора». Поэтому при отсутствии каких-либо квалифицирующих признаков действия лиц должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Однако это не означает, что лицо, совершившее простой грабеж в одиночку, и лица, совершившие грабеж без предварительного сговора, будут нести одинаковые наказания. Поэтому суд при вынесении решения учитывает факт совершения грабежа группой лиц как обстоятельство, отягчающее наказание (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Такое решение законодателя объясняется тем, что рассматриваемая форма соучастия реже встречается на практике (по сравнению с другими), а также ей присуща меньшая степень общественной опасности.

Грабеж, совершенный группой лиц, наряду с признаками соучастия характеризуется следующими особенностями:

  • В грабеже участвуют два или более исполнителя, то есть лица должны совместно выполнять объективную сторону грабежа (полностью или частично).
  • Отсутствие предварительной договоренности на совершение грабежа. Злоумышленники действуют спонтанно. Их преступное взаимодействие характеризуется коротким временным промежутком, который не предполагает возможность договориться совершить грабеж.
  • В большинстве случаев умысел на совместный грабеж возникает в момент совершения преступления. Также встречаются случаи, когда лица перед началом выполнения объективной стороны грабежа переговариваются парой фраз и приступают к действиям.
  • Преступная связь между злоумышленниками не носит устойчивый характер, то есть лица совершают только один грабеж и после этого расходятся.

Судебная практика: срок и приговор

Рассмотрим пример из судебной практики:

Юренко и Тупиков, гуляя вечером, увидели незнакомца (Т.). Юренко подошел к молодому человеку и завел небольшой разговор. В ходе этого разговора к нему в голову пришла мысль открыто похитить рюкзак собеседника.

Сначала Юренко просто попросил Т. отдать ему рюкзак, однако тот отказывался. Поэтому Ю. схватил Т. за шею, повалил его на землю, сел на грудь и стал удерживать, высказывая при этом требования о передаче имущества.

Тупиков, заметив действия Юренко, решил помочь своему знакомому. Он подбежал к потерпевшему и нанес ему два удара по голове. Затем они несколько раз ударили Т., пока тот не отдал рюкзак.

Изначально органы предварительного расследования квалифицировали действия Юренко и Тупикова как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением «неопасного» насилия (п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ).

Однако Балаковский районный суд Саратовской области не согласился с такой квалификацией, посчитав, что предварительного сговора между виновными не было по следующим причинам:

  • Умысел совершить грабеж у Юренко возник во время разговора с потерпевшим, то есть у него не было времени договориться с Тупиковым, чтобы тот помог ему.
  • Тупиков, заметив действия Юренко, решил присоединиться к выполнению объективной стороны грабежа. То есть взаимодействие между ними возникло во время совершения преступления.
  • Юренко был не против, что Тупиков решил помочь ему. После того, как Тупиков присоединился, они начали действовать совместно и согласованно.

Суд квалифицировал действия Юренко и Тупикова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж с применением неопасного для жизни/здоровья насилия. При вынесении решения суд также учел факт совместного совершения грабежа в качестве отягчающего обстоятельства, поэтому Юренко и Тупиков были приговорены к лишению свободы на 8 месяцев.

Рекомендуем к прочтению:

По предварительному сговору

Чаще всего преступники заранее договариваются совершить грабеж, чтобы тщательнее все спланировать и постараться избежать наказания. Поэтому законодатель, осознавая бОльшую опасность для общества, рассматривает признак «группа лиц по предварительному сговору» в качестве квалифицирующего признака грабежа (п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ).

Рассмотрим признаки такой формы соучастия:

  1. Грабеж может быть совершен двумя или более соисполнителями, то есть такими лицами, которые либо полностью, либо частично совместно выполняют объективную сторону грабежа.
  2. Предварительный сговор. Лица должны договориться совместно совершить грабеж до начала выполнения объективной стороны. Такой сговор не предполагает тщательного и продуманного планирования, так как соучастники просто обговаривают некоторые моменты запланированного грабежа (место и время встречи и др.).
  3. Степень согласованности действия соучастников является низкой, а преступная связь характеризуется непродолжительностью. Преступников ничего не связывает, они не планируют дальнейшие совместные действия.

Рассмотрим пример из судебной практики:

Незнамов предложил Копылову похитить металлические трубы с крыши гаража. Они заранее договорились о месте и времени встречи.

Изначально Незнамов и Копылов планировали тайно похитить чужое имущество, однако на месте совершения преступления их действия были обнаружены соседом, который потребовал вернуть похищенное.

Незнамов и Копылов проигнорировали его слова и продолжили похищать имущество, но уже открыто.

Новосибирский районный суд Новосибирской области квалифицировал действия Незнамова и Копылова как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст.

161 УК РФ), и приговорил каждого к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев.

Несмотря на то что сговор между виновными лицами изначально возник на совершение кражи, их действия были замечены соседом, поэтому тайное хищение переросло в открытое.

Организованной группой

Организованная группа (ч. 3 ст. 35 УК РФ) представляет наиболее опасную форму соучастия, так как ей характерен высокий уровень согласованности действий преступников, а также их сплоченность.

В связи с этим в составе организованной группы все соучастники выступают соисполнителями вне зависимости от их конкретной роли при совершении грабежа.

Сам факт вступления в организованную группу уже делает их соисполнителями.

Чтобы действия виновных рассматривались как грабеж, совершенный организованной группой, необходимо соблюдение следующих признаков:

  1. Распределение функций и ролей между соучастниками, то есть каждый из входящих в группу лиц занимается своей деятельностью.
  2. Разработка плана совершения преступления.
  3. Предварительная договоренность между соучастниками относительно планируемого грабежа.
  4. Наличие руководителя преступной группы, то есть лица, организовывающего деятельность других соучастников при совершении грабежа.
  5. Устойчивость преступной группы, то есть наличие тесной связи между преступниками.

На практике принято выделять следующие признаки устойчивости:

  • постоянство состава участников;
  • общность в достижении преступной деятельности;
  • продолжительность существования;
  • тщательность подготовки к совершению грабежа, продумывание всех деталей и др.;
  • длительность подготовки преступления;
  • наличие дисциплины и определенной иерархии, то есть соучастники подчиняются организатору, а тот, в свою очередь, руководит их деятельностью;
  • техническая оснащенность.

Важно! В каждом конкретном случае перечень обстоятельств, определяющих устойчивость группы, может отличаться.

Судебная практика

Рассмотрим пример из судебной практики:

Каковкин, испытывая финансовые трудности, решил обогатиться быстрым и легкодоступным способом. Он узнал в Интернете, что в России популярны объединения людей, которые разыскивают «педофилов», выманивают их на встречу и наказывают различными способами.

Каковкин решил похищать у таких лиц имущество, а также вымогать денежные средства. Свою преступную деятельность Каковкин решил прикрыть идеей борьбы с педофилами.

Для осуществления своего преступного плана Каковкин решил создать организованную группу, в которую вовлек своих знакомых Белова, Абрамова и Мурашова. Каковкин выступил в качестве организатора и лидера группы. Он распределил роли между остальными участниками и придумал план действий.

Каковкин создал фейковые страницы несовершеннолетних девушек, арендовал квартиру, а также вовлек несовершеннолетних, которые не знали о намерении Каковкина похитить имущество других лиц.

Каковкин и другие соучастники с помощью фейковой страницы пригласили Потерпевшего на арендованную квартиру с целью вступить в интимную близость.

Там же присутствовала несовершеннолетняя девушка, которая встретила Потерпевшего, а затем удалилась в ванную.

После этого Каковкин и другие члены организованной группы открыто похитили мобильный телефон Потерпевшего, применив к нему неопасное для здоровья насилие. Все свои действия соучастники снимали на камеру.

Волжский районный суд города Саратова квалифицировал действия лиц по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ как грабеж, совершенный организованной группой. По этому эпизоду Каковкин и другие соучастники были приговорены к лишению свободы на 3 года, а за все совершенные преступления (грабежи и вымогательства) срок лишения свободы составил 6 лет.

Почему суд вменил особо квалифицирующий признак «организованная группа»?

Созданная Каковкиным преступная группа обладала следующими признаками:

  1. Устойчивость — преступная группа имела постоянный состав и была основана на общности достижения результатов преступной деятельности, а именно извлечения постоянных доходов от совершения хищения чужого имущества.
  2. Сплоченность — действия участников преступной группы были согласованы. Их действия были направлены на совершение открытого хищения чужого имущества для получения собственной выгоды.
  3. Постоянство форм и методов преступной деятельности. Разработанный план действий применялся во всех преступлениях, то есть действовал единый способ совершения преступлений.
  4. Техническая оснащенность — создание фейковых страниц в социальных сетях.
  5. Подчиненность действий соучастников указаниям руководителя.
  6. Длительность существования организованной группы — грабежи совершались продолжительное время.

Источник: https://ugpravo.pro/vidy-prestuplenij/protiv-sobstvennosti/grabezh/souch.html

Соучастие, предварительный сговор – судебная практика

Судебная практика соучастие в преступлении

  • 1.Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) – Гражданские и административные …индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку (п.п. «г» п. 34 Правил).Согласно п.п. «г» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы …
  • 2.Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) – Уголовное …преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью второй статьи 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц с предварительным сговором обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт «в» части первой статьи 63 УК РФ. …
  • 3.Ангарский городской суд (Иркутская область) – Уголовное …имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 34 , 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых …
  • 4.Ухтинский городской суд (Республика Коми) – Уголовное …были задержаны сотрудниками правоохранительных органов и в ходе осмотра места происшествия 28.02.2019 в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 35 минут, в салоне автомобиля …. было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ……….Подсудимый Коробов Д.В. вину в совершении указанного преступления признал частично и …
  • 5.Старопромысловский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) – Гражданские и административные …скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.Статьей 34 УК РФ установлена ответственность соучастников преступления, которая определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.Уголовная ответственность подстрекателя и пособника наступает по статье, …
  • 6.Московский областной суд (Московская область) – Уголовное …И. от уголовной ответственности. В то же время, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление суда следующие изменения. В соответствии с ч.1 ст. 35 УК РФ участниками группового преступления могут быть только исполнители преступления. В силу ч.2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее …
  • 7.Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) – Гражданские и административные …пособника, то есть лица, содействовавшего совершению преступления советами, указаниями предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления либо устранением препятствий.В соответствии с ч. 1 ст. 34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.Уголовная ответственность подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание …
  • 8.Нерюнгринский городской суд (Республика Саха (Якутия)) – Уголовное …обстоятельств дела.Так, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК РФ).Как установлено судом, подсудимая, преследуя корыстные цели, добровольно присоединилась к деятельности неустановленных лиц, организовавших и осуществляющих незаконное распространение наркотических средств посредством сети «Интернет». Таким образом, …
  • 9.Курский районный суд (Курская область) – Гражданские и административные …а также пособника, то есть лица, содействовавшего совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления либо устранением препятствий.Согласно ч.1 ст. 34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.Уголовная ответственность подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание …
  • 10.Становлянский районный суд (Липецкая область) – Гражданские и административные

Источник: https://sudact.ru/practice/souchastie-predvaritelnyj-sgovor/

Приговор суда по ч. 5 ст. 33 УК РФ № 1-97/2017 (1-889/2016;) | Виды соучастников преступления

Судебная практика соучастие в преступлении

ПРИГОВОР

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Краснодар                                                                         13 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                          Беляк Д.Л.

при секретаре                              ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАО г.Краснодара

                                                                                       Вдовиченко И.С.,

защитника ФИО4, предоставившей удостоверение №, и действующей на основании ордера № АК «ФИО4» г.Краснодара.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Краснодара, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.

ГГГГ года рождения, не военнообязанного, по состоянию здоровья, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Краснодар, , работающего – ООО «Времена года», генеральным директором, ранее не судимого.

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

              ФИО1, действуя умышленно, с целью оказать содействие в незаконном приобретении наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере – кокаина – желающему приобрести наркотическое средство для личного употребления ФИО7, действуя в интересах последнего, при неустановленных обстоятельствах, получил от последнего денежные средства в сумме 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на оказание пособнических действий в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, ФИО1, находясь на пересечении улиц в городе Краснодаре, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел наркотическое средство – кокаин, массой не менее 1, 76 грамма, которое незаконно хранил при себе, с целью последующей передачи ФИО7.

               ДД.ММ.ГГГГ органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность – Отделом регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю, была получена оперативная информация о наличии у ФИО1 намерений и возможности осуществить передачу наркотического средства. В порядке, предусмотренном ст.ст.

6,8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия – «наблюдение», в целях изобличения преступной деятельности ФИО1 В ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю ДД.ММ.

ГГГГ, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 54 минут, было установлено, что ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, находясь в непосредственной близости с домом №, расположенным по Партизан, в городе Краснодаре, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в интересах ФИО7, за денежное вознаграждение в сумме 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей, полученное заранее, передал ФИО7 незаконно приобретенное наркотическое средство – кокаин, массой не менее 1,76 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, соответствует значительному размеру, содержащееся в бумажном свертке.

           ДД.ММ.

ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 23 минуты, данное наркотическое средство – кокаин, массой 1,76 грамма, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.

ГГГГ № “Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.

1 УК РФ” признается наркотическим средством в значительном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю в ходе производства личного досмотра ФИО7, проводимого около , расположенного по в городе Краснодаре.

            В дальнейшем, органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность – Отделом регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю, была получена оперативная информация о наличии у ФИО1 намерений и возможности осуществлять пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере. В порядке, предусмотренном ст.ст.6, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия – «проверочная закупка», в целях изобличения преступной деятельности ФИО1, для осуществления которого было привлечено лицо под псевдонимом «ФИО8», выступающее в роли покупателя.

          Действуя в рамках осуществляемого сотрудниками регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», ДД.ММ.

ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 07 минуты, лицо под псевдонимом ФИО8, выступающее в роли «покупателя», посредством телефонной связи договорилось с ФИО1 о приобретении наркотического средства кокаин за денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые лицо под псевдонимом ФИО8, выступающее в роли «покупателя», должно будет передать ФИО1 для получения заранее приобретенного наркотического средства – кокаина.

           ДД.ММ.

ГГГГ, в период неустановленного времени, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, находясь на пересечении улиц в городе Краснодаре, осознавая противоправность своих действий, действуя в интересах гражданина под псевдонимом «ФИО8», выступавшего в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно приобрел за денежные средства, заранее полученные от «ФИО8», у неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – кокаин, массой 1,27 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе, в целях дальнейшей передачи гражданину «ФИО8».

         Далее, в этот же день, ДД.ММ.

ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, находясь в салоне автомобиля «Ниссан Тиана», государственный регистрационный номер № регион, припаркованного в непосредственной близости с домом №, расположенным по , в г.Краснодаре, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, передал лицу под псевдонимом «ФИО8», выступающему в роли «покупателя», незаконно приобретенное наркотическое средство – кокаин, массой 1,27 грамма, содержащееся в одном полимерном пакете, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.

1 УК РФ”, в редакции постановления Правительства РФ от 12.10.2015г., является наркотическим средством в значительном размере. Указанное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ было добровольно выдано лицом под псевдонимом «ФИО8», участвующим при проведении сотрудниками Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю оперативно – розыскного мероприятия – «проверочная закупка» в роли «покупателя».

           Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, и согласился с предъявленным обвинением, просил постановить приговор, без проведения судебного разбирательства.

           Преступление, вменяемое в вину подсудимому, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое, предусмотренное санкцией, не превышает трех лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно добровольно и после консультации с защитником ФИО4, государственный обвинитель считает возможным, рассмотреть дело в особом порядке, и требования ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

           Суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной, так как предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

            Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил пособничество в незаконном приобретении и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в его совершении, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, престарелого отца – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом второй группы по общему заболеванию, и его пожилой возраст.

Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину и раскаялся в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества.

Вместе с тем, полагая, что наказание за совершенное преступление должно носить реальный характер, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого.

             Оснований для назначения иного вида наказания, с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

             При этом, суд считает возможным зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 в период следствия и суда по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом в период судебного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

             Учитывая время содержания под стражей и под домашним арестом ФИО1, суд в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, п.2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, освобождает ФИО1 от отбытия наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

            ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1: под стражей в период следствия и суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом в период судебного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, – отменить, освободив из под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 (два) полимерных полиэтиленовых пакета, содержащих наркотическое средство – кокаин, первоначальной общей массой 2, 83 грамма, бумажный лист формата А4 на котором имеется машинописная надпись на английском и русском языках, а именно «Реквизиты получателя физического лица – клиента ОАО «Альфа-Банк» рубли для зачисления на счет, по вступлении приговора в законную силу, – уничтожить;

графии, цифровые носители DVD-R диски, – хранить в материалах уголовного дела.

            – два мобильных телефона iPhone, в корпусе серого цвета, с серийными номерами: имей № с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «Мегафон»; имей № с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «МТС», хранящиеся в камере хранения УВД УМВД России по г.Краснодару, согласно квитанции № от 09.08.2016г., по вступлении приговора в законную силу, – вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский райсуд г.Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Источник: https://sud-praktika.ru/precedent/202713.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.