Судья и подсудимый

Потерпевший, подсудимый, судья: роли, в которые нас загоняет мир

Судья и подсудимый

Любой сценарий человеческих взаимоотношений строится по одному шаблону, выйти за рамки которого очень сложно. В реальной жизни это мешает адекватному, полноценному общению без навязанных ролей. А в сети? Психолог и журналист Евгения Пельтек в книге «Пишите — не пишите» рассказывает о самых распространенных ролях в интернете, которые манипулируют вниманием читателя.

Закольцованный сценарий

Наверное, вы замечали, что сюжеты одного автора всегда похожи. У некоторых тексты и вовсе написаны словно под копирку. Похожие персонажи с похожими проблемами, ошибками и эквивалентными неодолимыми препятствиями на их пути.

Со стороны это отлично видно, а вот сами пишущие люди прилагают колоссальные усилия, чтобы понять: каков он, мой стиль? Как мне выбрать сюжет? Как найти характер для свежего персонажа?

С точки зрения психологии у этого феномена есть простая разгадка, которую еще в 60-е годы XX века предложил основатель школы трансакционного анализа Эрик Бёрн.

Согласно его концепции, жизнь любого человека разворачивается по давно намеченному и вполне определенному сценарию с завязкой, кульминацией и типичным финалом каждой значимой ситуации.

В этом сценарии заранее отмечены все взлеты и падения главного героя, имеются точный портрет антагониста, набор препятствий и преодолений, наград и наказаний и т. д.

На то, чтобы увидеть и осознать свой циклично повторяющийся сценарий, у многих уходит целая жизнь. Писатели в этом смысле отличаются от прочих сограждан лишь тем, что свой сценарий излагают на бумаге.

Снова «треугольник Карпмана»

Инструмент, который неизменно помогает разобраться в собственном послании, основан на одной из базовых социальных моделей трансактного анализа — Karpman drama triangle, которую предложил ученик Бёрна Стивен Карпман. Напомню, что эта модель описывает три привычные психологические роли (или ролевые игры), которые люди выбирают в разных ситуациях:

жертва (victim)

преследователь (persecutor), который оказывает давление, принуждает или преследует жертву;

спасатель (rescuer), который вмешивается из непреодолимого желания помочь (как кажется на первый взгляд).

Важная особенность «треугольника Карпмана» — произвольное переключение и смена ролей. Выйти из треугольника непросто, ведь каждая из вершин поддерживает участие в нем остальных. Увидеть и узнать себя в треугольнике сложно.

Тексты — один из способов распознать свою роль.

Осознать, что играешь ее, отследить ее трансформацию, обучиться произвольной смене ролей в относительно безопасной текстовой реальности, а потом выйти за пределы этой болезненной социальной игры, зачастую отнимающей много сил и времени и мало что дающей взамен.

Испытание или стимул?

Подобная замкнутая схема возможна практически при любой потенциально конфликтной ситуации. Увольнение, болезнь близкого человека, повышение друга по службе, неосторожно сказанное слово, убежавший кофе, забытая покупка. И вот один уже встал на обвиняющую позицию, второй вошел в роль пострадавшей стороны, и конвейер треугольника запущен.

В обычной жизни блуждание по «треугольнику Карпмана» — настоящее испытание. Это маркер зависимых и болезненных взаимоотношений, избегания ответственности и постоянного тяготения к роли жертвы, которая на деле скрывается за каждой из вершин. Но все меняется, когда речь заходит о творчестве.

То, что в жизни мешает, раздражает и заставляет чувствовать себя жертвой «злодеев» и «роковых обстоятельств», в писательстве дает опору. Распределение ролей треугольника между персонажами текста предоставляет доступ к структуре вечных сюжетов, задает четкий рисунок конфликта.

А главное — создает устойчивую мотивацию писать, чтобы наконец-то найти выход из этого надоевшего психологического лабиринта.

Вечный сюжет о «деве в беде»

Лучше всего ситуацию взаимоотношений в «треугольнике Карпмана» описывает классический сюжет о «деве, попавшей в беду» (англ. Damsel in distress) и ее спасителе.

«Дева в беде» — один из ключевых литературных архетипичных образов и по совместительству один из самых шаблонных и стереотипных персонажей в мире. Обычно это молодая и привлекательная женщина, которую терзает, притесняет и мучает безобразный злодей.

Принцесса сидит в башне под охраной жадного огнедышащего дракона (колдуньи, мачехи, Кащея). Где же рыцарь? Скоро он спасет барышню.

Этот сюжет высмеян сотнями авторов, перевернут с ног на голову и обратно в юмористических и постмодернистских историях (вспомним, например, огра Шрека и принцессу Фиону).

В современных текстах все популярнее становится инверсия ролей, где в беду попадает юноша, а спасает его героическая девушка.

Как бы там ни было, история о «деве в беде» невероятно устойчива, живуча и продолжает составлять основу сюжетов львиной доли современных книг, фильмов, видеоигр, комиксов и… интернет-текстов.

Выходя на интернет-площадку с самопрезентацией, которой по сути является абсолютно любой, коммерческий или нет, текст в социальной сети, авторы порой чувствуют себя немного той самой «девой, попавшей в беду». И… получают стимул, вдохновение и темы для новых текстов.

А войдя во вкус, начинают привычно менять роли. Обнаружить выход из локации этого вечного сюжета в текстах и в жизни можно. Но для того, чтобы это сделать, сначала нужно осмотреться и увидеть, куда попал.

Узнать, что вы в треугольнике, можно по характерному тону, присущему одной из трех ролей сюжета.

Роль 1. «Дева в беде»

Роль узнать легко: некто (она или он — пол тут совершенно не важен) будет в беде. «Это тяжело. Честно говоря, это просто больно, когда они так поступают. И помочь никак нельзя. Разве что… Нет-нет, что вы, это невозможно».

Если в ваших текстах сквозит отчаяние, есть прямой или косвенный виновник бед, но отсутствует адресная просьба к читателю или варианты выхода, то, возможно, вы находитесь именно в этой непростой болезненной роли.

Роль 2. «Злодей»

Роль с отрицательным обаянием. А также с инвективной лексикой, адресными обвинениями, этим сладким правом «называть вещи своими именами» и затаенной болью от несовершенства этого мира. Праведный гнев, обличение, высмеивание и указующий перст — вот признаки, по которым можно распознать «злодея».

Роль 3. «Рыцарь»

Часто поневоле. Но — кто, если не он? Он готов сразиться со всеми «злодеями» разом. Уже сражается. Не бойтесь, «девы», он знает, как вам помочь. Тексты, написанные от лица «рыцаря», содержат инструкции, советы, ценные указания, как поступать в той или иной ситуации.

Суд общественности

Обсуждение популярных тем в блогах часто представляет собой своеобразный форум или митинг, где собирается много незнакомых людей.

Часто блогеры так и формулируют свои тексты: «выношу на ваш суд», «рассудите» или «общественность, дорогая, подскажи».

По этому тексты авторов, которые пишут, находясь на одной из вершин треугольника, часто напоминают речи в суде: обвинение, оправдание или приговор.

Наиболее узнаваемые роли в треугольнике, соответственно, выглядят так: «потерпевший», «подсудимый», «судья».

«Потерпевший»

Он пишет тексты-обвинения. Вы наверняка не раз видели такие в сети. «Посмотрите, дамы и господа, на этих людей, — косвенно (а иногда и прямо) предлагают “потерпевшие”, — посмотрите и удивитесь, ибо они ведут себя преступно». В зависимости от темы произведения речь может идти о ком угодно.

Указующий перст может целиться в родственников автора, нехороших соседей, маму, накричавшую на ребенка на улице; младенца, проплакавшего весь полет, жителей неимоверно грязного города Н.

, манипуляторов, вымогающих внимание, «сумасшедших» клиентов, безалаберных таксистов, нерадивых официантов, бездарных дизайнеров, режиссеров, поваров, мужчин, женщин, детей, поросят, голубей. Иногда даже начинает казаться, что речь в этом тексте идет о вас лично.

«Потерпевший» не просто сердится и переживает вслух, он проводит расследование, тщательно собирает улики, «вещдоки» и приводит неопровержимые аргументы, которые проймут любых независимых присяжных.

, снятое скрытой камерой, скрины переписки, сложные формулы и вычисления, подробное описание обстоятельств случившегося, фото несвежих оладушек из кафе «Большая кружка» (чек прилагается!) и, конечно, яркая эмоциональная речь, которая поможет достучаться до сердец слушателей, получить одобрение, поддержку и помощь. Ведь в глубине каждого «потерпевшего» прячется не только «злодей-обвинитель», но и крошечная «дева в беде».

Роль «потерпевшего» дает ощущение собственной правоты. Однако оно не безусловно и нуждается в доказательствах вины «подсудимого» и в оценке Независимого Эксперта («судьи»). И если в тексте и авторской позиции о них ни слова, то это — вакантные места для читателей.

«Подсудимый»

Это тот самый персонаж, в которого тычет указующий перст. Он уже там, на скамейке подсудимых. Сидит, понурившись, обхватил голову руками. Пишет текст.

Он и правда ужасен. Как, неужели вы еще не слышали, насколько он ужасен?! Да он просто ничтожество! «Самая ужасная мать на свете» у нас кто? Правильно! А «отвратительный отец»? То-то же! «Негодный профессионал?» Он, он.

И да, это он наступил на лапу тому мопсу и кинул бумажку в парке. И говорил вчера неискренне. И даже — об этом нелегко говорить, но таки да — он манипулировал! Это все в прошлом, сами понимаете. Сейчас он все осознал.

Будьте милосердны! И за собой последите —сами-то вы на чем стоите? Не на лапе ли мопса?

Такая позиция, несмотря на ее видимую уязвимость, будет даже покрепче роли «потерпевшего». Обвиняя себя, «подсудимый» едва ли не слово в слово повторяет (или предвосхищает) речь «судейского». Чем буквально лишает его работы.

Тому только и остается, что поддакивать: дело уже раскрыто. Читателю же остается занять позицию «адвоката» («да, ты поступал нехорошо, но!..

»), присесть рядом на скамейку и тоже самоуничижаться или взять на себя роль «независимого эксперта» и с холодной головой вдумчиво рассмотреть все стороны дела, чтобы вынести объективное суждение.

«Судья» («независимый эксперт»)

Материалы, которые авторы пишут в такой ролевой модели, как ясно из названия, экспертные. «Эксперт» — авторитетный человек со взвешенной беспристрастной позицией.

Часто в его текстах даже акцентируется эта беспристрастность; «эксперт» судит по фактам, исходит из аксиом и доказанных теорем.

Да что тут объяснять: экспертные материалы — один из самых популярных жанров, таких текстов полно в сети, журналах, публицистике. Этот текст, в общем-то, тоже экспертный.

Педалирование беспристрастности в суждениях указывает на причастность «эксперта» к теме судебного разбирательства. Где еще может потребоваться беспристрастность, кроме ситуаций, когда нужно решить, кто прав, а кто нет? Вот она, самая устойчивая позиция треугольника.

Правда в том, что, как только «эксперт» позволит себе добавить в текст эмоции, за солидными очками проступит личина «подсудимого» или «потерпевшего-обвинителя». За объективное суждение он выдает собственные потаенные страхи, стыд, вину, импульсы раздражения.

«Эксперт» берется рассудить внешний конфликт, не замечая, что точно такой же внутренний — у него. И авторская задача — осознать его и взять ответственность за свою роль в нем. Для того и нужны «подсудимому», «потерпевшему» и «эксперту» эти судебные ролевые модели.

Выход из сюжета

Устойчивый миф о «треугольнике Карпмана» вкратце звучит так: «выхода нет». Люди просто меняются ролями, до бесконечности переходя от «тирана» к «жертве», от «жертвы» к «спасателю» и обратно. Однако выйти за пределы треугольника можно. Как в текстах, так и в жизни.

Четкий «маршрут» выхода еще в 1990 году предложила австралийский трансактный аналитик Эйси Чой. Она смоделировала «Треугольник победителя» («уязвимый» — «заботливый» — «уверенный»), который стал антитезой драматической схеме Карпмана.

В основе «треугольника Кармпана» — страх уязвимости и, как следствие, стремление к захвату власти на каждой из вершин. В основе «треугольника победителя» — признание своей и чужой уязвимости и стремление направить силы на решение собственных проблем.

Из «жертвы» в «уязвимого». Обнаруживший у себя признаки поведения «жертвы» (или «девы в беде») обучается признавать свою уязвимость, быть в ней, выдерживать ее. Проявлять сочувствие к себе, верить, что и другие смогут посочувствовать, и открыто просить помощи, когда она нужна.

Из «спасателя» в «заботливого». «Заботливый» обучается верить не только в слабость, но и в силу «уязвимых», сочувствовать им, вспоминая и свои непростые жизненные ситуации, но надеясь, что другие способны самостоятельно решить свои проблемы и просить о конкретной помощи. «Заботливый» не вмешивается без конкретной просьбы и не помогает, если не хочет этого.

Из «тирана» в «уверенного». «Уверенный» мечтает не о том, чтобы наказать виновных. Он направляет свои силы на самоидентификацию и на удовлетворение собственных нужд, старается организовать ситуацию так, чтобы были учтены его интересы и потребности.

Чтобы проделать этот путь в текстах, важно увидеть и узнать себя в каждой из ролей треугольника, проследить, где «потерпевший» превращается в сурового «обвинителя», «злодейподсудимый» — в «жертву», а «судья-эксперт» действует из страха уязвимости.

В чужих текстах увидеть эти роли легче. В своих мы их тщательно прячем, иногда вовсе отказываясь от творчества из страха увидеть в тексте отражение собственных неприятных сторон и черт.

Однако, когда мы держим свои стратегии внутри, не обнародуем их из страха осуждения, остается намного меньше шансов на изменения.

Тексты помогают посмотреть на себя со стороны — увидеть и прочувствовать роли, побыть в них столько, сколько необходимо конкретному автору, чтобы распознать свою стратегию. А значит, сделать тот самый шаг к признанию уязвимости и «треугольнику победителя».

Источник: https://ideanomics.ru/articles/22671

Анекдот

Судья и подсудимый
Слушается дело об изнасиловании. Судья:

– Подсудимый, встаньте!.. Хозяин подсудимого, уберите подсудимого обратно в брюки!

 2 года назад 

+18

лучшие за день |топ недели |лучшие за месяц |случайный анекдот
Россия. 21 век. Судья зачитывает приговор:- Признать подсудимого виновным в оскорблении чувств верующих…Подсудимый, ваше последнее слово.

– И всё-таки она вертится!

 добавлено: 1 месяц назад похожие

+25

Идет суд. Прокурор говорит:
– Слушается дело о групповом изнасиловании. Группа изнасилованных, войдите.

 добавлено: 1 год назад похожие

+14

– Вы признаёте, что украли семь свиней? – спрашивает судья у подсудимого.
– Что вы мне шьёте?! Я украл только свиноматку, а шесть поросят прибежали следом!

 добавлено: 3 года назад похожие

+44

Судья спрашивает подсудимого:- У вас зарплата пятьдесят тысяч рублей в месяц, а дом себе построили за десять миллионов долларов. Как вы это объясните?- Дайте время подумать…

– Семь лет хватит?

 добавлено: 3 года назад похожие

+38

Судья:- Гражданин Петров, так вы утверждаете, что лично видели подсудимого Сидорова в баре в день совершения преступления?Свидетель:

– Еще как видел! Их, Сидоровых, в это время целых два было!

 добавлено: 9 месяцев назад похожие

+10

– Не мог ли я видеть Ваше лицо прежде? – спрашивает судья, внимательноглядя на подсудимого.- Могли, Ваша честь! – с надеждой отвечает тот. – Прошлой зимой я давалВашему сыну уроки игры на скрипке…

– Двадцать лет строгого режима!!!

 добавлено: 2 года назад похожие

+13

Мужики после нескольких славных партий в покер отправились на охоту. По пьяной лавочке один мужик подстрелил другого. На суде судья спрашивает подсудимого:- Как вы могли стрелять, когда потерпевший кричал, что он не дикий кабан?

– Я думал, что он опять блефует.

 добавлено: 2 года назад похожие

+16

Судья:- Подсудимый, почему вы угнали эту машину?

– Она стояла возле кладбища. Вот я и подумал, что ее хозяин умер.

 добавлено: 3 года назад похожие

+3

Слушается дело об изнасиловании в телефонной будке маленьким мужчиной высокой женщины.

Адвокат:- Обвиняемый, при росте 150см, физически не мог изнасиловать женщину ростом 190см!Прокурор:- Но на месте преступления была обнаружена кастрюля, обвиняемый мог на нее встать!- Протест! Кастрюля высотой всего 20см: 150+20=170, все равно не получается…

Судья:- Обвиняемый невиновен.После суда адвокат говорит своему клиенту:- Я ж знаю, что это ты ее “того” , но как???Клиент:

– Ну как,как: кастрюлю – ей на голову и подтягивался на ручках.

 добавлено: 4 года назад похожие

+46

– Свидетель, вы хорошо знаете подсудимого?- Да. Мы вместе работали в банке.- Когда это было?

– Месяца два назад. Примерно в четыре утра.

 добавлено: 3 года назад похожие

+4

Из выступления подсудимого в зале суда:
– У нас в стране правосудие или что? За что я деньги плачу?
 добавлено: 3 года назад похожие

+11

Судят мужика за браконьерство.

Судья:- И как вы могли, охотясь на обычного кулика, подстрелить очень редкого желтопяточного кулика?Подсудимый, стоя к залу спиной, наклоняется к судье и приглушенным голосом:- Я отвечу, только скажите – моя жена сейчас на меня смотрит?Судья:- В зале много женщин – откуда я знаю, которая ваша?!!Подсудимый:- Вот и я не знал, кто из этих чертовых куликов желтопяточный.. добавлено: 4 года назад похожие

+20

Судья: — Итак, подсудимый, расскажите нам, почему вы выстрелили в своего товарища по охоте? Подсудимый: — Я принял его за косулю. — А когда вы поняли свою ошибку?

— Когда косуля выстрелила в ответ!

 добавлено: 3 года назад похожие

+22

Судья:- Итак, подсудимый, расскажите нам, почему вы выстрелили в своего товарищап по охоте?Подсудимый:- Я принял его за косулю.- А когда вы поняли свою ошибку?

– Когда косуля выстрелила в ответ!

 добавлено: 3 года назад похожие

+38

– Роза, я предлагаю вам свою руку и сердце и с огромным волнением жду вашего ответа!
– Абрам, встаньте с колен, не пачкайте наши брюки!

 добавлено: 1 год назад похожие

+19

Судят грузина. Судья – подсудимому:- Вы признаете себя виновным в групповом изнасиловании?- Канечна!

– Группу изнасилованных прошу встать.

 добавлено: 1 год назад похожие

+18

Перед судом предстаёт муж, обвиняющийся в нанесении побоев своей жене, которая по состоянию здоровья в суд не явилась. Судья спрашивает: – И вам не стыдно так обращаться со своей женой?Подсудимый отвечает: – Господин судья, а вы видели мою жену? – Нет, не имел случая.

– Так о чём же тогда говорить?!

 добавлено: 9 месяцев назад похожие

+3

– Подсудимый, вы свободны. Но в будущем остерегайтесь плохой компании.
– Хорошо, господин судья, вы меня больше никогда не увидите.

 добавлено: 3 года назад похожие

+21

Слушается дело об убийстве. Доказательств по делу предостаточно, но вот тело жертвы так и не найдено. Адвокат обвиняемого обращается к суду:- Ваша честь, у меня для вас сюрприз – менее чем через минуту человек, в убийстве которого обвиняют моего подзащитного, войдет в зал суда.

Судья и присяжные обращают взгляд на дверь. Проходит минута, две, пять – никто не входит. Адвокат:- Да, действительно, мое заявление было неправдой, но ведь вы все посмотрели на дверь, значит, вы допускали, что жертва моего подзащитного еще жива.

А так как все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, я требую признания его невиновным.После этого суд удаляется на совещание. После совещания судья выносит вердикт: “Виновен”…

Адвокат:- Но ведь сомнения трактуются в пользу обвиняемого, а я видел, что все посмотрели на дверь!Судья:- Вот именно – все, КРОМЕ ОБВИНЯЕМОГО! добавлено: 3 года назад  похожие

+31

— Что вы можете добавить в свое оправдание, подсудимый?
— Ничего, господин судья, так как все деньги отдал адвокату.

 добавлено: 1 год назад похожие

+12

Наша столовая как торрент-трекер. То и дело кассирша орет “Встаньте кто-нибудь на раздачу!”.
 добавлено: 3 года назад похожие

+7

– Смею напомнить, господин судья, что в прошлом году я спас вашу жену во время пожара.- Подсудимый! Какие еще преступления на вашей совести?

 добавлено: 2 месяца назад похожие

+20

– Подсудимый, что вы делали в хранилище банка в 2 часа ночи?
– Покемона ловил, что же тут непонятного, господин судья?

 добавлено: 4 года назад похожие

+14

Экзамен на кафедре философии.- Петров, уберите шпаргалку!- Но, Эдуард Самоилович, я же только…

– Сейчас же, немедленно уберите бутылку!

 добавлено: 1 год назад похожие

+16

Идет суд.Cудья:- Вы знаете этого человека?Подсудимый:- НетСудья:

– А почему он у вас в друзьях на “однокласcниках”?

 добавлено: 4 года назад похожие

+2

Идет судебное заседание. Судья:- Гражданин Сидоров, а зачем это вы принесли в суд монтировку?Подсудимый:

– А в законе написано, что я имею гарантированное право на защиту!

 добавлено: 3 года назад похожие

+19

Расследуется дело об изнасиловании. Следователь: – Ну как все произошло? Пострадавшая: – … Он меня грубо раздел и начал насиловать. – Каким образом?

– Ну я сверху, он снизу..

 добавлено: 4 года назад похожие

+24

– Подсудимый, истец утверждает, что вы назвали её коровой…
– Что вы, господин судья – я просто сказал, что её дочь классная тёлка!

 добавлено: 3 года назад похожие

+18

Судья: посудимый, Ваш доход, со слов, составляет 10000 рублей? Адвокат: протестую, мой подзащитный не получал дохода с ослов.

Подсудимый: мне срочно нужен другой адвокат!

 добавлено: 3 года назад похожие

+32

Источник: https://vse-shutochki.ru/anekdot/85837

������������������ ������ ������������ ������������ ������������������ ����������, ���� �������������� �������� ������������������

Судья и подсудимый

��������������, ������ ���� ��������������������, ���������������� �� ������������������ ������������ ������������: ������ �� ������������ ������������, ���������� ���� ������������������, ������������ ������������ ������������ ��������������.

������������������ ������ ������������ ���������������� ����������������, ���� ������ �� ������ �������� �������������������� ���������� �� ��������������. ���������������������� – �� ���������������������������� ������������ ���������������� ���������������� ���������������������������� ���������������� �������������������� �������� ������������.

���������� ������������ ������ ������������ ������������������

���������� ��. ���� ��������������������, ���������������� ������������������ ���������� ����������������������, ������������������ ���� ������������������ �������� �� �������������������������� ��������������.

���� ������������ ������ ���������� ���������� ������������ ������������������ ������������������������ �� ������������������.

��������������, �������������� ������ ���������� ������������ ���������������� ���� ��������, �� �������������� �������������� ����������, ���� �� ���������� ���������� ������������ �������������������� �� �������������� �� �������� ���������������� ���� ���������� ��������. �������� ���������� �������������������� ���������������� �������������� �� �������������������������� ��������������, ������ ������������ ������������������ ������������ ����������������.

���� ���� ����������-���� ���������������� ���������� ���� �������������������� ������������, ������ ������ “�������������������������� ��������������” – ������ ���������� ������������������������.

���� ������������������ �������� ������ ������������ ���� ������������ ���� ������������.

�� �� 16 ����������, ������������ �������������� ��������������, ���������������� ���� ���������� ���������� ������������, �� �������������� �������������������� �������� ����������������������.

������������ ������������������ �������������� �������������������������� �� �������������� �������������� ����������, ������������ ���������������������������� �������������� ���������������������������� ����������������. ���������� ��. ������������ ���� ����������.

������������������ ���������� ������������ �������� ���������������������� �� �������������������������� ��������������, �������������� ���������� ������ ���� �������������� ���� ������������, �� ������������ �� ���������������� ������

�� ���������� ��.

���� �������������������� ��������������, ���������� ����-������ ���������������� �� �������������������������� ��������������, ������������ ���� ������������ �� ������������ ������������.

������ �������� ���� ���� ������������ �������� ���� ������������ ���� ������������ ������������ ��������, �� �������������� �������������� �� ������, �������� �������� ������������������.

���������� ������ ���������� �������������������������� �������������� �������� ���� ������������������������������ ������������������. ������ ������������������ – ���������� ���������������� ����������������. ������ ������������������ �� �� �������� ������.

����-���� ������������������ ���������� �������������������� ���� ���������������� ������ �������������� �� ������������������. �������������������� �������������������� �� �������� ��������.

�� ��������, �������������� ���� �������� �������������������� �� �������� ���������� �������� �� �������� ��������������, �������������������� ���� ���������� ������������������������. ������ ���� ���������� ��. ������ ���������� ������������.

�������������� ������������������ ���������� ������������ ��������������. �� ���������� ��������������, ������ ������������ ������������������������ ���������������� �������������������������� ����������. ���������� ���������������������������� �������������������� ���������������� ������ ��������������.

������������ ���������� ������������������������������. ������������, ���������� �������������� ������������������ ���������������� ���������������������� ������ ���������������� ���� ���������������� �� ������������. ������, ���� ������������ ������������ ����-����������������, ������������ ����-��������������.

�� ������������ ��������������, �� ���������� ���� ������������ ���������������������� ��������������������������������. ������������ ������������ ���� ������������������ ������ �������������������� ������������ ����������, ���������� ���� ���������� ���� ���������������� ��������������������, ������������������ ����������������.

������������, ����������������, ������ ������������ ���������� ��. ���� ���������������������������� ��������. ���� �������������� �� ���������������� �� ��������������. �������� ���� �������� ������ ���� ��������. ���� ������-���� ���������������������� �� ��������������, ������ ���������������� ���������������� ������������ ���� �������������� ����������.

���������� �������������� �������������� ���� ����������������, �� ���������� ����������, ������������ ������ ������������, �������������� �������� ���� �������� ���������� ������������ ����������: ������������ �������������� ��������������, ���������������� �� ����������, ���������������������� ����������������������������. ������ ���������������� �� ������������������ �� ����������.

“�� ������������ �������������� ��. ���� ������������������ ���������������������������� ���������������� �� ���� �������������������� �������� ���������� ���������������������� ���������������������� ����������������, ���������������������������� ����������������, – �������������� �� ������������.

– ���������������� �� �������� ������������ ��������������, ��. ���������� �������� �������������� ���������������� ���������������������� ��. �� �������������� ������, ���������� �������� ���������� ���������������� ��. ������������������ ������������ ���������� �� �������������� ����������������”.

������������ ���������� ������ ������������ ���� ������������ �������������� ���� ��������������, ������������, ���������������� ��������������, �������������������� ���� ������������������ ������������������������, ���� ���������������������� ���� �������������� ����������.

“�� �������������� 2015 ��. ��., ������������ ��������������, ������������������ ���� ������������������ ������������ 26 �������������� ��������, �� 2016 ��. – 25 �������������� ��������.

�������� �������������������� ���� ������������ �� ������������������������ ���� ������������������������.

�������������� ���� ���������������������� ���������� �� ������������ ���������������������������� ������������������ �������� �������������������� ��������������, �� �������������� ���������� ���� ������������ ������������������������”, �������������� �� ������������.

�������������� ���������� ���������������� ������������ ���� ����, ������ �������������� ������������������ ������������ ������������ ������, ���������� ���� �������������������������� ��������������, ������������ �������������������� �������������������� ������.

��������������, ���������� �������������� ���������������������� ���������������� ������������������, �������������� ���������� ������������������ �������������������� ������������. �������� ������������ ����������������, ������ �������� �������������� ���������������� �� ��������, �� ���������� ���������� �������������� ���������� ������ �� ��������.

���������� ���������� �������������������������� ������������ ���������������� �� ������������������ ������������������������ ������ ����������.

������ �������� ������������������ ������ ������������ ���������� ��������������������, ������ ���� ������������������������ ������������ ������ ���������������� �������������� ���������� �������������������� ������������. �������� ���������� ������ ������������, ���� ������������ �� �������������������� ������ ������ �������� ����������, ������������ ���������������������� �� �������� ������������������.

������������ �������������������� ���������� ���� ������������������������ ������������, �������� ���� ���������� ��������������������������, ���� ���������������������� ���������������� ���� ������ �������� ����������. �������� ��������������, ������ ���� ��������������������, ���������������������� ���������������� ��� ���������� ������ ������������������

“������������������������ �� ���������������� ������������ �������������� ������������ ���� ���������������������� ���������� �� ���������������������������� ������������������������������ ���� �������������������� ���� ������ �������������������������� �������������������� ������������ �� �������������������� ���������������� ��������, ���������������������� ������������������������ �������������� ���� ��������, ������ ������ �������������������������� ���������������� ������������������������ ���������������� ������������, ���� �������������������������������� �������������� ������, ���� ����������������������”, �������������� �� ������������.

���������� ������������ ���������� ������������������ �� �������� �������������������� ���������������������� �������� ������ �������������������� �� �������������������� �������� ����������.

������ ���������� ������������������������ ������������������������ ������������������ ����������������������, ������ ���������� �� �������������������� �������������������������������� �������������� ������������������������ ������.

“���������� ������������������������ ���������������� ������������ ���������������������� ������������������ ���� ���������� �������������������������� ������ �������������������� ���������������������������������� ������������������ ���������� �� ���������� �������������������������������� ������������������������ �� �������������� �������������������� ������ �������������������� �� �������� ������������������������������ ������������������”, �������������������� ������������������ ������ ������������.

�������� ��������������, ���������� �������������������� ������������������ ������������, ���������������������� ���������������� ������������.

Источник: https://rg.ru/2020/05/24/verhovnyj-sud-nazval-grubye-narusheniia-sudej-za-kotorye-nado-uvolniat.html

Глас народа: почему присяжные выносят неоднозначный вердикт

Судья и подсудимый

В городе Бердске Новосибирской области на первом в истории суде присяжных вынесен оправдательный вердикт: мужчина обвинялся в «умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть человека», но для присяжных так и осталось загадкой, кто повинен в смерти. Ранее в Краснодарском крае присяжные оправдали обвиняемого в убийстве восьмилетней девочки. О том, почему присяжные выносят неоднозначные решения, кто может войти в состав коллегии присяжных и возможно ли оказывать давление на «судей из народа», — читайте в материале «Известий».

Вина не доказана

62-летнего обвиняемого в гибели собутыльника в Бердске отпустили прямо в зале суда.

По версии следствия, во время распития спиртного мужчины повздорили: подозреваемый сначала облил обидчика кипятком, а затем ранил ножом, отчего тот вскоре умер в больнице.

Подсудимый сначала признался в преступлении и написал явку с повинной, но позже от своих слов отказался. В итоге суд присяжных решил, что вина обвиняемого не доказана, а кто причинил тяжкий вред здоровью, неясно.

Отказался от признательных показаний и обвиняемый в убийстве девочки в кубанском поселке Звезда 63-летний Николай Мишин. Он заявил, что дал показания под пытками.

Ребенок пропал в июне 2016 года, а в январе в другом поселке Первомайский жители заметили странные схемы, нарисованные мелом на воротах дома: «Гараж», «3 склад», «Ребенок тут».

Экспертиза подтвердила почерк Мишина, и тот заговорил, что девчушка крутилась у него в огороде, мешала, и, прогоняя ее, он ударил ребенка молотком по голове. Тело вывез на «шестерке» и закопал в поле.

По словам старшего помощника прокурора Краснодарского края Антона Лопатина, судмедэксперт подтвердил все травмы, о которых говорил Мишин. Правда, следов крови в багажнике с течением времени уже невозможно было найти. Да и характер травмы такой, что крови было немного.

Мишин утверждал: не виноват… брат мог убить! Якобы он случайно сбил девочку на машине, а где труп закопал, указал в записке. Мишин нашел записку и срисовал схему, чтобы девочку похоронили по-человечески. Записки в деле не было, брат умер, а присяжные сочли вину мужчины недоказанной.

К слову, даже оправдательный вердикт еще не конец. После оглашения можно подать апелляционную жалобу в суд вышестоящей инстанции.

Ведущий юрист Европейской юридической службы Павел Кокорев приводит данные судебного департамента Верховного суда РФ: в 2019 году доля оправдательных приговоров составила всего 0,36%. Для сравнения, присяжными по делам, рассматриваемым в судах субъектов РФ, в прошлом году вынесено 17% оправдательных приговоров, в районных (городских) судах — 24,6%.

— При этом половина этих приговоров была отменена по жалобам (представлениям) сторон, в основном по представлениям органов прокуратуры, — говорит «Известиям» юрист.

Как лакмусовая бумажка

По словам федерального судьи в отставке, профессора кафедры судебной власти факультета права НИУ ВШЭ Сергея Пашина, и наши, и зарубежные исследования показывают, что на решение присяжных влияет сила доказательств.

— Виновность должна быть не просто провозглашена в обвинительном заключении, а установлена вне разумных сомнений. И если есть люди, которые голосуют против, значит, разумные сомнения есть.

Поэтому на Западе требуется единодушие, а у нас, если прокурор не может набрать даже большинства, значит, дело очень слабое. Доказательная база хромает, — говорит «Известиям» Сергей Пашин.

— Иногда присяжные понимают, что человека пытали, и в этом случае государство утрачивает право его судить.

Эксперт замечает, что люди бывают разные, «но никому не охота брать на свою совесть миссию осуждения невиновных».

Член Ассоциации юристов России Татьяна Завьялова отмечает, что не всегда следователи корректно ведут уголовное дело.

— Иногда в связи с загруженностью следственных органов (чем, собственно, мы, как защитники, достаточно успешно пользуемся) допускаются технические ошибки: не поставил время протокола, не ознакомил вовремя с изъятым материалом, не предоставил защитнику возможность поставить вопрос об экспертизе, — говорит «Известиям» юрист. — И защита, выступая перед присяжными, говорит о том, что по закону данное доказательство не должно рассматриваться судом, оно должно быть исключено.

Еще одна возможная причина принятия неоднозначных решений — тенденциозность состава присяжных.

— Когда присяжные по своему составу в большей части относятся к одной и той же социальной, возрастной, профессиональной группе, — говорит Павел Кокорев. — При этом тенденциозность состава присяжных, согласно закону, может быть основанием для роспуска коллегии присяжных по ходатайству сторон. В частности, государственного обвинения.

Увлекательное действо

Заслуженный юрист России Иван Соловьев напоминает, что присяжные должны ответить на три основных вопроса: имело ли место преступление; доказано ли, что его совершил подсудимый; виновен ли он (если да, то заслуживает ли он снисхождения)?

— На что начинают давить обвиняемые? «Вот, попадешь в жернова правоохранительной системы, оттуда не выберешься — вы же знаете…» Слезу пустят, чтобы пожалели. И присяжные, уже, может быть, не отталкиваясь от веса доказательств обвинения, исходят из собственных эмоций и ощущений, — говорит «Известиям» юрист.

По словам Татьяны Завьяловой, судебный процесс — это некий спектакль, поэтому со стороны присяжных не исключена ошибка восприятия происходящего.

Присяжные все-таки обычные люди, пусть и из числа ответственных, поэтому никто не застрахован от решений на эмоциях. Порой огромную роль может сыграть даже внешний вид участников процесса.

— Иногда сторону обвинения представляет человек, который вызывает отрицательные эмоции у самих присяжных, и всё, что он говорит, никто не слышит. От этого мы не застрахованы, — говорит член Ассоциации юристов России.

Эксперт замечает, что хороший защитник всегда думает о том, в какой одежде его клиент идет на суд, особенно если это суд присяжных. — Если ты правильно одел своего клиента, подобрал правильные тона, то он вызывает симпатию.

Располагает к себе и сам защитник, виртуозно владеющий словом: «Защитник с богатым лингвистическим запасом — это уже половина успеха при суде присяжных».

Молчунов не накажут

По закону присяжным может стать гражданин старше 25 лет, но младше 65. Он должен быть дееспособным, не иметь непогашенную или неснятую судимость, не состоять на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере.

— Кроме того, в качестве присяжных не допускаются военнослужащие, сотрудники правоохранительных органов, государственные и муниципальные служащие, лица, уволенные из ФСБ, ФСО и службы внешней разведки, с военной службы в течение пяти лет после увольнения, священнослужители, — уточняет Павел Кокорев.

Один и тот же человек не может быть присяжным чаще раза в год. Всего в коллегию присяжных входят восемь человек, а в районном и гарнизонном судах — шесть.

Общий список кандидатов формируется случайным образом на основе персональных данных об избирателях, входящих в информационные ресурсы ГАС «Выборы».

В окончательный список попадают кандидаты, прошедшие дополнительный отбор с участием подсудимого, судьи и обвинителя.

— Для суда неважно, кто является присяжным заседателем, если требования к ним соблюдаются. Государственное обвинение и защита более внимательно относятся к присяжным заседателям, — говорит Павел Кокорев.

— Для государственного обвинения предпочтительнее формирование коллегии из граждан с высшим образованием, менее подверженным иногда эмоциональным и не всегда обоснованным выступлениям стороны защиты.

Для стороны защиты же более предпочтительным является формирование присяжных из простых людей, иногда без образования, которые могут быть подвержены большему влиянию.

Статистики о том, сколько человек отказываются выполнять свой гражданский долг, нет. Можно взять самоотвод, если, к примеру, вы незаменимый сотрудник (пилот, медик, учитель). Впрочем, и просто проигнорировать приглашение тоже возможно — наказывать не будут.

— В п. 3 ст. 333 УПК РФ установлена лишь ответственность за неявку присяжного заседателя в суд без уважительных причин в виде денежного штрафа.

Таким образом, в случае получения письма о включении в списки кандидатов в присяжные заседатели гражданин вправе исполнить свой гражданский долг, участвуя в совершении правосудия, но и вправе заявить самоотвод по уважительным причинам, если таковые имеются.

Если гражданин не отреагирует на такое письмо, к ответственности его не привлекут, — уточняет Павел Кокорев.

Особый ритуал

Могут ли оказывать давление на присяжных? Член Ассоциации юристов России рассказывает, что СМС с угрозами — это все-таки история про 90-е. Сейчас у присяжных есть механизм защиты, им заранее сообщают, куда можно обратиться. Всегда можно подойти к помощнику судьи или к самому судье.

— За последние пять лет давление на присяжных стало более изощренным, — рассказывает собеседница «Известий». — Присяжному сделали предложение в СМС, он отказался на него отвечать. Тогда ему сказали: «Если ты не хочешь ать так, как нужно, то выйди из состава по болезни». Он не сделал ни того, ни другого, а утром открыл дверь и увидел, что ритуальная служба привезла ему гроб с венком.

Условно «давить» может и само дело, когда рассматриваются, к примеру, преступления ОПГ, истории подпольных казино, где речь идет о больших деньгах. Как правило, говорит Татьяна Завьялова, списки присяжных по таким делам формируют из очень опытных, социально активных граждан. По словам юриста, по-хорошему паспортные данные, номера телефонов и лица присяжных нужно скрывать.

— Можно сделать комнату для присяжных, чтобы ни сторона защиты, ни сторона обвинения не видела их лица. Чтобы у них был отдельный вход, выход, — говорит Татьяна Завьялова. — Мне кажется, что при всех процессах с присяжными не нужно указывать личные данные состава присяжных. Когда ты видишь паспортные данные, телефоны в списках присяжных, то несложно их переписать или сфотографировать.

Сергей Пашин рассказывает, что были единичные случаи, когда возбуждалось дело о подкупе или попытке подкупа.

— В основном давление исходит от государства, а не от каких-то бандитов, — уверен эксперт. — Давление выражается в оперативном сопровождении процессов, в попытке срыва оглашения вердикта.

Например, присяжные вынесли оправдательный вердикт, на следующий день должны его провозглашать, а старшину вызывают в отделение полиции. Там его держат, и он (или она) опаздывает. Звонит: «Я сейчас буду». А судья говорит: «Ну вот, вас не восемь человек, значит, мы распускаем коллегию, будет новый процесс».

Были случаи, когда присяжные жаловались на то, что судья заходил в совещательную комнату и рассказывал им о том, какие подсудимые нехорошие.

О дотошности и «чувстве табуретки»

Татьяна Завьялова рассказывает, что для самих судей работа превращается в ежедневную рутину с 9 утра и до бесконечности. Месяцы, годы они слышат: «Встать, суд идет!», входя в зал. Каждый раз судья зачитывает права — механическая процедура изо дня в день, из недели в неделю…

— Когда судья молодой, ему самому интересно: он вслушивается, идет тебе навстречу по удовлетворению ходатайства, — говорит эксперт. — Затем ты видишь в динамике (особенно если попадаешь в один и тот же суд), насколько ему становится неинтересно: как он позволяет себе отвечать во время процесса на СМС, заниматься своими делами.

Адвокат приводит пример совершенно абсурдной ситуации: коллега во время допроса свидетеля заметила, как судья увлеченно делала себе маникюр — подпиливала ногти.

— Более того, у моей коллеги есть в протоколе аудиозапись судебного заседания, когда она сделала суду замечание: «Я вам читать журнал не мешаю?» Ты заходишь в процесс и чувствуешь себя абсолютной табуреткой! — говорит эксперт. — Присяжные — это некое спасение защиты на право быть услышанным в определенных случаях.

Они могут быть действительно въедливыми и дотошными. Сергей Пашин рассказывает о случае, когда присяжные вынесли оправдательный вердикт и оставили судье в совещательной комнате целую тетрадку с объяснением, почему был вынесен именно такой вердикт, каким доказательствам они не поверили, где увидели «подставу».

— Когда у присяжных были дела о взятках (до 2010 года), они перечитывали бухгалтерские документы в совещательной комнате.

В составе коллегии были бухгалтер и экономист — вот они всё и проверяли, — говорит профессор кафедры судебной власти факультета права НИУ ВШЭ.

— Им ничего не надо, они не делают карьеру на шкурах подсудимых — они о своей совести думают. А у судьи карьера, у прокурора, следователя — «как бы не оправдали». В этом всё и дело.

Источник: https://iz.ru/1095996/elena-motrenko/glas-naroda-pochemu-prisiazhnye-vynosiat-neodnoznachnyi-verdikt

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.