Существенный вред это

Материальный ущерб в уголовном праве: определение значимости, особенности квалификация и ответственность по статье 167

Существенный вред это

Очень часто при каких-либо преступлениях граждане не только получают травмы, но и несут определенные материальные потери. Их размер определяется экспертами, а также самими гражданами в процессе следствия. Значительный материальный ущерб в уголовном праве предполагает, что за преступление назначается более строгое наказание.

Понятие вреда и материального ущерба в уголовном праве

Материальный ущерб еще называют имущественным. Его определяют как тот вред, который получают юр. или физ.лица, наносимый их финансовому или имущественному положению, а также государство. Обычно сюда относят потерю денежных средств, повреждение или уничтожение каких-то объектов собственности и т.д.

Согласно действующим нормативно-правовым актам размер ущерба определен следующим образом:

  • цена утраченного объекта;
  • размер трат, которые необходимы для его восстановления;
  • расходы, которые связаны с необходимостью восстановления права, ранее нарушенного;
  • размер убытков, полученных в результате недостаточного количества полученных доходов.

Нанесение материального ущерба является одним из последствий некоторых правонарушений.

Если он был нанесен в результате обмана или злоупотребления доверием, тогда это становится уже уголовно наказуемым преступлением. Также можно говорить об уголовном деле, если размер превышает тот, что установлен по законодательству РФ. Ведь если он малозначительный, то это будет считаться только административным правонарушением.

Как определяется степень значимости ущерба

Определение ущерба в уголовном праве представлено как тот вред, который понес потерпевший в результате совершения в отношении него преступления. Виды ущерба в уголовном праве:

  • крупный;
  • значительный;
  • особо крупный.

Степень значимости ущерба оценивается исходя из его размера. Это влияет и на ту ответственность, которая наступает в случае правонарушения.

Если сумма полученного ущерба составляет менее 1000 руб., то  это считается административным злодеянием, а наказание определяется по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, а в случае кражи в пределах 1000 — 2500 руб. преступление проходит по второй части данной статьи.

По логике далее должна следовать классификация преступлений, в которых размер вреда составил от 2500 до 5000 руб., но она отсутствует. Поэтому здесь есть некоторая нестыковка, которая пока еще не была исправлена.

Размер материального ущерба напрямую влияет на тип назначаемого наказания.

Какой же должна быть сумма ущерба, чтобы для преступника наступила уже уголовная ответственность? Это зависит от того, по какой статье проходит уголовное дело, так как в разных случаях она может быть различной.

Законодатели связывают это с тем, что каждое преступление индивидуально по своей сути, а также с тем, что любое из них имеет свою специфику и отличительные черты.

Практически все размеры полученного ущерба перечисляются в главе 21 УК РФ, где приводятся преступления против объектов собственности.

Если говорить о правонарушениях в экономической области, то тут ущерб исчисляется исключительно в сотнях тысяч и миллионах, так как он определяется для юр. лиц и ИП.

При оценке нанесенного вреда ТС обычно приглашают экспертов, которые и берутся за оценку состояния авто. В этом случае рекомендуется проводить свою собственную независимую экспертизу.

Допустим, в процессе какого-либо правонарушения пострадали некоторые объекты имущества. Как оценивается их стоимость? Для этого привлекаются либо эксперты, либо сами граждане, которые должны представить бумаги или товарные чеки, дающие информацию об их рыночной стоимости.

Внимание! Особая система предусмотрена в случае оценки объектов, представляющих историческую или культурную ценность. Ими занимаются исключительно эксперты. Им нужно определить их ценность в денежном эквиваленте, а также ту значимость, которую они представляют для культуры и общества.

При оценке материального ущерба учитываются многие факторы.

Также существуют некоторые общие правила, по которым происходит оценка нанесенного ущерба:

  • размер хищения определяется из реальной цены объекта собственности на ту дату, когда происшествие имело место;
  • если информация о стоимости объекта отсутствует на момент совершения противозаконного деяния, то приглашаются эксперты, которые и занимаются его оценкой;
  • вред, который виновник обязан возместить потерпевшему, определяется по стоимости поврежденных или уничтоженных объектов собственности на дату определения решения о возмещения ущерба.
  • предусматривается и индексация стоимости объектов на момент исполнения приговора суда;
  • если между сторонами возникает несогласие по поводу размера компенсации, то можно прибегнуть к помощи независимых экспертов, но их услуги придется оплачивать, скорее всего, потерпевший стороне, как наиболее заинтересованной.

Источник: https://prava.expert/uk/otvetstvennost/za-prichinenie-ushherba.html

Причинение ущерба — обязательный признак состава имущественных преступлений

Существенный вред это

Конституция Российской Федерации провозгласила, что право собственности охраняется законом и государством. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В целях воплощения в жизнь указанных положений Конституции, Уголовным кодексом Российской Федерации определен ряд составов преступлений, связанных с причинением имущественного ущерба, защищающих право собственности от неправомерных посягательств.

Данные составы объединены в главу 21 Уголовного кодекса «Преступления против собственности» и предусматривают уголовную ответственность за совершение неправомерных действий в отношении чужого имущества.

Неправомерные действия законодателем квалифицируются, как кража (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159-159.9 УК РФ), присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ), грабёж (ст. 161 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ) и другие.

Все эти деяния представляют общественную опасность, так как нарушают права собственника имущества.

В результате их совершения собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения своей вещью и тем самым терпит материальный (имущественный) ущерб, лишается возможности реально извлекать из нее те или иные полезные свойства.

Он также теряет возможность распоряжаться своей собственностью так, как считает нужным. Указанные в Уголовном кодексе преступления против собственности отличаются друг от друга по разнообразным критериям, однако общим для них является причинение материального ущерба потерпевшему.

Размер причинённого ущерба влияет на квалификацию и, соответственно, строгость назначенного в последствие наказания. Если у лица незаконно изъяли имущество на сумму менее 1000 рублей, данное деяние не является уголовно наказуемым. В таком случае правонарушитель будет привлечен к административной ответственности.

Также для наиболее полного расследования обстоятельств преступления, необходимо определить, на сколько значительна для потерпевшего сумма ущерба и имущество, которое выбыло из владения в связи с неправомерными действиями.

Данный вопрос урегулирован примечанием к ст.

158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, где определено: «значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей».

Таким образом, при квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба учитывается:

— имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего,— размер заработной платы, пенсии,

— наличие у потерпевшего иждивенцев.

— совокупный  доход  членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство и др.

Значительный ущерб — это оценочный признак. Сама по себе цена вещи, равная или превышающая 2,5 тыс. рублей не является основанием квалификации деяния, как причинившего значительный ущерб гражданину.

При установлении значительного ущерба потерпевшему наряду с его имущественным положением, учитываются и иные обстоятельства, включая оценку значительности ущерба потерпевшим. Однако мнение потерпевшего не предопределяет позицию суда.

Суд может признать ущерб значительным, даже если потерпевший возражает против такой оценки, и наоборот.

Уголовный закон выделяет также такие виды ущерба как крупный и особо крупный размер.

Крупным размером   признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей.

Исключением является крупный и особо крупный ущерб в отношении некоторых разновидностей мошенничества. Крупный размер составляет – полтора миллиона и особо крупный — шесть миллионов рублей.

Таким образом, если принадлежащее Вам имущество незаконно, без Вашего ведома выбыло из владения, вследствие чего причинён имущественный ущерб, Вам необходимо обратиться в территориальные органы полиции, которым в Евпаторийском регионе является ОМВД России по г. Евпатории, расположенный по адресу: г. Евпатория, ул. Пушкина, 3, с соответствующим заявлением.

Заявление может быть подано непосредственно в ОМВД России по г. Евпатории, направленно почтовой связью или через сеть «Интернет» на официальный электронный адрес отделения полиции.

В заявлении кроме обстоятельств совершенного в отношении Вам преступления рекомендуется указывать  размер и значительность причинённого Вам ущерба, а также уровень дохода и материального положения. По возможности также предоставляйте чеки или другие документы, подтверждающие стоимость имущества.

Отсутствие таковых не является препятствием для проведения всестороннего и полного расследования по делу, заявленный ущерб должен быть подтверждён проведённым расследованием, в том числе основываясь на рыночных ценах и с использованием результатов судебной экспертизы.

 Прокуратура г. Евпатории.

Источник: http://my-evp.ru/prichinenie-ushherba-obyazatelnyj-priznak-sostava-imushhestvennyx-prestuplenij/

Существенный вред в уголовном праве

Существенный вред это

29 мая 2017 г. Новосибирский областной суд отменил обвинительный приговор в отношении жителя г. Новосибирска в части его осуждения по ч. 1 ст. 330 УК РФ и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признав за ним право на реабилитацию.

Первоначальная версия
Первоначальная версия событий, в которой обнаруживаются некоторые несостыковки, такова.

2 марта 2016 г. между подзащитным и потерпевшим в процессе общения посредством социальной сети «ВКонтакте» возникла ссора, в ходе которой потерпевший направил в адрес подзащитного сообщения оскорбительного характера.

Спустя некоторое время подзащитный, проходя мимо дома потерпевшего, решил уладить конфликт, для чего вызвал его на улицу. Потерпевший появился с монитором и процессором от компьютера, поставил их внутри ограды дома со словами «на, бери» и вернулся к себе.

Подзащитный решил, что потерпевший сделал это умышленно, для того чтобы обвинить его в краже, и начал заносить вещи в дом. После этого он направился в сторону ограды и, услышав за спиной быстрые шаги, обернулся. Потерпевший с криком «убью!» бежал на него с ножом.

Подзащитный в целях защиты поднял вверх левую руку, а правой нанес удар потерпевшему. Удар ножом пришелся в левую руку, отчего лезвие ножа сломалось и отскочило от рукояти. В результате удара ножом был разрезан пуховик и поцарапана рука.

Два в одно
Это событие послужило поводом для возбуждения уголовных дел – по ч. 1 ст. 119 УК РФ («Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью»), где подзащитный выступал в качестве потерпевшего, по ч. 1 ст.

111 УК РФ («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»), где подзащитный был подозреваемым, и дела, связанного с наличием заявления от потерпевшего о хищении имущества, в котором он указал, что компьютерные принадлежности вынес из его дома подзащитный.

Уголовное дело по ст. 119 УК РФ было возбуждено по факту, поскольку из материалов дела загадочным образом исчез нож, изъятый оперативниками на месте происшествия. По мнению дознавателя, лицо, подлежавшее привлечению в качестве обвиняемого, установлено не было. Дело приостановили.

Никаких сомнений в виновности подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, у органов предварительного расследования не возникло, уголовное дело возбудили.

С хищением имущества дела обстояли сложнее: материалы переходили от органов дознания к прокуратуре и обратно – дело не возбуждалось.

Между тем у органов предварительного следствия возникла идея упорядочить дела, объединив два из них – о хищении и об умышленном причинении тяжкого вреда.

Накануне выполнения требований ст. 217 УПК РФ по ч. 1 ст. 111 УК РФ следователь в «мягкой» форме предложил признаться в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества, санкция которой предусматривает до 4 лет лишения свободы, и предупредил, что в его деяниях можно усмотреть и состав ч. 4 ст.

162 УК РФ – разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, санкция предусматривает от 8 до 15 лет лишения свободы. Не получив признательные показания и не обнаружив состава ст. 162 УК РФ, дело возбудили по ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения.

Санкция – до 5 лет лишения свободы.

Позиция органов предварительного расследования
По версии органов предварительного расследования после произошедшей 2 марта 2016 г. ссоры обвиняемый пришел к потерпевшему домой и взял компьютерные принадлежности на общую сумму 8200 руб.

, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Потерпевший потребовал вернуть имущество, но обвиняемый отказался это сделать, поставил монитор и процессор на снег и нанес один удар в лицо. После чего обвиняемый распорядился имуществом.

В действиях обвиняемого усматривалось самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Квалифицирующий признак этого преступления – применение насилия.

Указанную позицию вплоть до вынесения приговора поддерживал государственный обвинитель.

В качестве доказательств сторона обвинения использовала показания потерпевшего, из которых следовало, что стоимость имущества составила 8200 руб. и ущерб от самовольных действий подсудимого для него являлся значительным, а также показания свидетелей о том, что подзащитный применил к потерпевшему насилие.

На стадии предварительного следствия и в суде адвокатом неоднократно заявлялись ходатайства о прекращении производства по делу, о возращении его прокурору. Согласно позиции стороны защиты в нарушение ст.

73 и 220 УПК РФ органами предварительного расследования не были приняты меры к доказыванию характера и размера вреда, причиненного преступлением, а размер ущерба был определен со слов потерпевшего, без документального подтверждения.

Ходатайства были оставлены без удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции
В ходе судебного разбирательства, проходившего в Первомайском районном суде г.

Новосибирска, были признаны недопустимыми: протокол предъявления для опознания по фотографии и допрос свидетеля, основанный на следственном действии, проведенном с нарушением УПК РФ.

В протоколе отсутствовали подписи понятых; кроме того, опознание по фотографии может быть проведено лишь при невозможности предъявления самого лица – таких обстоятельств установлено не было. Что касается допроса свидетеля, то он был основан на вышеуказанном следственном действии.

В прениях адвокат указала, что обязательными признаками состава ч. 2 ст. 330 УК РФ в том числе являются причинение существенного вреда и применение насилия. Между тем имущество за пределы земельного участка, принадлежащего потерпевшему, не выносилось, соответственно, из владения потерпевшего не выбыло.

Стоимость и перечень изъятых компьютерных принадлежностей не доказаны. Факт применения насилия не подтвержден, так как потерпевший в суде показал, что причиной конфликта была провокация в виде оскорблений в адрес подзащитного. По мнению стороны защиты, в деяниях подзащитного отсутствовал состав преступления.

Однако суд пришел к выводу, что подсудимый, используя оскорбление, нанесенное ему потерпевшим, в качестве повода для совершения самоуправных действий, пришел домой к последнему и самовольно, без согласия собственника, завладел имуществом, причинив потерпевшему существенный вред, который выразился в значительном материальном ущербе на сумму 8200 руб. При этом суд не согласился с квалификацией содеянного, предложенной стороной обвинения, – ч. 2 ст. 330 УК РФ, и указал, что насилие к потерпевшему было применено не с целью самоуправного завладения имуществом, а в связи с оскорблениями подсудимого. Суд приговорил признать подзащитного виновным по ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Доказыванию подлежит категория существенности вреда
В своей апелляционной жалобе адвокат обратила внимание на то, что суд первой инстанции не обосновал признак существенности вреда, имеющий решающее значения для квалификации преступления.

В приговоре указано, что потерпевшему причинен значительный ущерб, тогда как доказыванию и последующей оценке судом подлежит категория существенности вреда.

Кроме того, суд не выразил своего отношения к показаниям потерпевшего, который в судебном заседании пояснил, что ущерб заключался в том, что у него «возникли неудобства».

При рассмотрении этой жалобы судом апелляционной инстанции Новосибирского областного суда прокурор предложил приговор суда в части осуждения по ч. 1 ст. 330 УК РФ отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

В свою очередь суд указал, что выводы суда первой инстанции о виновности подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.

330 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, суд не учел всех обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы. Так, признак существенности вреда не обоснован объективными доказательствами: имущество на сумму 8200 руб.

было вынесено подзащитным из дома, непродолжительное время находилось около него и уже вскоре было возвращено обратно подзащитным – потерпевший в судебном заседании указал, что от этих событий он испытал неудобства.

Апелляционная жалоба была удовлетворена частично, приговор в части осуждения подсудимого по ч. 1 ст. 330 УК РФ был отменен, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления с признанием права на реабилитацию.

Существенным обстоятельством, повлиявшим на решение апелляционного суда, стало ошибочное отождествление стороной обвинения и судом первой инстанции категорий «существенный вред» и «значительный ущерб», в то время как понятие «значительный ущерб», согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, применяется лишь к составам преступления, включенным в гл. 21 УК РФ.

Оценочная категория как обязательный признак преступления всегда является слабой стороной правовой позиции обвинения.

Учитывая свои задачи, последняя стремится загнать в рамки понятия все, что хоть немного напоминает его суть.

При таких обстоятельствах важную роль играет активная деятельность адвоката по выявлению верного правового понимания и применения уголовного закона, а также по доведению своей правовой позиции до суда.

В настоящее время в рамках реализации права на реабилитацию, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, решается вопрос о компенсации морального вреда и возмещении имущественного вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

источник: www.advgazeta.ru

Злоупотребление полномочиями

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

(ст.

201 УК) определяется законом как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Категории преступлений в уголовном праве

Преступление – одна из ключевых категорий в уголовном праве. Юридическая наука определяет, какие действия относятся к противоправным, могут нанести вред жизни и здоровью каждой отдельно взятой личности, государству или окружающей среде.

Уголовное право претерпевает постоянные изменения, так как свои коррективы в него вносят динамика развития общества, появление новых форм собственности и специфика деления общества на классы.

Источник: https://deti12.ru/meditsinskoe-pravo/sushhestvennyj-vred-v-ugolovnom-prave.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.