Тактические приемы установления соучастников группового преступления

Психология тактики расследования групповых преступлений

Тактические приемы установления соучастников группового преступления

Использование конфликтов между членами преступной группы для получения правдивых показаний на следствии является одним из условий эффективною расследования групповых преступлений. Более того, это – одна из общих закономерностей расследования названной категории преступлений.

Разоблачение преступной группы и привлечение к ответственности ее членов резко усиливает силы, направленные на разъединение участников группы.

Конфликтные ситуации часто обостряются и переходят в конфликт.

Этому способствует вся обстановка предварительного следствия, в процессе которого тщательно выясняется роль каждого соучастника в преступлении и ставится вопрос об индивидуальной ответственности.

Изучение уголовных дел о групповых преступлениях показывает, что в преступной группе чаще всего конфликты возникают между:

– лидером и всей группой;

– лидером и оппозиционером;

– старыми и новыми членами группы;

– членами группы, решившими прекратить преступную деятельность, и всей группой;

– членами преступной группы, выполняющими разные функциональные роли при совершении преступлений;

– членами группы, стремящимися занять более высокое иерархическое положение в ее структуре;

– группой в целом и одним из ее членов, чем-либо скомпрометировавшим себя;

– отдельными членами группы на почве личных неприязненных отношений.

Рассмотрим тактические приемы, направленные на создание или обострение конфликта между соучастниками, которые являются, на наш взгляд, правомерными.

Общая тактическая рекомендация заключается в необходимости глубокого изучения психологии преступной группы, ее психологической и функциональной структуры, особенности межличностных отношений, выявления скрытых конфликтных ситуаций и противоречий в интересах отдельных соучастников. Установив наличие конфликтной ситуации, следователю иногда достаточно с помощью простых приемов усилить конфликтную ситуацию и перевести ее в конфликт.

1. В ряде случаев усилить существующую в группе конфликтную ситуацию и перевести ее в конфликт следователь может путем избрания в отношении соучастников группового преступления различных мер пресечения.

При строгом соблюдении законности всегда имеется возможность в отношении отдельных соучастников избрать различные меры пресечения.

В отношении лиц, активно участвовавших в совершении преступления и отрицательно характеризующихся, избрать содержание под стражей, а в отношении других соучастников, вина и личность которых позволяет следователю не изолировать их – меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей.

Проявляя различный подход к выбору мер пресечения в отношении соучастников, следователь как бы показывает свое неодинаковое отношение к ним и вносит тем самым среди членов преступной группы определенный раскол и усиливает существующие в группе конфликты.

Следователь не должен сделает секрета из того, кто из участников группового преступления остался до суда на свободе. В этой ситуации у содержащихся под стражей может возникнуть впечатление, что соучастники добились этой привилегии благодаря правдивым показаниям о преступной деятельности остальных членов преступной группы.

Если некоторые обвиняемые впадут в такое заблуждение, то вряд ли правомерно требовать от следователя, чтобы он указывал им на ошибочность их мнения.

Это обстоятельство можно использовать для разложения преступной группы и получения правдивых показаний о преступной деятельности всех соучастников, и особенно об организаторе группового преступления.

2. Одним из тактических приемов, направленных на создание конфликта и напряженности в отношениях между соучастниками, заключается в компрометации одного из них в глазах остальных членов преступной группы. Названный прием может быть использован применительно к любому участнику группового преступления, в том числе и организатору.

С этой целью следователь предварительно глубоко изучает личность всех обвиняемых по групповому делу, их образ жизни, связи, прошлое и устанавливает какой-либо факт в поведении, который может скомпрометировать лицо перед соучастниками, а затем сообщает такие сведения на допросах другим членам группы. Например, при осуществлении допроса одному или нескольким соучастникам может быть сообщена информация о том, что организатор группы в тайне от остальных соучастников присваивал себе больше денег, чем получали остальные.

Используя указанный прием, следует соблюдать следующие требования:

во-первых, информация должна быть достоверной, тщательно проверенной следственным путем и следователь должен быть готов всегда ее предъявить обвиняемому;

во-вторых, эта информация должна восприниматься другими соучастниками как отрицательно характеризующая в их глазах личность данного члена преступной группы;

в-третьих, информация должна передаваться в доступной для понимания и эмоционально окрашенной форме.

В целом факты из интимной жизни соучастников преступной группы успешно используются на практике для получения правдивых показаний не только обвиняемых, но и свидетелей.

3. Конфликт между соучастниками следователь иногда может вызвать, оглашая показания одного признавшегося обвиняемого остальным. Ознакомление членов преступной группы с показаниями признавшегося соучастника необходимо проводить с учетом следующих тактических правил:

– предварительный допрос о личности и отношениях с признавшимся соучастником, показания которого следователь собирается предъявить, а также выяснение в ходе предварительного допроса других обстоятельств, с которыми эти показания соучастника связаны;

– предъявление на допросе только той части показаний признавшегося соучастника, которая, по мнению следователя, является достоверной и подтверждается другими собранными к моменту допроса доказательствами, или той части, в которой допрашиваемый особенно весомо уличается в соучастии в групповом преступлении;

– предъявление части показаний признавшегося соучастника в совокупности с другими доказательствами. При этом, если все доказательства предъявляются по нарастающей силе, то правдивые показания соучастника предъявляются для оказания наиболее сильного психологического воздействия, как правило, последними;

– предъявление части показаний признавшегося соучастника вместе с другими доказательствами, полученными благодаря правдивым показаниям признавшегося соучастника (например, если соучастник кражи дал о лицах, в ней участвовавших, правдивые показания и выдал часть похищенного имущества, то предъявление показаний этого соучастника всегда следует сопровождать демонстрацией этого имущества);

– выбор наиболее тактически целесообразной формы предъявления показаний признавшегося соучастника: предоставление возможности прослушивания звукозаписи этих показаний, проведение очной ставки, демонстрация других вещественных доказательств, обнаруженных на основании этих показаний;

– обязательное сообщение следователем при допросе таких фактов и деталей совершения преступлений, о которых знали только допрашиваемый и признавшийся ранее соучастник группового преступления, показания которого предъявляются.

Обычно допрашиваемый, ознакомившись с уличающими его показаниями, рассказывает как о своей преступной деятельности, так и о роли в преступлении, которую играл ранее признавшийся соучастник.

Следует иметь в виду, что лица, признавшиеся на допросах первыми, нередко используют свое положение и пытаются переложить основную ответственность за совершенное деяние на других соучастников.

Поэтому показания всех членов преступной группы, полученные с помощью указанных приемов, подлежат тщательной проверке путем собирания других доказательств, объективно подтверждающих достоверность информации.

4. Если же следователь не располагает правдивыми показаниями одного из соучастников преступления, то конфликт, противоречия и напряженность между соучастниками могут быть вызваны путем использования тактического приема, предложенного А. П. Онучиным.

Как показывает следственная практика, на взаимоотношения соучастников влияет продолжительность их допросов следователем.

Длительное пребывание на допросе одного из них другие связывают с тем, что соучастник дает на допросе правдивые и подробные показания о деятельности всей преступной группы.

Поэтому, убедившись, что допрашиваемый не желает давать правдивых показаний, следователь может прекратить допрос, а затем дать возможность данному лицу узнать, что соучастник находился на допросе длительное время.

Упорствующий подозреваемый может подумать, что его соучастник дал подробные показания. При повторном допросе какой-либо незначительный, но достоверный факт, установленный путем иных следственных действий, сообщенный ему следователем, естественно, послужит для допрашиваемого подтверждением, что соучастник признался, хотя этого в действительности могло и не быть.

5. Возникновение конфликта между членами преступной группы может способствовать использование следователем и тактических приемов психологического воздействия, вызывающих у одного или нескольких лиц представление о том, что соучастники признались в совершении преступления.

Например, при расследовании кражи из магазина, совершенной группой, следователь использовал следующий тактический прием.

Зная, что вместе с другими товарами преступники похитили определенного сорта коньяк, он в этом же магазине на время изъял несколько бутылок коньяка, поместив их у себя в кабинете на видном месте, а затем пригласил на допрос одного из подозреваемых.

Тот, увидев бутылки украденного ими коньяка и считая, что его соучастники уже дали правдивые показания и выдали похищенный коньяк, также рассказал о совершении преступления.

Источник: https://studopedia.org/1-52790.html

Тактика выявления организаторов преступных групп

Тактические приемы установления соучастников группового преступления

Выявлениеорганизаторов преступных групп связанос преодолением ряда трудностей: какправило, на предварительном следствиируководители пре­ступных групптщательно скрывают свою роль; другаятрудность обусловлена тем, что выполнениеорганизаторских функций подчас нетребует от организа­тора личногоучастия в совершении преступления;многие недостатки следст­веннойпрактики в выявлении организаторовгрупповых и организованных пре­ступленийобъясняются также тем, что до настоящеговремени в криминалисти­ке отсутствуютнаучно обоснованные тактическиерекомендации о выявлении организаторовпреступных групп.

Прежде всего, задача установленияорганизатора преступления должнарешаться уже в ходе производствапервоначальных следственных действий.

Особенно эффективнымив этом плане являются первые допросыподозревае­мых, ибо нередко, рассказываяоб участии и роли в совершении групповогоили организованного преступления другихлиц, допрашиваемый, как правило, неза­думывается о значении сообщаемыхим сведений.

Однако довольно частаятак­тическая ошибка, допускаемая прирасследовании групповых и организованныхпреступлений, заключается в том, чтоследователи одной из главных целейпер­вых допросов считают получениепоказаний подозреваемых о самом фактеуча­стия в групповом или организованномпреступлении тех или иных лиц и невы­ясняют конкретной роли каждого изсоучастников в его организации исовер­шении.

Полученные в ходепервоначальных следственных действийданные об ор­ганизаторе преступленийв дальнейшем должны быть уточнены иконкретизи­рованы.

Вывод о том, чтоодин из участников группового преступленияявляет­ся подлинным лидером в преступнойгруппе, к окончанию расследованиядол­жен быть обоснован объективнымидоказательствами.

Повторные допросыобвиняемых по групповым и организованнымделам с целью выявления организа­тораиногда бывают менее эффективными, таккак соучастники под влиянием другихзадержанных, родственников и соучастниковпреступления по-новому оцениваютзначение и последствия показаний оборганизаторе преступлений. Решениеэтой задачи облегчается, когда следователь,используя внутренние разногласия впреступной группе, сможет её разложитьи разъединить её членов и таким путёмполучить правдивые показания о роликаждого участника.

Большое значениедля выявления организатора преступныхгрупп при рас­следовании имеетвыдвижение обоснованных версий о том,кто из участников преступления являетсяего организатором. Такие версии могутбыть выдвинуты на основании:

  • исследования межличностных отношений в преступной группе и выявление подлинной психологической структуры преступной группы; установления лидера преступной группы;

  • установления функциональной структуры преступной группы, т.е. выясне­ния распределения ролей во время совершения преступления между соуча­стниками; выявления наиболее активного соучастника;

  • выявления лидера преступной группы на конкретных фактах жизнедея­тельности группы, во время работы и отдыха, совместного времяпрепровож­дения и развлечений;

  • изучения психологических свойств и личных качеств, установленных со­участников, выявления среди них лиц, обладающих сильной волей, реши­тельностью, стремлением властвовать и умеющих подчинять себе людей, физически сильных и развитых;

  • использования показаний потерпевших, свидетелей о том, кто из членов преступной группы руководил действиями на месте совершения преступле­ния;

  • использования данных об организаторе преступления полученных органа­ми дознания в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Выдвигая и проверяяверсии об организаторе преступнойгруппы, следова­тель должен собиратьобъективные доказательства, подтверждающиеодну из указанных версий.

Для установленияорганизатора преступной группы имеютзначение типич­ные следственныеситуации, связанные с особенностямиповедения на следст­вии возможногоорганизатора:

  1. Организатор преступной группы даёт на следствии правдивые показания о своей руководящей роли в совершении преступлений и об участии в них других.

  2. Организатор преступной группы на следствии отрицает не только свою руководящую роль, но и участие в совершенных групповых преступлени­ях, однако разоблачается показаниями соучастников.

  3. Организатор преступной группы признаёт своё участие в совершении преступлений, но отрицает свою руководящую роль в их совершении.

  4. Организатор преступной группы признаёт своё участие в совершении преступлений, но отрицает свою руководящую роль, указывая на другое лицо, якобы являющееся организатором преступной группы.

Знание указанныхтипичных следственных ситуаций помогаетследователю определить на следствииправильную тактическую линию поведения.

Общая тактическаярекомендация заключается в необходимостиизучения психологии преступной группы,её психологической и социальной структур,особенностей межличностных отношенийв группе, выявление скрытых конфликтныхситуаций и противоречий в интересахотдельных соучастников.

Установив наличиеконфликтной ситуации, следователюиногда достаточно с помощью простыхприёмов усилить её и перевести в конфликт:показать свою осведомленность онеблагоприятных взаимоотношениях;фиксировать внимание допрашиваемогона фактах, компрометирующих соучастникав глазах других соучастников; уточнитьдействительное положение допрашиваемогов пре­ступной группе; разъяснитьположения уголовного закона о смягчающихвину обстоятельствах. В результате,следователю открывается возможностьисполь­зовать существующие в группеконфликты для получения правдивыхпоказа­ний. В том числе и для выявленияорганизатора преступления.

В ряде случаевусилить существующую в группе конфликтнуюситуацию перевести её в конфликтследователь может путём избрания вотношении со­участников различныхмер пресечения.

При строгом соблюдениитребований закона по групповым иорганизованным делам всегда имеетсявозможность в отношении отдельныхсоучастников избрать различные мерыпресечения: в отношении лиц, наиболееактивно участвующих в совершениипреступления и от­рицательнохарактеризующихся, избрать содержаниепод стражей, а в отноше­нии другихсоучастников, вина и личность которыхпозволяет следователю не изолироватьих, – другие меры пресечения, не связанныес содержанием под стражей.

Один из тактическихприёмов, направленных на созданиеконфликта и на­пряженности в отношенияхмежду соучастниками заключается вкомпроментировании одного из них вглазах остальных членов преступнойгруппы. Назван­ный приём может бытьиспользован применительно к любомуучастнику пре­ступной группы, в томчисле и организатору.

С этой цельюследователь должен глубоко изучитьличность всех обвиняемых, их образжизни, связи и установить какой-либофакт в поведении, который можетскомпрометировать одного из них, а затемсообщить эти сведения на допросах другимчленам пре­ступной группы.

Например,при допросе группы расхитителей можетбыть со­общён факт о том, что организаторхищений тайно от остальных соучастниковприсваивал себе значительно большиесуммы денег, чем сообщал им.

Иногда конфликтмежду соучастниками следователь можетвызвать, оглашая показания одногопризнавшегося обвиняемого остальным.Ознакомление чле­нов преступнойгруппы с показаниями признавшегосясоучастника необходимо производить сучетом следующих тактических правил:

  • предварительный допрос о личности и отношениях с признавшимся со­участником, показания которого следователь собирается предъявить, а также выяснение в ходе предварительного допроса других обстоятельств, с кото­рыми эти показания соучастника связаны;

  • предъявление на допросе только той части показаний признавшегося соуча­стника, которая, по мнению следователя, является достоверной и подтвер­ждается другими собранными к моменту допроса доказательствами, или той части, в которой допрашиваемый особенно весомо уличается в соучастии в преступлении;

  • предъявление части показаний признавшегося соучастника в совокупности с другими доказательствами. При этом, если все доказательства предъявля­ются по нарастающей силе, то правдивые показания соучастника предъявля­ются для оказания наиболее сильного психологического воздействия, как правило, последними;

  • предъявление части показаний признавшегося соучастника вместе с дру­гими доказательствами, полученными благодаря правдивым показаниям при­знавшегося соучастника;

  • выбор наиболее тактически целесообразной формы предъявления показа­ний признавшегося соучастника, предоставления возможности прослушива­ния звукозаписи этих показаний, проведение очной ставки, демонстрация других вещественных доказательств, обнаруженных на основании этих пока­заний;

  • обязательное сообщение следователем при допросе таких фактов и деталей совершения преступлений, о которых знали только допрашиваемый и при­знавшийся ранее соучастник преступлений, показания которого предъявля­ются.

Возникновениюконфликта между членами преступнойгруппы может способствовать использованиеследователем и других тактическихприемов, вызывающих у одного илинескольких лиц представление о том, чтосоуча­стники признались в совершениипреступлений.

Тактические приемыука­занной группы весьма разнообразны.

Здесь важно подчеркнуть, что созданиепредставления о том, что члены преступнойгруппы дали правдивые показа­ния,должно достигаться лишь правомернымии допустимыми в моральном отношениитактическими приемами.

Деятельностьследователя по использованию существующегоили соз­данного конфликта междусоучастниками группового илиорганизованного преступления должнаосуществляться во взаимодействии сорганами дозна­ния, которые имеютопределенные возможности для использованиякон­фликтов в преступной группе путемпроведения различных оперативно-розыскныхмероприятий.

Полученные припомощи указанных приемов показаниясоучастников об организаторе преступлениятребуют тщательной проверки и объективнойоценки. Следственная практика показывает,что иногда соучастники, сговорив­шись,указывают как на организатора на того,кто первым дал правдивые пока­занияо преступлениях, совершенных группой.

Успешное применениевсех рассмотренных тактических приемов,направ­ленных на выявление, созданиеи обострение конфликтов междусоучастниками, обусловливает необходимостьсоблюдения одного важного условия -обеспечение надежной изоляции участниковгрупповых или организованных преступленийдруг от друга, содержания их в изоляторевременного содержания или следственномизоляторе.

Источник: https://studfile.net/preview/5912211/page:25/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.