Убийство с косвенным умыслом

Про 62 трупа и косвенный умысел

Убийство с косвенным умыслом

Что-то неуловимое в моей “юридической душе” препятствует признанию трагедии в Иркутске, где в результате употребления “жидкости для принятия ванн” погибло уже 62 человека, простым несчастным случаем или же нарушением правил производства товаров. 

Конечно, можно долго и упорно говорить о том, что умысел сознательно производивших отравленную дрянь из метилового спирта, во флаконах, напоминающих всем известную “чекушку”, с этикеткой, напоминающей водочную и с надписью “Спирт этиловый 83%”, был направлен исключительно на производство ядовитой жидкости для принятия ванн, а потому не мог учитывать то, что эту штуку кто-то выпьет. Ну да, они же мелким шрифтом написали внизу этикетки “Опасно принимать внутрь”, а также “истинное” предназначение жидкости – якобы для принятия ванн, со столь родным и знакомым всем названием “Боярышник”.

А потом продавать сие в продовольственных ларьках. Ну да, обычно же человек вечером зайдёт в ларёк, купит хлеба, да заодно и концентрата для принятия ванн, чистоплотные мы сильно, нам надо ванны постоянно принимать. 

Вот выше картинка.

Формально всё “юридическое начётничество” соблюдено – буквы РСТ (если бы это был продовольственный товар – стояло бы ЕАС), ТУ, по которому произведено (у нас же все по номеру ТУ сразу же в интернете смотрят, что ж там такое намешано, естественно!), коричневая этикетка с разведёнными мостами, даже срок годности и надпись об опасности употребления внутрь (она везде есть, пусть и другого содержания  – и на сигаретах и на настоящем алкоголе, все же знают, что опасно употреблять внутрь). Ну сразу же видно – жидкость для принятия ванн! Вот так приходишь в ларёк и спрашиваешь – что у вас на 100 рублей есть – а вам говорят: “Зачем вам пить вечером – вы лучше ванну примите, дорогой мой человек!”.

Хотя – обычно в таком случае посетителям ларька говорят: “Вот, новое поступило, разводить один к  двум, пока никто не жаловался”. А 100 рублей или 200 для большинства населения нашей страны – это разница как для многих читателей данного блога 1000 рублей или 2000.

Вы тоже, когда вам привезённый из-за границы подпольно виски продают за тысячу вместо двух, считаете, что вам несказанно повезло. Так и тут: это такая “налоговая схема” для бедных – спирта столько же, платить сурово меньше. Разбавленный спирт – вообще очень популярный напиток среди миллионов россиян, так как даже 200-рублёвая “социальная” водка – продукт дорогой, элитный.

Конечно, можно, подобно Невзорову, говорить про естественный отбор, но дело не в естественном отборе, а в нищете. 

Так вот – могли ли обычные “потребители” данного пойла полагать, что перед ними жидкость для принятия ванн? Может, и могли, но только как “прикрытие” истинной цели продажи питьевого спирта под видом непродовольственного товара.

Когда в ларьке у меня на остановке продавщица что-то такое продаёт из под полы – я не думаю, что кому-то из покупателей этого дела вообще есть какое-то дело до надписей на бутыльке, хоть лосьон, хоть средство от запотевания ног.

Читатели данного блога тоже части пишут “крестьянское (фермерское) хозяйство”, а имеют ввиду “ответвление холдинга для уклонения от уплаты налогов при помощи использования ЕСХН” и ничего – все всё на самом деле понимают.

Теперь к производителям этой ядовитой дряни. Знали ли они с разумной достоверности о том, что производят не средство для принятия ванн? Разумеется. Это видно и по этикетке и по манере продаж и по тому, что никому в голову не могло придти принимать с этим ванну.

Надпись на этикетке в данном случае лишь способ сокрытия совершения преступления – уклонения от уплаты акцизов и продажи немаркированной алкогольной продукции. К слову, простой ввод в гугл словосочетания “уклонение от уплаты акцизов” даёт нам подобную “схему” одной из первых.

Тут оперативно-разыскные и следственные мероприятия в помощь. 

Вот если бы они действительно хотели производить и продавать жидкость для принятия ванн, а не подакцизное пойло, тогда можно было бы рассуждать о том, есть ли тут статья 238 УК РФ или нет. В действиях продавщицы, теоретически, она ещё и может быть – попросил человек пойла, а ты ему – жидкость для принятия ванн, да ещё нахвалила, берут, дескать, и не возвращаются с претензиями. 

А вот в действиях изготовителей этой дряни мне “простой” статьи 238 УК РФ не видится. Ведь они сознательно знали, что льют в то, что будут пить люди, жидкости, от которых обычно люди умирают. О том, что метиловый спирт ядовит и вызывает летальный приём даже при приёме небольших доз, общеизвестно.

“Какой из вас отец, когда сын попросит у него хлеба, подаст ему камень?”. С какой целью лили? Потому что им было явно плевать на потребителей данного зелья. “Подохнут – так подохнут, естественный отбор”.

Лей, Вася, лей! Что 50 трупов, что 60 – какая разница, юристы потом скажут, что мы жидкость для ванн лили, этикетка-то есть!

А если бы не было этикетки? На что бы это повлияло, кроме фразы в приговоре “продолжая свой преступный умысел, желая скрыть свои преступные действия организовали нанесение на потребительскую упаковку информации о составе и употреблении товара, заведомо не соответствующей содержащейся в ней жидкости”?

Произвёл заведомый (заведомый!) яд, продал для питья, плевал на последствия и что? Будешь говорить, что это статья 238 УК РФ? Не уверен.

Часть 3 статьи 25 УК РФ: “преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.”

Какие тут последствия? Смерть двух или более лиц. Точнее – 62 человек. Относились ли к ним безразлично? Очевидно. Есть ли причинно-следственная связь между производством для питья заведомого яда и гибелью 62 человек? Есть.

Так какое же это “производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности”, пусть даже и “повлекшее по неосторожности гибель двух или более лиц”. 

Нет тут неосторожности. Тут хороший, качественный, косвенный умысел на убийство двух или более лиц. А потому уголовное дело надо возбуждать по части 2 статьи 105 УК РФ. Чтобы те, кто организовал и реализовал “схему” продажи заведомого яда для питья, на поверке в колонии для пожизненных, стоя в позе журавля, всякий раз говорили “убил шестьдесят два человека”. 

Но посмотрим, что будет.

С “большим удовольствием” будем наблюдать, как продавщицы пойдут в свидетели, так как выяснится, что они “действительно” рекомендовали принять ванну, производители просто “перепутали” два крана на производстве, а организаторы действительно думали, что у них бизнес по производству отдушек. В итоге – часть 1 статьи 238 УК РФ, 300 тысяч рублей штрафа,  а 62 трупа – это так, побочные явления чьего-то зарабатывания на домик в Ницце и “Ленд Крузер”. Естественный отбор, чего уж там!

Источник: https://zakon.ru/blog/2016/12/22/pro_62_trupa_i_kosvennyj_umysel

Убийство – убийству рознь. Вина, её формы и раскаяние

Убийство с косвенным умыслом
Яндекс картинки

“Убийство” – “убийству” рознь.

Звучит цинично, но это – так. Почему? Какая разница, если жертву не вернуть? Однако, по-закону, разница, все же есть, и она зависит от формы вины преступника.

Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности (ст. 24 УК РФ). Соответственно, вина – обязательный признак любого преступления.

Яндекс картинки

Психическое отношение человека к преступлению включает в себя:

  • осознание, то есть, человек понимает общественную опасность своих действий и предвидит/не предвидит наступление негативных последствий (интеллектуальный элемент);
  • волю – непосредственное отношение к совершению преступления (желает или не желает, допускает или относится безразлично – волевой элемент) .

Яндекс картинки

Примеры умыслов:

Прямой умысел – убийство – лишение жизни другого человека. Статья 105 уголовного кодекса РФ. Преступник осознавал общественную опасность, предвидел возможность или неизбежность последствий (что стреляя в голову человеку, может убить его), и желал этого.

Косвенный умысел – убийство в состоянии аффекта – ст. 107 УК РФ. Осознавал, что совершает противоправное действие, предвидел их опасность, не желал смерти, но допускал такую возможность, или относился к этому – безразлично.

Легкомыслие – п. 3 статьи 264 УК РФ. Водитель ведет машину с превышением скорости (т.е. предвидит возможность наступления негативных последствий), но, самонадеянно и, без достаточных к тому оснований,рассчитывает на их предотвращение (например, на свой стаж и опыт, на скорость реакции и т.д.), но, не справившись с управлением, сбивает пешехода насмерть.

Небрежность – п. 2 ст. 109 УК РФ. Медсестра, по невнимательности,(поэтому, не предвидит возможность наступления последствий) ввела пациенту яд, вместо лекарства. Пациент – умер.

Виновна, если будет доказано, что она не только должна была(в силу своей профессии), но и моглараспознать яд (например, надпись на флаконе – соответствует содержанию).

Все приведенные примеры, являются преступлениями против личности. Во всех, как итог – смерть человека. Однако, они существенно различаются между собой по степени тяжести и форме вины. Поэтому, данные статьи уголовного кодекса РФ, содержат совершенно разные санкции.

Яндекс картинки

Осознанность преступником своих действий – это его отношение к законам и обществу в целом, и преступлению, в частности, осознание неотвратимости наказания, и отношение к этому.

Если человек, зная, что убийство – противоправно, общественно опасно, сознательно идет на совершение данного преступления, значит опасность этого человека, как личности, для общества больше, чем человека, который, по неосторожности, превысив скорость, сбил человека. Потому, и наказание за содеянное, тоже разное.

Кроме того, отношение этих преступников к содеянному ими (волевой момент), так же, является разным.

Первый – знал, что убийство – тяжкое преступление и карается законом, но, несмотря на это – желалубить. Вряд ли, такой человек – будет искренне раскаиваться в содеянном.

Второй – знал, что скорость – это опасно, но не хотел причинить вреда никому, самонадеянно решив, что справится с управлением, следовательно и раскаяние его, будет искренним, поскольку он – не желал наступления таких последствий.

Все преступники – разные люди, поэтому и ведут они себя, по-разному. Одни – просят прощения, плачут и раскаиваются, испытывая муки совести, а у других — каменные лица и отстраненные взгляды, а в глазах – холод и ни капли раскаяния.

Одни – вызывают сочувствие, потому, что осознали, что совершили страшный “грех”. Другие – вызывают только страх, ненависть и отвращение.

Яндекс картинки

Здесь начинает действие – принцип справедливости и неотвратимости наказания, когда при вынесении приговора, учитываются:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;

7) какое наказание должно быть назначено подсудимому и т.д.

Конечно, никому из родственников потерпевших, нет никакого дела – умышленно, или по-неосторожности, их родной человек был лишён жизни. Человека уже не вернуть, и исправить, ничего нельзя! Это так, к сожалению.

Но, справедливое наказание, искреннее раскаяние преступника в содеянном, и помощь семье погибшего, возможно, сможет, хотя бы, смягчить боль утраты…

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5e3d0e49c0f7854fe5c03a1a/ubiistvo-ubiistvu-rozn-vina-ee-formy-i-raskaianie-5ee775a2b0200314ab9843ad

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.