Удержание ребенка одним из родителей

Содержание

Семейный киднеппинг – что делать, если второй родитель похитил собственного ребенка?

Удержание ребенка одним из родителей

От семейного киднеппинга могут пострадать, как матери, так и отцы. Часто в новостях мелькают заголовки “отец украл ребёнка”. Реже встречаются новости “мать похитила ребёнка”. Но не стоит забывать, что от семейного похищения, в первую очередь, страдают дети.

Термин “киднеппинг” обозначает похищение человека. Соответственно семейный киднеппинг — похищение и удерживание ребёнка одним из родителей.

статьи:

К сожалению, даже в современном цивилизованном мире зачастую происходят такие ситуации, когда один из родителей может забрать своего малыша и бесследно исчезнуть.

Зачастую папы после развода или крупной ссоры забирают ребёнка — и скрываются в неизвестном направлении. Среди матерей также данный случай — не редкость, но всё-таки большинство похитителей подобного рода — мужчины. По статистике, они делают это в 10 раз чаще женщин.

Наказание за семейное похищение ребенка

Родительский киднеппинг — страшная проблема. Ещё более ужасает, что в российском законодательстве нет такого понятия, как семейное похищение.

Сейчас эти ситуации никак не регулируется. Поэтому практически не существует способов, как с этим бороться.

Дело в том, что суд решает, с кем из родителей остаётся ребёнок, однако никакого наказания за несоблюдение этого решения не предусмотрено. Родитель просто может оплатить административный штраф — и продолжать удерживать у себя ребёнка.

Максимальное наказание за подобное деяние на данный момент — арест на 5 суток. Но обычно виновнику получается его избежать. Похитителю удаётся скрывать ребёнка от другого родителя годами, и ни решения суда, ни судебные приставы ничего не могут сделать.

Такая ситуация осложняется тем, что за долгое время ребёнок может забыть второго из родителей — и в будущем он сам не захочет к нему вернуться. За долгое время судебных разбирательств ребёнок может вообще забыть, как выглядит его мама или папа, и потом не признавать их. Из-за этого он получает психологическую травму.

Для того, чтобы он вспомнил своего родителя, необходимо постепенно налаживать общение. В таком случае с маленьким пострадавшим должен работать психолог. Постепенно ситуация выправится и контакт между родными людьми будет налажен.

Вообще тем родителям, которые попали в подобную ситуацию, тоже не помешает помощь психолога. Причём она нужна обоим родителям.

Бывает так, что родитель-похититель увозит ребёнка в другой город или регион. Возможно, даже в другую страну. Это ещё значительней осложняет проблему. Но не нужно опускать руки: даже эти ситуации не являются безвыходными. Во многих случаях детей удаётся вернуть за короткий срок.

В США и Европе уже давно существует практика уголовной ответственности за семейный киднеппинг. Возможно, когда-нибудь это будет узаконено и в нашей стране.

На данный же момент, преступление подобного рода не считается таким страшным, потому что ребёнок всё равно остаётся с родным человеком. Бывает, что родителям даже после таких крупных конфликтов удаётся примириться. Возможно, уголовное наказание только усугубит проблему, но начать регулировать должным образом случаи семейного киднеппинга всё-таки необходимо.

А пока — родителям, попавшим в такую ситуацию, стоит узнать, что же делать в ситуации, когда родитель где-то удерживает своего ребёнка, без ведома второго.

Что делать, если вы пострадали от семейного киднеппинга

В том случае, если второй родитель забрал вашего общего ребенка и не сообщает, где он находится, то можно начать действовать уже в тот же день:

  • В первую очередь, необходимо обратиться в полицию и объяснить свою ситуацию. В том случае, если вы не знаете номер своего участкового, можно просто позвонить по номеру 112. Сообщите подробности произошедшего: где и когда видели ребенка в последний раз.
  • Обратиться к детскому омбудсмену, в органы опеки, чтобы они также подключились к ситуации.
  • Подать заявление в полицию. Сделать это нужно в отделении по месту жительства. В заявлении нужно указать на привлечение супруга/супруги к административной ответственности по статье 5.35 КоАП РФ (ст. 5.35. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних).
  • Указать список мест, где могут скрывать ребёнка. В первую очередь нужно проверить не находится ли он у родственников, друзей, знакомых.
  • Забрать из детской поликлиники медицинскую карту. Это поможет в том случае, если муж (или жена) начнёт обвинять вас в плохом уходе за ребёнком.
  • Обратиться за помощью в соцсети. Разместить информацию и фотографию ребенка, с просьбой помочь определить его местонахождение.
  • За помощью или советом можно обратиться в сообщество “СТОПкиднеппинг” (или на сайте stopkidnapping.ru).
  • Важно записывать все телефонные разговоры с супругом, сохранять все переписки с ним же, они могут понадобиться в суде.
  • Необходимо ограничить ребёнку выезд за границу.
  • В том случае, если вы обладаете информацией о каких-либо противозаконных делах супруга, даже не связанных с похищением ребёнка, то нелишним будет сообщить эти сведения полицейским, или уже в суде.

Дела подобного рода решаются через суд. Розыскную работу в случае семейного похищения проводят судебные приставы. Поэтому нужно также обратиться в суд с иском об определении места жительства ребёнка.

Основные документы, которые понадобятся в суде:

  • Свидетельство о заключении брака (если таковое имеется).
  • Свидетельство о рождении ребёнка.
  • Выписка из исковой книги для подтверждения регистрации.
  • Исковое заявление.
  • Ходатайство о принятии судом обеспечительных мер о возвращении ребёнка в привычную остановку: в нём необходимо ссылаться не только на законодательство РФ, но и на Декларацию прав ребенка, Конвенцию о правах ребенка, Европейскую конвенцию по правам человека (статья 8).
  • Дополнительные материалы, например: характеризующий материал на себя и ребёнка с места жительства, работы, общеобразовательных учреждений и дополнительных секций, которые посещал ребёнок.

Затем нелишним будет предоставить копию искового заявления в органы опеки и попечительства. Это поможет ускорить судебный процесс.

Стоит обратить своё внимание на то, что физически забрать ребёнка у похитителя может только родитель. Третьи лица сделать это не имеют право. Они могут только поспособствовать в этом процессе, или же воспрепятствовать причинению вреда вам или ребёнку.

Как избежать родительского киднеппинга

Очень непросто может развиваться семейный конфликт, если супруг — иностранец, и вы проживаете у него на родине. Мусульманские страны не предполагают наличия прав у матери на ребёнка — в случае развода он остаётся с отцом. Зачастую и в других странах закон подобным образом защищает интересы отца.

В российском законодательстве, согласно ст. 61 Семейного кодекса, отец имеет равные права с матерью в отношении детей. Однако на деле суд в абсолютном большинстве случаев решает оставить малыша с матерью. В связи с этим, некоторые папы теряют рассудок — и крадут ребёнка у матери.

В зоне риска находятся обеспеченные семьи, так как на то, чтобы организовать кражу своего ребёнка, а потом ещё долгое время скрываться, меняя адреса, нужны деньги.

Также похитители тратятся на адвокатов, посредников, частные детский сад или школу.

Стоит сразу сказать, что от такой неприятности не застрахован никто. Но особое внимание стоит обратить тем женщинам, которые во время семейных ссор получают от мужа угрозы забрать своего ребёнка. Стоит вернуться к этому вопросу, находясь уже в спокойном состоянии — и оценить, насколько серьёзно настроен муж.

Нельзя пугать его тем, что вы заберёте ребёнка и не допустите встреч с отцом, ведь он легко может сделать то же самое.

Спокойно постарайтесь объяснить, что даже в случае развода не будете препятствовать общению, что ребёнку нужны оба родителя.

Порой супруги после развода прямо ненавидят друг друга, но всё-таки нельзя запрещать видеться с ребёнком. В противном случае существует риск родительского киднеппинга.

Не стоит забывать, что для нормального душевного и психического состояния ребёнка между родителями должны оставаться нормальные дружеские отношения. В противном случае, младшему члену семьи может быть нанесена моральная травма. Ни в коем случае нельзя настраивать негативно его против другого родителя!

В России уже предлагают ввести уголовное наказание за похищение ребёнка одним из родителей. В этом случае, за повторное несоблюдение решения суда последует уже уголовное наказание. Поэтому, возможно, ситуация с семейными похищениями в скором времени может кардинально поменяться.

Вам будет также интересно: 14 признаков домашнего психологического насилия над женщиной – как не стать жертвой?

Источник: https://www.colady.ru/semejnyj-kidnepping-chto-delat-esli-vtoroj-roditel-poxitil-sobstvennogo-rebenka.html

�� ���� �������������������� ������������ ������������������ ������������������ ���� ���������������� �������������� ������������������

Удержание ребенка одним из родителей

�� ���������� ������������ �������������������� ������������ ������������������ ������������������������������ ���� ������������������������ �������������� �������� �� ���������������� �������������� ����������������, �� �������������� ������ ������������ ��������.

�������������� ������������������������ ����������������, �������������� ���� ���������� ���������������� ���������� ����������, �������� �� ������. ���� ������ �������������� ���������� �������������������� �������� �������� ��������������.

������������ �������������� ���������������� ���������������������� �� ������������������ ������, ������ �������������� ������������ – �������������� ���� ������������.

������ �������� �������������� ������ ���������� �� ������, �������� ������ “������������������”, ������ ���������������� ������������.

�� ������������ ���������� ���������� �������������� �������������������� ������ ������������, �� �������� ���� ������������ ���������� – ����������������, �������������� ������������ ��������������, ���� ������ �������������������� ���� ����������������.

�������������� ���� ���������� “����������������������” ���������� ���� ������������������. ���� ���������� ���� ���������� ��������������, �� ��������. ������������, ������������������ ������ �������������� ������������ ������.

���������������������� ������������, ������ ������ “��������������������-���������������� ������������������”, �������������� �������������������� �������������������������� ���������������� �� ������.

��������������, ���������������������� �������������� ��������, ������������ ���������������� ���������� ���������������� ������������������ ��������������. ��������, ��������������, �������������� ������ ������������.

“�������������������� ������������” ������ ����, ������ �� ������������ ������, ���� ������ ������������������������ ������ ���������� ������������. ���������� ������������, �������������������� ������������������ ���� ������������ �������������� �� ������������.

�� ������, ������ ������ ���������������� ���� ���������� ��������������, �������� ������������ ���������������� �� ������������, ���� �� ������������������ ��������������.

�������� ������������������������ ������������ ��������������, ���� ���� ���������������� ���������������� ���� ������������ ��������������, ���� �� ���������������������� �� ���������� �� ���������������� �������� �� ��������������.

������������������������ �������������� ���������������������� ������������������������, �������������� ����-�������������� ������������������ ���������������� – ������-���� ��������������������, ������-���� ��������������������.

������������������������ �������������������� ���������� ������������ �������������������� ������������������, �������������� ���� ���������������� �� ���������������� �������� �� ���������������� �������������� ���� �������������������� �������������� ���������������� �� ������ ���� ������������������.

������������������ �������������� �������� �� ���������������� �������������� ���� �������������������� �������������������� ������������ ���� ������������������ �������������� ���������������������� ������������ ���������������� ������������������.

������ �������������������� – �� �������������� �������� ������ ������������ ���������� 900 ������ ���� “������������������ ����������”.

�� �� �������� �������� �������������������������� �������� ������, ���� ������ ����������, ������ ������ ���������� ��������.

���� ������������ ������������ ������������������������, ���������� ���������������� ���������� “���������������������������� ������������������ �������������������������� �� ���������������� ������������������������������ �������������������� ���������������� ��������������, �� ���������� ������������������ ������������������ �� �������������������������� �������������������� ��������������������”.

���� �������������� ���������������������� ������������ ������������������ �� ������������ 315 �������������������� �������������� ����. ������ ������������������ ���� ������������������������ ������������������ ������������������������������ ���� ������������������������ �������������� �������� �� ���������������� ��������������.

�������������������� ������������������������ �������������������� �������������������� ���� �������� ������������ �������������� �������������� ���� 50 ���������� ������������ ������ �� �������������� �������������������� ���������� ������ ���������� ������������ ���� ������������ ���� ���������� ��������������.

������ ���� ������������������������ ������������ ���� �������� ���� 240 ���������� �������� ���������������������������� – ���� ������. ���������� �������������� ���������� ������������ ���������� ���� �������� �������������� ������ �������������� �������������� ���� ������������ ��������.

������������, �������� ���������������� ���� ���������������� �������������������� �������� �� ���������������� ��������������, �������������� �������������� �������������������������� �� ������������������ �� �������� �������������������������������� ���������� �� �������������������������� ���������� �������� ������ ��������������������.

������ �������������������� �������� ���������������� ���������������� �������������� �������������������� ���������������� ���� �������������������������������� ���������������������������� ���� ������������ 17.15 �������� �� �������� ���������� �������� ���� ��������������������.

���� ������ �� ������������. �� �������������������� ���� ����������������, �������������� ������������ ��������������, ���� ���������� �� ���� �������� ����������������. ���� ������������������ �������������� �������������������������� ������ �������� ���������������������� �������������� ���� ���������� �� ������������ ��������������.

������������, �������� ������������ �������� ������ ��������, �������������������� ������������ �������������� ����������������. ������ ���� ������������ ����������, ���� �� �������������� ������������ ���� �������������� ��������������, �������������� �� ������������������.

����, ������ ������������ “�������� ��������”, �������������� ���������� ������������.

����������������

�������� ���������� ������������������������ ������ �� ����������������, ����������������, ���������� ������������������ ���� �������������� �������������� ������������������, ������������������ �������������� ������������ �� ���������� ������ “������������ ����������������” ������������ �������������� �� ������ ������-�������������� ������������������ ��������������������.

���� ������������ ���������� ���������� �������������������� ���������������������������� �� ������������ ���������������� ��������, ���������� ������������ ������������������ �������������� �� ������������. ������ ���������� ��������������������, ������ �������� ���������� ���������������� �������� ������������������ �������������� �� ���������� ������������.

������������������ �������� �������������������������� ���� ����������. �� ���������� �������������� �������� ������������������ �� ������������������ ������������������, ���������������� ���� ���� ������ 26 �������������� �������� ���� �������� ������ ������������������ ���������������� �������������� ������������ ������������������.

������ ������������ ���������� �������������� �� ������������.

7 �������� ������ ���������� �������� ������������������ ���������������� ������������������ ������������������ ���� ���������������������� �������������� ��������.

�� 26 ������������ ������������ �������� ������������ ������������������ ���������� ���� ���������� ������ ������������ ����������.

“�� �������������� ���� ������ �������������� ��������������”, – ���������������� ������������������.

Источник: https://rg.ru/2020/12/06/v-rf-predlozheno-vvesti-ugolovnoe-nakazanie-za-sokrytie-rebenka-roditelem.html

Уголовная ответственность родителей за похищение собственных несовершеннолетних (малолетних) детей

Удержание ребенка одним из родителей

В Уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрена норма об ответственности за похищение заведомо несовершеннолетнего, т.е. лица, не достигшего 18-летнего возраста (п. «д» ч.2 ст. 126 УК РФ).

Похищение несовершеннолетнего предполагает, в том числе, и похищение малолетнего, а также требует достоверного знания виновным лицом возраста похищаемого.

Если виновное лицо не знало возраст потерпевшего лица или добросовестно заблуждалось и не имело возможности по внешним данным потерпевшего определить его возраст, то эти обстоятельства исключают вменение данного квалифицирующего признака. Применительно к теме статьи – любой из родителей точно знает возраст своего ребенка.

Споры между родителями о том, с кем из них будет проживать несовершеннолетний ребенок, как правило, возникают по разным причинам. Супруги при этом могут находиться в брачных отношениях или к моменту возникновения спора расторгнуть их. Может возникнуть и другая ситуация, при которой один из родителей может быть лишен родительских прав.

Нередко неразрешенность вопроса о том, с кем останется ребенок после развода супругов, перерастает в межличностный конфликт между последними, в результате которого ребенок становится объектом перемещения (изъятия) одним из родителей.

В практике одного из следственных отделов СК России был следующий случай. В ходе суда супруги О. были разведены и малолетний ребенок, которому исполнилось 6 лет, по решению суда остался с матерью. Отец стал проживать отдельно в другом городе и навещал сына два-три раза в месяц.

Через некоторое время он заметил, что его бывшая жена стала злоупотреблять спиртными напитками, встречаться с мужчинами, мало времени уделяла воспитанию и содержанию сына, в связи с чем, мальчик был предоставлен сам себе, плохо питался, своевременно не пошел в школу, болел и т.п.

То есть мать ненадлежащим образом воспитывала своего ребенка, что отражалось на его физическом и психическом развитии. Отец ребенка пытался изменить ситуацию и делал бывшей супруге замечания, пытаясь заставить ее изменить свой образ жизни, но она не реагировала. Обращение в органы опеки и попечительства также не помогло исправить ситуацию.

Тогда отец ребенка в один из дней приехал и забрал ребенка к себе без разрешения матери, определил его в школу и стал воспитывать в надлежащих условиях. Мать ребенка обратилась с заявление о похищении ее сына. По ее заявлению было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении отца ребенка на основании ст. 39 УК РФ.

Орган предварительного следствия посчитал, что отец ребенка действовал в состоянии крайней необходимости, т.к. жизни и здоровью ребенка угрожала реальная опасность. То есть отец ребенка действовал в интересах малолетнего ребенка.

Однако данная ситуация не является показательным примером. В большинстве подобных случаев один из родителей преследует цель забрать своего ребенка себе навсегда, лишить другого родителя общения с ребенком и исключить какое-либо участие в его воспитании.

В настоящее время для следственно-судебной практики вопрос о привлечении к уголовной ответственности одного из родителей за похищение собственного несовершеннолетнего ребенка остается весьма актуальным и сложным для квалификации. В научной литературе нет единого мнения по этому вопросу.

Более того, большинство авторов исключают уголовную ответственность родителей за похищение собственных детей, исходя из того, что они (родители) в этом случае действуют исключительно в интересах собственного ребенка, даже, если при этом они и заблуждаются (например, действуют исходя из ложно понятых интересов ребенка) [1-3, 5].

Не дает ответа на этот вопрос и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми».

Анализ нормы, предусмотренной ст. 126 УК РФ, дает несколько оснований утверждать, что родитель, совершивший похищение собственного ребенка, может быть привлечен к уголовной ответственности. Во-первых, субъект данного преступлений может быть любое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста, специальный субъект для данного преступления не предусмотрен.

Во-вторых, мотив совершения преступления может быть любым. Верховный Суд РФ в указанном Постановлении указал, что «по смыслу уголовного закона под похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют».

Однако и цель преступных действий может быть иной. Применительно к нашему случаю, похититель может преследовать цель совместного проживания с собственным ребенком.

В-третьих, уголовный закон не предусматривает специального основания освобождения от уголовной ответственности для родителей за совершение похищения собственных детей, поскольку не рассматривает их специальным субъектом.

В подтверждение высказанных доводов необходимо указать следующее.

Для определения наличия или отсутствия состава похищения собственного несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка родителем необходимо ответить на несколько вопросов, которые, по нашему мнению, имеют значение для разрешение таких ситуаций, например, действует ли «похититель» в интересах ребенка и получил ли он предварительно согласие самого ребенка, достигшего 10-летнего возраста, либо согласие другого родителя, с которым ребенок проживает, на его перемещение к иному месту жительства (или иное место) либо так называемый «похититель» предотвращает опасную ситуацию, угрожающую жизни и здоровью ребенка. При анализе таких случаев предлагается использовать нормы международного и российского законодательства, регулирующих отношения родителей при воспитании своих детей.

Гаагской конвенцией о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей [4], положения которой распространяются на детей, не достигших 16 – летнего возраста, определены такие понятия как:

  • «права опеки», которые включают права, относящиеся к заботе о личности ребенка, и, в частности, право определять место жительства ребенка;
  • «права доступа», которые включают право взять ребенка на ограниченный период времени в место иное, чем место его постоянного проживания.

В соответствии со ст. 3 Конвенции перемещение или удержание ребенка считается незаконным в случаях:

  • когда перемещение или удержание осуществляются с нарушением прав опеки, которыми были наделены какое-либо лицо, учреждение или иная организация, совместно или индивидуально, в соответствии с законодательством государства, в котором ребенок постоянно проживал до его перемещения или удержания;
  • во время перемещения или удержания эти права (права опеки) эффективно осуществлялись, совместно или индивидуально, или осуществлялись бы, если бы не произошло перемещение или удержание.

Статьей 38 Конституции РФ и статьей 61 Семейного кодекса РФ закреплен принцип равенства прав и обязанностей родителей в отношении собственных детей.

Статья 68 Семейного кодекса РФ закрепляет право родителей требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. Однако это право не включает в себя право требовать возврата ребенка у другого родителя.

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей и несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Статьей 65 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно ст. 24 Семейного кодекса РФ в случае расторжения брака и наличия спора о месте проживания ребенка суд обязан определить, с кем из родителей останется проживать несовершеннолетний ребенок после развода.

Так как этот вопрос затрагивает интересы ребенка суд, в соответствии со ст. 57 Семейного кодекса РФ, обязан выяснить позицию ребенка о том, с кем из родителей он желает проживать.

При этом учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Кроме этого, в соответствии со ст. 71 Семейного кодекса РФ родители теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав.

Таким образом, проводя исследование действий, связанных с изъятием и перемещением несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка одним из родителей, необходимо выяснить следующие обстоятельства:

  • находятся ли родители в брачных отношениях или разведены;
  • имеется ли спор об определении места жительства малолетнего ребенка;
  • имеется ли судебное решение, которым определено место жительства ребенка с одним из родителей;
  • возраст ребенка (младше или старше 10-ти лет);
  • получено ли согласие ребенка старше 10-ти лет на проживание с другим родителем и понимает ли такой ребенок все последствия дачи своего согласия, т.е. не находится ли ребенок при даче согласия на свое перемещение в беспомощном состоянии (т.е. понимает ли он характер и значение совершаемых с ним действий и последствия дачи согласия на перемещение).

Таким образом, любое перемещение или удержание несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка без согласия родителя, с которым ребенок постоянно проживает, либо без согласия самого малолетнего ребенка (не старше 10-ти лет) либо с нарушением интересов несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка, совершенное другим родителем, в том числе и лишенным родительских прав, должно признаваться незаконным и рассматриваться с позиции привлечения к уголовной ответственности по ст.126 УК РФ.

Источник: https://apni.ru/article/958-ugolovnaya-otvetstvennost-roditelej-za-pokhish

Не удерживайте детей, да не судимы будете?

Удержание ребенка одним из родителей

Министерство юстиции РФ опубликовало для общественного обсуждения законопроект об установлении уголовной ответственности за неисполнение судебного акта об отобрании (передаче) ребенка, согласно которому ст. 315 УК РФ дополняется ч.

1, предусматривающей введение уголовной ответственности за неисполнение вступившего в силу приговора, решения суда или иного судебного акта об отобрании (передаче) ребенка лицом, подвергнутым административному наказанию за деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 17.

15 КоАП РФ, совершенные в отношении того же судебного акта.

Ответственность за неисполнение судебных актов об отобрании и о передаче ребенка может появиться в УКДля общественного обсуждения опубликован законопроект, согласно которому наказываться в уголовном порядке будет лицо, которое ранее дважды привлекалось к административной ответственности в отношении того же судебного акта

Сразу проясню: привлечение к уголовной ответственности предусматривается для лица, уже дважды привлекавшегося к ответственности за совершение подобного правонарушения (по ч. 1 и затем по ч. 2 ст. 17.15 КоАП) и все равно отказывающегося исполнять судебный акт.

законопроекта меня очень смутило.

С одной стороны, не приветствую уголовную ответственность вообще и ее усиление в частности, а уж тем более – криминализацию новых составов, связанных с гражданско-правовыми отношениями (особенно семейно-правовыми, по определению требующими повышенно-чуткого внимания к мотивам совершения их участниками тех или иных действий).

С другой – в России ситуация с исполнением судебных актов о передаче одним родителем другому их общего ребенка (детей) – не будет преувеличением сказать – катастрофическая. Сухая статистика ФССП России свидетельствует, что в 2019 г.

на принудительном исполнении в территориальных органах ведомства находилось 837 исполнительных производств об отобрании (передаче) ребенка и определении его места жительства, за 8 месяцев 2020 г. – 517.

И это только количество судебных дел, которые перешли в стадию исполнительного производства; в реальности по всей стране таких споров значительно больше.

Каждый такой случай драматичен, и очень часто неправы бывают обе стороны.

В коридоре Мосгорсуда однажды произошел такой случай: стороны семейного спора – отец и мать – вышли из зала заседания, и отец, держа на руках дочь 4–5 лет, пошел прочь по коридору (девочка спокойно обнимала его за шею, она явно не чувствовала по отношению к нему ни отчужденности, ни страха), а мать бежала за ними и кричала: «Отдай дочь! Отдай ее мне! Ты же слышал, что суд решил?! Отдай дочь мне!» По-видимому, коллегия судей Мосгорсуда то ли «засилила» (оставила без изменения) решение первой инстанции, то ли вынесла новое решение по спору об определении места жительства ребенка, и по итоговому судебному акту дочь должна была оставаться с матерью.

И вот есть судебный акт, согласно которому ребенок должен остаться с мамой, а папа подхватывает ребенка на руки и, несмотря ни на что, невзирая ни на какие судебные акты, вступившие в силу прямо в этот день, уносит его из суда.

Описанная ситуация, помимо того что запредельно драматична, а с учетом того, что это семейные отношения, – даже, на мой взгляд, трагична, – еще и тупикова.

Несмотря на то что мы как юристы понимаем – судебный акт должен исполняться, нельзя отмахнуться и от другого факта: посетителям Мосгорсуда, ставшим тогда невольными очевидцами драматичной сцены, было очевидно, что девочка совершенно не возражала, что ее уносит отец, а к матери, бежавшей за ними и требовавшей вернуть ей ребенка, относилась как минимум спокойно (а как максимум – даже безразлично).

То есть отец не нарушал волю ребенка: дочь, видимо, совершенно устраивало, что она остается с папой, – но при этом он нарушал закон, отказываясь исполнять вступивший в силу судебный акт.

Наверное, приходится согласиться с необходимостью введения в УК подобной нормы, иначе судебные акты останутся без уважения, а они должны уважаться, иначе теряется последняя (или единственная) возможность законно разрешить подобные споры, связанные с воспитанием детей (если сами родители не могут урегулировать их). Наличие уголовной ответственности может сыграть предупреждающую роль, останавливая родителей, не желающих исполнять решения судов.

Однако считаю необходимым дополнительно отметить два аспекта, требующих максимально ясного понимания и широкого распространения в среде наших сограждан.

ЕСПЧ присудил 12,5 тыс. евро матери похищенных бывшим мужем детей за длительное неисполнение решения суда об их возвращенииЕвропейский Суд счел, что нежелание детей вернуться к матери не могло служить в обстоятельствах данного дела основанием для оправдания бездействия властей

Во-первых, исключительно важно акцентировать внимание в обществе на теме соотношения прав и обязанностей. Судебный акт и процедура его исполнения появляются в деле не сразу, и к моменту их появления спор супругов уже имеет предысторию.

Здесь важно следующее обстоятельство: пока нет соответствующего соглашения между родителями, определяющего место жительства ребенка (детей) с одним из них, либо решения суда, определяющего место его (их) жительства с одним из родителей на время судебного разбирательства или окончательно разрешающего этот спор, каждый из родителей вправе удерживать детей у себя. Но если такое соглашение или судебный акт есть, они подлежат обязательному исполнению, даже если один из родителей категорически не согласен с тем, что ребенок (дети) остались с другим родителем.

Во-вторых, родитель, который, несмотря на такой запрет, все же забирает и удерживает ребенка (детей) у себя, должен знать, что в дальнейшем эти обстоятельства, как и факт привлечения к уголовной ответственности, отрицательно скажутся на его родительских перспективах. Споры об определении места жительства детей и порядка общения с ними отдельно проживающего родителя нередко следуют один за другим.

Здесь вполне применимо знаменитое выражение: если проиграна битва (в данном случае – спор об определении места жительства ребенка или детей), то вполне возможно, что еще не проиграна вся война (в данном случае – споры об определении порядка общения с детьми отдельно проживающего родителя).

Если родителю не удалось добиться определения места жительства с ним, в новом судебном процессе можно добиться такого порядка общения, который его устраивает (при обязательном соблюдении условия – чтобы этот порядок соответствовал интересам ребенка).

Однако если в отношении такого родителя, вопреки всему не исполняющего положения судебного акта, будет вынесен приговор в соответствии с предлагаемой новеллой УК, очевидно, что этот факт существенно ухудшит его процессуальную позицию в судебном рассмотрении его иска к другому родителю об определении порядка общения с ребенком (детьми), так как привлечение истца к уголовной ответственности по профильной статье УК будет использовано ответчиком в качестве весьма серьезного довода в возражениях против удовлетворения иска.

ЕСПЧ присудил 15,5 тыс. евро матери, которая 4 года не видела детей из-за некачественной работы судебных приставовПри этом Европейский Суд указал: нельзя полностью утверждать, что выполненные Российской Федерацией действия были недостаточными
В заключение отмечу еще одно важное обстоятельство: в пояснительной записке к законопроекту в качестве обоснования необходимости принятия данной новеллы УК приведена ссылка на Постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе № 62526/15 «Муружева против России», в котором было установлено нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением прав заявительницы на уважение семейной жизни ввиду длительного неисполнения решения об определении с ней места жительства ее детей. Таким образом, в данном случае позиции России и ЕСПЧ по данному важнейшему вопросу семейно-правовых отношений, обоснованно вызывающему столь много конфликтов, совпадают, ибо стремление родителей удерживать детей вопреки вынесенным и вступившим в силу судебным решениям, даже если они с ними не согласны, необходимо пресекать.

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/ne-uderzhivayte-detey-da-ne-sudimy-budete/

Похищение ребенка: отцом, одним из родителей, статья УК

Удержание ребенка одним из родителей

После развода ребенокостается с одним из родителей по общей договоренности или решению суда. ВРоссии в большинстве случаев суд становится на сторону матери. Но не всегдавторая сторона согласна с таким решением, и похищение детей отцом встречается не так редко. Несмотря на то, чтоон является близким родственником несовершеннолетнего, за это можно понестинаказание.

Похищение ребенка

Похищение несовершеннолетнего считается серьезным преступлением, за которое предусмотрено уголовное наказание.

Цель злоумышленника может быть различной, от требования выкупа до насильственных действий.

За похищение ребенка статья 126 Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы. Максимальный тюремный срок, который грозит злоумышленнику, составляет 12 лет.

В случае, когда преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, наказание может быть назначено до 15 лет.

Грозит ли наказание отцу за похищениеребёнка

Нередко возникает ситуация, когда спор о том, где должен проживать ребенок, ведется между бывшими супругами.

Если они не достигли согласия, то несовершеннолетнего может забрать один из законных представителей без ведома и согласия другого.

За похищение ребенка родителем в России не предусмотрено уголовной ответственности.

Семейные недопонимания между бывшими супругами относительно проживания и воспитания несовершеннолетнего обычно заканчиваются в судебном зале.

Должностное лицо определяет основное место жительства ребенка, чаще всего, с матерью. Если супруг не согласен с этим, то он может оспорить решение в течение месяца после его вынесения.

При этом суд определяет порядок и время общения несовершеннолетнего со вторым родителем.

Если отец нарушил судебное решение и выкрал ребенка, то женщина должна обратиться к судебным приставам, которые должны помочь вернуть несовершеннолетнего.

Полиция не сможет помочь, если мужчина не лишен родительских прав, а является законным представителем ребенка.

Заявление в силовые ведомства можно подавать, когда биологический отец с юридической точки зрения не имеет никакого отношения к несовершеннолетнему.

Все это приводит к тому, что многие женщины страдают от того, что сталкиваются с трудностями по возвращению ребенка у бывшего супруга, даже если суд на их стороне.

Поэтому активистами по защите прав матерей был внесен на рассмотрение законопроект, предусматривающий штрафы и уголовное наказание за похищение несовершеннолетнего отцом.

Планируется, что при первом нарушении на родителя будет наложен крупный штраф. Если похищение повторится, то отец будет привлечен к ответственности согласно ст. 126 УК с наказанием до 12 лет.

При этом рекомендуется ввести штрафы и в случае, если родитель, который проживает с ребенком, препятствует встречам со вторым законным представителем.

Законопроект на данный момент не принят и находится на стадии рассмотрения.  

Определение места жительства ребенка: с отцом, при разводе, судебная практика.

Международное похищение детей

Международное похищение детей уже сейчас предусматривает реальные тюремные сроки. Западное законодательство более строго по отношению к незаконному удержанию ребенка вопреки судебному решению.

Международным считается похищение, если соответствует следующим факторам:

  • ребенок недостиг 16 (18) лет;
  • постояннымместом проживания несовершеннолетнего длительное время была другая страна;
  • ребенокувезен за пределы государства, где проживал, без согласия родителя,занимающегося его воспитанием.

Подобная ситуация предусматривает обращение в государственные ведомства, которые помогут решить вопрос.

Если страна, в которую увезен несовершеннолетний, является участницей Гаагской конвенции, подписанной в 1980 году, то необходимо написать заявление в Министерство юстиции.

В ведомстве дадут образец документа, который потребуется заполнить.

В странах, которые не являются участниками Гаагской конвенции, необходимо посетить Министерство иностранных дел.

В госструктуре дадут инструкции о дальнейших действиях по розыску и возвращению несовершеннолетнего.

Если местоположение ребенка и бывшего супруга неизвестно, следует обратиться в отделение полиции по месту нахождения.

Признаки того, что отецхочет похитить ребёнка

Похищение ребенка всегда неожиданно для матери. Однако, существуют признаки, по которым можно понять, что второй родитель задумал скрыться с несовершеннолетним.

Среди них:

  • частые спорыпо вопросам воспитания детей;
  • трудныйразвод и несогласие второго родителя с судебным решением относительно опеки наднесовершеннолетним;
  • планы отцавернуться на родину и взять с собой ребенка на родину;
  • прямыеугрозы.

Если у матери возникают подозрения о том, что отец ребенка хочет его вывезти в другую строну без ее согласия, то она может обратиться в службу судебных приставов или полицию.

Запрет на выезд ребёнка за границу. [37.50 KB]

Сотрудники силовых ведомств имеют право не только на розыскные мероприятия, но и на задержание родителя и несовершеннолетнего в аэропорту или другом общественном месте.

В некоторых случаях ребенка временно отдают на попечение органов опеки, чтобы предотвратить преступление.

Во многих странах Европы похищение ребенка одним из родителей приравнивается к уголовному преступлению и наказывается лишением свободы.

Причем, это касается как отцов, так и матерей. В отличие от России, в европейских государствах нередко встречаются ситуации, когда по судебному решению ребенок остается под опекой отца, как более обеспеченного супруга.

В таком случае мать может или доказать свою состоятельность и добиться пересмотра решения, или встречаться с несовершеннолетним согласно ее правам.

Если женщина попытается похитить ребенка и скрыться с ним, то ее ждет уголовная ответственность.

Заключение

В России наказания за похищение несовершеннолетнего одним из родителей, не проживающим с ним, на данный момент не предусмотрено.

Если бывший супруг удерживает у себя малыша вопреки решению суда, мать может только обратиться к судебным приставам, которые имеют право наложить административный штраф на нарушителя за неисполнение судебного решения.

Наталья Сергеевна Шереметева – главный редактор портала Права семей. Окончила бакалавриат Государственного Университета Управления г.Москва в 2000 году – специализация “Менеджмент”.

Магистратура ГУУ в 2002г. – специализация “Юриспруденция”.

Источник: https://pravasemei.ru/ottsovstvo/chto-delat-esli-otets-ukral-rebenka/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.