Уголовное дело по признакам состава преступления

Некоторые аспекты возбуждения уголовных дел по признакам составов преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий

Уголовное дело по признакам состава преступления

Шмонин А.В., кандидат юридических наук, докторант Академии управления МВД России.

Возбуждение уголовного дела как начальная стадия расследования по фактам преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий , как и по другим видам преступлений, не сводится лишь к процессуальному решению и его оформлению в виде постановления о возбуждении уголовного дела или отказе в его возбуждении, а предполагает выполнение комплекса действий, сбора и проверки фактических данных (информации), позволяющих установить признаки конкретного уголовно наказуемого деяния и/или отсутствия обстоятельств, исключающих уголовное судопроизводство.

Преступления, сопряженные с банковскими технологиями, – это виновно совершенные общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом, связанные с упорядоченной совокупностью функционально-информационных взаимосвязанных действий (процедур) кредитной организации и/или Банка России (его учреждений), обеспеченных необходимыми ресурсами, направленных на систематическую реализацию банковских операций (либо обусловленных ими), на основании специального разрешения (лицензии), полученного после государственной регистрации кредитной организации, в порядке, предусмотренном законом.

Специфика расследования преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий, проявляется уже на стадии возбуждения уголовного дела. Так, признаки этих преступлений могут быть обнаружены:

  • в сообщениях средств массовой информации, заявлениях граждан;
  • в заявлениях руководителей кредитных организаций и иных кредиторов;
  • в сообщениях контролирующих государственных органов;
  • в материалах ревизий, проверок, в том числе аудиторских;
  • в материалах оперативных разработок правоохранительных органов;
  • в материалах, поступивших из арбитражных судов и судов общей юрисдикции, рассмотревших иски о признании банковских операций (сделок), например банковского кредитования, недействительными; о взыскании необоснованно приобретенного в результате незаконных действий и т.п.;
  • в материалах, выделенных из других уголовных дел и т.п.

Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, помимо наличия данных о признаках преступления, важна полнота поступивших материалов, от чего зависит обоснованность решения органа расследования.

Оценивая с этих позиций поступившие материалы, необходимо иметь в виду, что в этих материалах должны содержаться документы (сведения), характеризующие фактическую сторону деяния, содержащего признаки преступного использования банковских технологий.

Как представляется, все такие документы (сведения) можно дифференцировать на три группы независимо от вида (разновидности) деяния, содержащего признаки рассматриваемых преступлений: общеобязательные, частные и индивидуальные.

Под общеобязательными сведениями (документами) следует понимать те сведения (документы), которые должны содержаться в материалах проверки по всем без исключения деяниям, содержащим признаки преступного использования банковских технологий, для принятия законного и обоснованного решения на стадии возбуждения уголовного дела.

Частные – которые могут быть в материалах проверки с целью принятия законного и обоснованного решения в стадии возбуждения уголовного дела, независимо от вида (разновидности) деяния, содержащего признаки преступного использования банковских технологий, но не во всех случаях.

Индивидуальные – это те сведения (документы), наличие которых обусловлено спецификой вида (разновидности) деяния, содержащего признаки преступного использования банковских технологий.

К общеобязательным сведениям (документам), характеризующим фактическую сторону деяния, содержащего признаки преступного использования банковских технологий, относятся:

  • заверенные надлежащим образом копии законодательных и подзаконных актов Российской Федерации или выписки из них, регламентирующих банковские технологии, с использованием которых было совершено деяние, содержащее признаки преступления, совершаемого с использованием банковских технологий;
  • заверенные надлежащим образом локальные нормативные документы кредитной организации, регламентирующие банковские технологии, с использованием которых было совершено преступление;
  • документы, содержащие сведения (информацию) о клиентах кредитной организации: 1) физическом лице, совершившем деяние, содержащее признаки преступления, совершаемое с использованием банковских технологий (физическое лицо), 2) организационно-правовой структуре юридического лица, использовавшейся при совершении такого деяния;
  • документы, содержащие сведения (информацию) о конкретной банковской технологии, которая была использована при совершении деяния;
  • объяснения сотрудников кредитной организации;
  • объяснения лиц, причастных к совершению деяния, содержащего признаки преступления, совершаемого с использованием банковских технологий, а именно: сотрудников кредитной организации; клиента – физического лица, кредитной организации, представителей клиента – юридического лица, кредитной организации; заподозренных лиц.

К частным сведениям (документам), характеризующим фактическую сторону деяния, содержащего признаки преступного использования банковских технологий, относятся:

  • акты ревизий и/или документальных проверок;
  • справки (сообщения) контролирующих и иных государственных органов (налоговые, таможенные органы, органы валютного контроля и т.п.);
  • материалы органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность;
  • объяснения специалистов в области банковских технологий, не являющихся сотрудниками кредитной организации, которая реализовала банковские технологии для совершения деяния, содержащего признаки преступления;
  • иные сведения (документы).

Индивидуальные сведения (документы), которые характеризуют фактическую сторону деяния, содержащего признаки состава конкретного преступления, совершаемого с использованием банковских технологий, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса РФ (об объекте, объективной стороне, субъекте и субъективной стороне). Так, например, наиболее полными данными, свидетельствующими о наличии очевидных признаков преступного использования технологий банковского кредитования (мошенничества (ст. 159 УК ), незаконного получения кредита (ст. 176 УК)), являются:

Уголовный кодекс Российской Федерации (в ред. от 28 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954; 1998. N 22. Ст. 2332; N 26. Ст. 3012; 1999. N 7. Ст. 871, ст. 873; N 11. Ст. 1255; N 12. Ст. 1407; N 28. Ст. 3489, ст. 3490, ст. 3491; 2001. N 11. Ст. 1002; N 13. Ст. 1140; N 26. Ст. 2587, ст. 2588; 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3424; N 47. Ст. 4404, ст. 4405; N 53 (ч. I). Ст. 5028; 2002. N 10. Ст. 966; N 11. Ст. 1021; N 19. Ст. 1793, ст. 1795; N 26. Ст. 2518; N 30. Ст. 3020, ст. 3029; N 44. Ст. 4298; 2003. N 11. Ст. 954; N 15. Ст. 1304; N 27 (ч. II). Ст. 2708, ст. 2712; N 28. Ст. 2880; N 50. Ст. 4848, ст. 4855; 2004. N 30. Ст. 3091, ст. 3092; 2005. N 1 (ч. I). Ст. 1, ст. 13.

  • существенное нарушение процедуры выделения кредита из бюджетных средств (не по назначению, в обход конкурсной, кредитной комиссии, по единоличным резолюциям “своим” или “подставным” фирмам и т.п.);
  • поддельные документы, представленные в обоснование кредитного запроса, о гарантиях его возврата, о расходовании полученных кредитов;
  • невозврат полученных кредитных средств;
  • растрата выделенных целевых ресурсов и их присвоение;
  • трата бюджетных кредитов на иные платежи (выплата зарплаты, покрытие расходов на зарубежные командировки, банкеты и т.п.);
  • приобретение недвижимости, дорогостоящих вещей и другие данные об обстоятельствах, свидетельствующих о жизни заемщика и его окружения не по средствам, в первую очередь должностных лиц, распределяющих кредиты, и их родственников.

Порядок проверки сообщений о преступлениях, совершаемых с использованием банковских технологий

Анализ положений уголовно-процессуального закона, а также складывающейся практики проведения проверки сообщений о преступлениях, совершаемых с использованием банковских технологий, показал, что органами расследования используются следующие виды средств (способов) проверки.

  1. Прямо закрепленные в уголовно-процессуальном законе средства сбора достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а именно:
  • требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов (ч. 1 ст. 144 УПК );

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (с изм. от 28 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921; 2002. N 22. Ст. 2027; N 30. Ст. 3015, ст. 3020, ст. 3029; N 44. Ст. 4298; 2003. N 27 (ч. I). Ст. 2700, ст. 2706; N 27 (ч. II). Ст. 2708; N 28. Ст. 2880; N 50. Ст. 4847; 2004. N 17. Ст. 1585; N 27. Ст. 2711; N 49. Ст. 4853; 2005. N 1 (ч. I). Ст. 13.

  • требование о передаче документов и материалов, подтверждающих распространенные в средствах массовой информации сообщения о преступлениях (ч. 2 ст. 144 УПК РФ);
  • осмотр места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК).
  1. Предусмотренные нормами иных законодательных актов, например ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 “О прокуратуре Российской Федерации” (с изм. от 22 августа 2004 г.) , ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 “О милиции” (с изм. от 22 августа 2004 г.) (далее – Закон о милиции) и т.п.

Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 8. Ст. 366; Собрание законодательства РФ. 1995. N 47. Ст. 4472; 1999. N 7. Ст. 878; N 47. Ст. 6520; 2000. N 2. Ст. 140; N 247 – 248, N 250 – 251; 2001. N 1 (ч. I). Ст. 2; N 53 (ч. I). Ст. 5018, ст. 5030; 2002. N 26. Ст. 2523; N 30. Ст. 3029; N 40. Ст. 3853; 2003. N 27 (ч. I). Ст. 2700; 2004. N 35. Ст. 3607.
Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 16. Ст. 503; 1993. N 10. Ст. 360; N 32. Ст. 1231; Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2964; 1999. N 14. Ст. 1666. N 49. Ст. 5905; 2000. N 31. Ст. 3204; N 46. Ст. 4537; 2001. N 1 (ч. II). Ст. 15; N 31. Ст. 3172; N 32. Ст. 3316; 2002. N 18. Ст. 1721; N 27. Ст. 2620; N 30. Ст. 3029, ст. 3033; 2003. N 2. Ст. 167; N 27 (ч. I). Ст. 2700; N 28. Ст. 2880; N 50. Ст. 4847; N 52 (ч. I). Ст. 5038; 2004. N 35. Ст. 3607.

На основании приведенного исследования, можно сделать вывод, что по сравнению с уголовно-процессуальным законом РСФСР действующий УПК менее обстоятельно регламентирует порядок производства проверки сообщений о преступлениях.

Практика последних лет действия УПК РСФСР свидетельствовала о том, что существовала необходимость упорядочения пределов использования даже тех способов проверки, которые предусматривались ст. 109 УПК РСФСР (истребование материалов, получение объяснений), а также применяемую для этих целей ст.

70 УПК РСФСР (требовать восстановления бухгалтерского учета, производства ревизий и документальных проверок).

В связи с этим актуальным является рассмотрение вопросов, связанных с производством проверки по сообщениям о преступлениях, совершаемых с использованием банковских технологий, перечисленными способами (средствами), предусмотренными иными (не уголовно-процессуальными) нормами закона.

В связи с изложенным представляется необходимым внести изменения и дополнения в ст.

144 УПК, которыми предусмотреть возможность использовать в качестве доказательств по уголовным делам документы и предметы, содержащие данные об обстоятельствах преступления, полученные в ходе предварительной проверки сообщений о таком преступлении, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Одним из наиболее важных способов (средств) проверки сообщений о преступлениях, совершаемых с использованием банковских технологий, является истребование документов, необходимых для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Истребование необходимых документов при проверке такого рода сообщений выражается в направлении органом расследования письменного требования в кредитную или иную коммерческую (некоммерческую) организацию или государственный орган.

Второй экземпляр требования остается в материалах проверки.

Письменная форма требования объясняется следующими соображениями. Во-первых, для всех документов, формирующихся в результате деятельности любой организации, запрос является основанием для выдачи.

Во-вторых, если требуются документы, выдача которых органу расследования должна быть обоснована документально, требование, которое остается в организации, является свидетельством местонахождения истребованных документов, в целях обеспечения нормальной деятельности такой организации.

Особое внимание орган расследования должен уделять содержанию требования. По общему правилу требование должно быть мотивированным и обоснованным.

В нем должны быть четко обозначены: адресат и его местонахождение, сущность истребуемого документа, вопросы, по которым необходима документальная информация, исходные данные, обеспечивающие возможность полного и ясного ответа, обратные реквизиты, срок исполнения, телефон органа расследования, делающего запрос. Запрос подписывается тем должностным лицом органа расследования, которое направляет запрос. При этом требование должно содержать ссылку на ст. 144 УПК, предоставляющую органу расследования право истребовать необходимые материалы в связи с имеющимся сообщением о преступлениях, совершаемых с использованием банковских технологий, и, например, на п. 4 ст. 11 Закона о милиции, если проверка проводится должностными лицами органов внутренних дел.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/5818-nekotorye-aspekty-vozbuzhdeniya-ugolovnykh-priznakam-sostavov-prestuplenij

Комментарий к СТ 140 УПК РФ

Уголовное дело по признакам состава преступления

Статья 140 УПК РФ. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

Комментарий к статье 140 УПК РФ:

1. Повод для возбуждения уголовного дела – это сообщение о совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении, полученное из предусмотренного комментируемой статьей источника, прием которого обязывает органы расследования (а по делам частного обвинения – судью) приступить к процессуальной деятельности.

О заявлении см. ком. к ст. 141, о явке с повинной – к ст. 142.

2. Сообщение о преступлении, полученное из иных источников как повод для возбуждения дела, в действительности предстает в виде рапорта об обнаружении признаков преступления (п. 43 ст. 5, ст. 143 УПК). Информация о преступлении не влечет обязанности совершения процессуальных действий до тех пор, пока она не попала в поле зрения правоохранительных органов и не будет оформлена в виде рапорта.

3. В соответствии с ФЗ от 28.12.

2010 N 404-ФЗ постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании является самостоятельным поводом для возбуждения уголовного дела, соответственно такое постановление подлежит соответствующей регистрации и процессуальной проверке и не нуждается в каком-либо дополнительном оформлении рапортом .

Прокурор может составить данное постановление в результате осуществления общего надзора за соблюдением законности или рассмотрения обращения граждан (ст. 10 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации”). Представляется, что предусмотренное ч. 2 ст. 144 УПК поручение прокурора также должно оформляться постановлением в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 140.

——————————–
См.: п. 1.3 Приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 N 1 “Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации”.

При этом особое значение постановления прокурора как повода для возбуждения дела подчеркивается тем, что по результатам его рассмотрения в возбуждении дела может быть отказано следователем только с согласия руководителя СО (ч. 1.1 ст. 148 УПК). Эти нормы призваны в какой то мере компенсировать отсутствие у прокурора права самостоятельно возбуждать уголовное дело.

4. Часть 1.1 ком. статьи (введенной ФЗ от 06.12.2011 N 407-ФЗ) ограничивает поводы для возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198 – 199.2, УК лишь материалами налоговых органов. Такие материалы являются особой разновидностью заявления о преступлении и должны быть получены в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Данная норма направлена на предотвращение необоснованных проверок органами публичного уголовного преследования добросовестных налогоплательщиков , однако – за счет снижения эффективности уголовного преследования по данным видам преступлений.

То есть по смыслу данной нормы налоговый орган становится единственным “надлежащим обвинителем” (уполномоченным инициировать уголовно-процессуальную деятельность, предусмотренную ст. 144 УПК).

Вместе с тем данная норма не запрещает в целях защиты общества от преступных посягательств направлять в налоговые органы результаты ОРД, в ходе которой были выявлены признаки налоговых преступлений, с тем чтобы соответствующие материалы были учтены при решении вопроса об инициировании уголовного преследования самим налоговым органом.

——————————–
Предназначение данной нормы для ослабления правоохранительного давления именно на малый и средний бизнес отмечается в литературе: см., например: Бастрыкин А.И. Перспективы создания в России финансовой полиции и пути совершенствования деятельности по противодействию финансовой преступности.

5. В качестве основания для возбуждения дела Кодекс называет наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Толковать данную норму необходимо с учетом следующих обстоятельств:

а) данных должно быть достаточно для вероятного вывода о наличии преступления.

Решение о возбуждении уголовного дела является вспомогательным, промежуточным, поэтому может быть основано на предположительно установленных фактах.

Для возбуждения дела достаточно обоснованного предположения, что преступление могло быть. Вероятный характер оснований обусловливает приблизительную квалификацию преступления при возбуждении уголовного дела;

б) данные должны указывать на признаки преступления: общественную опасность, виновность, противоправность, наказуемость (ч. 1 ст. 14 УК). Для возбуждения дела не требуется выявить все признаки состава преступления, это задача последующих стадий.

Признаки преступления на стадии возбуждения дела, прежде всего, выявляются путем установления объекта и объективной стороны состава преступления (по терминологии УПК – события преступления). Субъект и субъективная сторона состава преступления могут предполагаться.

Например, обнаружен труп человека с признаками насильственной смерти. Это является основанием для возбуждения дела по факту обнаружения трупа (вне зависимости от установления субъекта преступления, его возраста, вменяемости, формы вины).

Акцент комментируемой нормы не на самом преступлении, а на его признаках позволяет считать правильной формулировку о том, что дело возбуждается не по факту кражи (т.е. самого преступления), а по факту пропажи (т.е. признаков преступления).

6. По общему правилу уголовное дело возбуждается по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Закон не связывает возбуждение дела с признаками субъекта преступления (лица, совершившего деяние). Однако в ряде случаев УПК предусматривает возбуждение уголовного дела в отношении лица (п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 2 ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст.

146, ч. 3 ст. 154, ч. 6 ст. 318, ч. 1 ст. 448). В связи с возможностью возбуждения дела в отношении лица содержание ч. 2 ст. 140 УПК следует признать пробельным и подлежащим расширительному толкованию. Если уголовное дело возбуждается в отношении лица, то основанием для его возбуждения (кроме указанных в ч. 2 ст.

140 УПК данных) являются достаточные данные, указывающие на совершение деяния данным лицом . При этом для обеспечения права на защиту при наличии таких данных орган дознания, дознаватель или следователь обязаны возбуждать дело в отношении лица, а не по факту. Тогда соответствующее лицо приобретает статус подозреваемого (ч. 1 ст.

46) и имеет право получить копию постановления о возбуждении дела. Уголовное дело всегда должно возбуждаться в отношении конкретных лиц по признакам таких преступлений, которые могут быть совершены точно определенным лицом (например, злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей – ст.

157 УК; отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний – ст. 308 УК и др.).

——————————–
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 N 249-О-О.

Источник: http://UPkod.ru/chast-2/razdel-7/glava-19/st-140-upk-rf/kommentarii

Основания и порядок возбуждения уголовного дела

Уголовное дело по признакам состава преступления

Каковы пределы установления достаточных данных, указывающих на признаки преступления, для принятия решения о возбуждении уголовного дела?

В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Такие данные могут содержаться как в самом заявлении или сообщении о преступлении, так и в материалах проверки, производимой по ним.

Согласно ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

При этом для возбуждения уголовного дела не требуются исчерпывающие сведения о всех элементах состава преступления. Необходимы лишь данные, свидетельствующие о наличии самого события преступления.Обычно это данные, относящиеся к объекту и объективной стороне состава.

Исходя из этого, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие фактических данных, достаточных для вероятного вывода о существовании общественно опасного деяния, содержащего признаки конкретного преступления, предусмотренного определённой статьёй (частью, пунктом статьи) Особенной части УК РФ.

Основания для возбуждения уголовного дела образуют сведения, относящиеся к объекту и объективной стороне состава. При этом не обязательно, чтобы были установлены все без исключения признаки объективной стороны и объекта преступления – достаточно и некоторых из них, если они позволяют предполагать наличие прочих признаков преступления.

Большинство учёных согласны с тем, что, прежде всего, необходимо выяснить, имеется ли объект преступления, то есть, охраняются ли уголовным законом общественные отношения, на которые направлено общественно опасное посягательство.

Для принятия решения о возбуждении уголовного дела не обязательно установление родового и непосредственного объекта, достаточно установить наличие только общего объекта преступления, позволяющего отграничить преступление от других правонарушений.[2]

Неотъемлемым элементом объективной стороны состава любого преступления является наличие деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ.

Установление этого обстоятельства, однако, достаточно лишь для возбуждения уголовного дела о преступлении с формальным составом, то есть когда сам факт совершения такого деяния законодатель считает оконченным преступлением независимо от того, наступили ли какие-либо вредные последствия. Для возбуждения уголовного дела с материальным составом нужно располагать данными о том, что деяние повлекло указанные в законе последствия (физический, имущественный или моральный вред), что между этими деяниями и наступившими последствиями существует причинная связь. Если же данные о наступлении последствий отсутствуют, в возбуждении уголовного дела должно быть отказано.

Признаками преступления, установление которых необходимо для принятия законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела, являются общественная опасность определённого деяния и его противоправность, причём необходимость установления всех признаков противоправности деяния возникает только в исключительных случаях.

Не требуется, чтобы вывод о наличии признаков преступления был достоверным, в первой стадии он может носить вероятный характер. Необоснованное расширение пределов проверки затягивает решение вопроса о возбуждении уголовного дела, создавая условия для уничтожения следов и сокрытия преступления.

В каких случаях уголовное дело должно возбуждаться в отношении конкретного лица?

Если уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица, то основанием для его возбуждения являются достаточные данные, указывающие на совершение деяния данным лицом.

Возбуждение дела в отношении конкретного лица ставит под угрозу его конституционные права и свободы.

Поэтому для обеспечения права на защиту при наличии данных о причастности этого лица к совершению преступления орган дознания, следователь или прокурор обязаны возбуждать дело в отношении лица, а не по факту. Тогда это лицо приобретает статус подозреваемого.

Для возбуждения уголовного дела в большинстве случаев не обязательно наличие данных о том, кто совершил преступление, на этот момент они могут отсутствовать полностью.

Для возбуждения уголовного дела необходимы лишь такие данные, которые свидетельствуют о наличии самого события преступления (например, обнаруженные на трупе человека следы насильственной смерти свидетельствуют о признаках убийства, а следы взлома сейфа – о краже находившихся там денег или ценностей).

Но в некоторых случаях, в частности, когда речь идет о преступлениях со специальным субъектом, эти сведения органически связаны с конкретным лицом, что обусловлено самим характером преступления.

Нельзя, например, располагать сведениями о взятке и не иметь информации о том, кто является взяткодателем и взяткополучателем.

Без сведений о признаках специального субъекта преступления нельзя говорить и о самом событии преступления, то есть о его объективных характеристиках.

Какие лица имеют право на ознакомление с постановлением о возбуждении уголовного дела и материалами предварительной проверки?

В соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ о принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Вместе с тем, право на уведомление и ознакомление с постановлением о возбуждении дела в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ имеют не только заявитель и лицо, в отношении которого возбуждено дело, но и иные заинтересованные лица.

В постановлении от 27 июня 2000 г. № 11-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.

Маслова Конституционный Суд РФ установил, что обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

Данная позиция была подтверждена Конституционным Судом РФ в определении от 22 января 2004 г. № 119-О по жалобе гражданки Семеновой Лилии Михайловны на нарушение ее конституционных прав ч. 4 ст. 354 УПК РФ.

В целях реализации названного конституционного права необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование.

При этом факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.

) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в частности, разъяснением в соответствии со статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации права не давать показаний против себя самого).

Поскольку такие действия направлены на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств, ему должна быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату (защитнику)

Отказ защитнику в ознакомлении с материалами следствия, которые были добыты с участием подозреваемого или стали ему известны иным образом до признания его подозреваемым, как и ограничение права защитника выписывать из материалов, с которыми он был ознакомлен до окончания следствия, любые сведения и в любом объеме не имеют разумного основания, не могут быть оправданы интересами следствия или иными конституционно значимыми целями, допускающими соразмерные ограничения прав и свобод (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Кроме того, возможность ознакомления с постановлением о возбуждении уголовного дела и с материалами дела предусмотрена в Конституции РФ и разъяснена Конституционным Судом РФ

Статья 24 (часть 2) Конституции РФ обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции РФ любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Такая правовая позиция, сформулированная в постановлении Конституционного Суда РФ от 18 февраля 2000 года № 3-П, а также в определении Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 г. № 191-О полностью применима к ситуациям, связанным с обеспечением доступа лиц, чьи права и свободы затрагиваются решением о возбуждении уголовного дела, к материалам, на основании которых было вынесено это решение.

Поскольку ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом, а часть 4 ст. 146 УПК РФ не содержит каких-либо указаний на такие ограничения в отношении лиц, чьи права и свободы затрагиваются постановлением о возбуждении уголовного дела, ее применение должно осуществляться в соответствии с изложенной правовой позицией.

Названные решения Конституционного Суда РФ действительны в настоящее время, а выраженная в них правовая позиция в полной мере распространяется на отношения, регулируемые ч. 4 ст. 146 УПК РФ.

Доступ к постановлению о возбуждении уголовного дела и процессуальным документам, на основании которых принято данное решение, выступает и как средство для обеспечения другого конституционного права граждан.

В части 2 ст.

46 Конституции РФ сказано, что решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно обращал внимание, что непременной составляющей права на судебную защиту является обеспечение заинтересованным лицам возможности представить суду доказательства в обоснование своей позиции, а также высказать свое мнение относительно позиции, занимаемой противоположной стороной, и приводимых ею доводов; без получения копии постановления о возбуждении уголовного дела и ознакомления с процессуальными документами, на основании которых принято решение о возбуждении уголовного дела, гражданин не в состоянии не только должным образом аргументировать свою жалобу в суд, но и правильно определить, будет ли обращение в суд отвечать его интересам.

Источник: https://studopedia.su/4_15288_osnovaniya-i-poryadok-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela.html

Признаки состава преступления, или как правильно написать заявление о преступлении — Офтоп на TJ

Уголовное дело по признакам состава преступления

События, связанные с нападением лиц, ряженных в казачью форму, на участников несанкционированного митинга «Он нам не царь» подняли правильный и важный вопрос юридически правильного обращения в правоохранительные органы.

Имея опыт работы в полиции попробую сжато рассказать, как и куда нужно обращаться, чтобы заявление было правильно и своевременно рассмотрено, а также по нему было принято законное и обоснованное решение.

Оговорюсь, что я буду рассказывать только об уголовно-правовой стороне вопроса, а именно постараюсь рассказать как правильно писать именно заявления о преступлении, по которым проводится дознание и следствие специальными органами государственной власти, а не что-то еще, типа административки или преступлений частного обвинения, рассматриваемые мировым судом.

1. В России существует закрытый перечень законодательных актов, регулирующих указанную деятельность.

Это Уголовный Кодекс Российской Федерации, который в кодифицированной форме содержит закрытый перечень уголовно наказуемых действий (и бездействий), а также Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации, который, как следует из названия, описывает механизмы приема, рассмотрения и итогов такой деятельности.

2. Государственные органы, полномочные принимать, рассматривать и проводить иные действия по заявлениям граждан, тоже строго ограничены. На сегодняшний день таким правом обладают МВД РФ, Следственный Комитет РФ, ФСБ РФ.

Также, органы Прокуратуры РФ имеют полномочия принимать от граждан заявления и направлять их для принятия процессуальных решений в один из этих органов в соответствии с определяемой УПК РФ подследственностью. Также, направление по подследственности могут осуществлять сами вышеуказанные органы, если полученное ими заявление не входит в перечень расследуемых статей.

Например, в случае направления заявления об убийстве или изнасиловании в органы МВД, такое заявление будет перенаправлено для принятия процессуального решения в СК РФ, по подследственности.

3. Все обращения в указанные органы делятся на, собственно, сообщения о происшествии и на сообщения о преступлении, и вот тут нужно остановиться поподробней.

Преступление, в соответствии с законом, – это деяние (действие или бездействие), за совершение которого УК РФ предусмотрена ответственность.

Любое преступление должно содержать набор специальных признаков, чтобы таковым называться. Они следующие:

2) Объект преступления – это те общественные отношения, которым причинен вред. Обычно они описаны в самой статье до слов “наказывается…”.

3) Объективная сторона преступления – это набор характеристик, к которым относится было ли это действие или бездействие (например оставление в опасности лица, которому требовалась помощь), какие последствия наступили от такого действия или бездействия, какая причинно-следственная связь между действием и наступившими последствиями (например лицо осталось в опасности и вследствие этого наступила смерть указанного лица), а также время, дата, место и иные схожие характеристики.

4) Субъективная сторона преступления – это, собственно, моральное отношение к содеянному субъекта преступления. Часто говорят про мотив или умысел, то есть знал ли человек о противоправных последствия своего действия или бездействия, допускал ли их наступление и желал ли их наступления.

Отсутствие одного из указанных признаков автоматически ведет к отказу в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Теперь, когда мы разобрались в терминологии, рассмотрим типовую ситуацию (хоть она и относится к делам частного обвинения, то есть возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя ): неизвестные лица (не из числа сотрудников МВД, находящихся там для охраны общественного порядка) в ходе проведения митинга избивали протестующих хлыстами, чем причинили им травмы.

Как в данном случае следует поступить?

1. Если вам лень было читать статью ваше, либо вы не разбираетесь в терминах, но душа требует привлечь виновных к ответственности, написать в Прокуратуру РФ. Написать собственными словами, как вы себе это сами представляете, обязательно указав собственные реквизиты для обратной связи. Анонимные заявления не рассматриваются.

2. Если вам было не лень, то алгоритм такой:

– выбираем куда писать. В нашем случае это МВД РФ.

Источник: https://tjournal.ru/flood/70333-priznaki-sostava-prestupleniya-ili-kak-pravilno-napisat-zayavlenie-o-prestuplenii

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.