Ук рф возмещение ущерба причиненного преступлением

О возмещении вреда, причиненного преступлением

Ук рф возмещение ущерба причиненного преступлением

В отдельных случаях решение проблемы возмещения причиненного преступлением вреда следует возложить на самих потерпевших, например в порядке добровольного (вполне допускаем, что и обязательного) страхования. Но наряду с этим необходим уголовно-правовой механизм пресечения злоупотреблений со стороны потерпевшего в части необоснованного получения льготного кредита или страховых выплат.

Сумачев А. В.

Проблема возмещения вреда, причиненного преступлением, обозначена в юриспруденции уже не одно столетие. Можно даже утверждать, что в рамках учения о потерпевшем нет иной проблематики, заслуживающей столь пристального внимания ученых-правоведов (С.В. Анощенкова, В.Е. Батюкова, И.В. Бондаренко, Л.В. Вавилова, С.Г.

Войтенко, В.Е. Квашис, Н.И. Коржанский, А.А. Лакеев, А.Г. Мазалов, Б.А. Протченко, В.М. Савицкий, А.М. Эрделевский и др.). Но многообразие представленных решений своего адекватного отражения в законодательстве и правоприменительной деятельности не находят.

Вполне допускаем, что и предложенный нами взгляд на проблему возмещения вреда также может остаться лишь теоретическими размышлениями и не более.

Вместе с тем, «капля точит камень» и, думается, что когда-нибудь действенные механизмы компенсации вреда, разработанные в теории, будут определены в законодательстве и внедрены в практическую деятельность правоприменительных органов.

Итак, первый шаг в части повышения эффективности возмещения потерпевшему причиненного преступлением вреда должен быть сделан законодателем. И здесь уместно будет вспомнить Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.

, который определял в качестве одного из видов уголовного наказания, возложение обязанности загладить причиненный вред (п. 6 ст. 21; ст. 32 УК РСФСР).

Помимо этого, добровольное возмещение нанесенного ущерба или устранение причиненного вреда, являлось одним из обстоятельств, смягчающих ответственность (п. 1 ст. 38 УК РСФСР).

Уголовный кодекс РФ 1996 г.

, в свою очередь, определяет «оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему» лишь в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. «к» ст.

61 УК РФ). Несомненно, что между обстоятельством, смягчающим наказание, и самим наказанием существует большая разница. Если первое выступает поощрением для стимулирования позитивного поведения вредопричинителя (преступника), то второе, обладая принудительным характером, обеспечивает наибольший эффект защиты интересов пострадавшего (возмещение вреда).

Таким образом, вызывает недоумение отказ в действующем уголовном законодательстве подобной более или менее действенной меры по возмещению вреда. Более того, в п.

9 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью определяется: «Правительствам следует рассмотреть возможность включения реституции в свою практику, положения и законы в качестве одной из мер наказания (разрядка наша. – А.С.) по уголовным делам в дополнение к другим уголовным санкциям».

В итоге складывается ситуация при которой обычные граждане оценивают возможность реализации права на возмещение вреда, причиненного преступлением, не слишком высоко: на «1» и «2» – 44,5%; на «3» – 23,8%; на «4» и «5» – 31,7%.

В этой связи видится целесообразным внести обязанность возместить причиненный преступлением вред в число уголовных наказаний, а в практической деятельности – рекомендовать судам широкое его использование в качестве альтернативы наказаниям, не связанным с изоляцией от общества (штрафу, обязательным работам, исправительным работам, ограничению по военной службе).

Далее, опять же на уровне уголовного правотворчества следует предусмотреть факт возмещения вреда в качестве одного из оснований для применения отдельных позитивных уголовно-правовых институтов. В этой связи заслуживают внимания предложения С.В.

Анощенковой поставить возможность применения условного осуждения, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а равно некоторые специальные виды деятельного раскаяния в жесткую зависимость от факта возмещения причиненного преступлением вреда[1].

Кроме того, в части реализации положений указанной Декларации (а равно ст.52 Конституции России) следует предусмотреть механизм государственной компенсации причиненного преступлением вреда.

Но мы не строим в этой части иллюзий: Конституция России действует уже двенадцать лет, но данный механизм до сих пор не разработан.

Может быть в будущем (надеемся, что недалеком) и будет определен реальный механизм такой компенсации.

Пока же стоит предложить некий компромиссный вариант. Так, в разделе «Реституция» Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью в п. 12 отмечено, что в тех случаях, «когда компенсацию невозможно получить в полном объеме от правонарушителя или из других источников, государствам следует принимать меры к предоставлению финансовой помощи».

В развитие данного положения можно предложить вариант льготного (беспроцентного либо с минимальным процентом) кредитования граждан, потерпевших от преступлений.

Здесь же следует предусмотреть упрощенную и ускоренную процедуру получения кредита: минимальное число поручителей, сокращение сроков рассмотрения заявлений на предоставление кредита (по некоторым данным срок рассмотрения кредитного заявления в филиалах Сбербанка России г. Тюмени составляет до двух месяцев).

При этом часть выплат по кредиту (а возможно и всю сумму кредита) следует взыскивать с преступника (своего рода штраф в пользу потерпевшего в рассрочку). Кроме того, такого рода кредитование следует определять в качестве обязанности банка, особенно такого, где основным акционером является государство (Сбербанк, Внешторгбанк и др.).

Наряду с этим, в отдельных случаях решение проблемы возмещения причиненного преступлением вреда следует возложить на самих потерпевших, например в порядке добровольного (вполне допускаем, что и обязательного) страхования.

Но и здесь следует разработать, во-первых, механизм оценки страховых сумм, подлежащих выплате страховыми компаниями при наступлении соответствующего страхового случая, а равно уголовно-процессуальные способы реализации права на получение страховых выплат.

И еще небольшое, но существенное дополнение: последние два предложения (льготное кредитования и страхование «виктимности») не следует «связывать» с юридическим признанием виновности преступника (фактом вынесения обвинительного приговора).

Дело в том, что следствие или судебный процесс в силу ряда причин могут иметь затяжной характер, а компенсация ущерба порой требуется немедленная (скорейшая).

Представляется, что основанием для льготного кредитования или страховых выплат должен быть сам факт причинения вреда, удостоверенный либо страховым (по типу аварийного) комиссаром, либо соответствующей службой банка.

Источник: https://advokatsidorov.ru/vozmeshhenii-vreda-ot-prestupleniya.html

Возмещение вреда, причиненного преступлением: УПК

Ук рф возмещение ущерба причиненного преступлением

Замечание 1

Возмещение ущерба, причиненного преступлением, – это общепризнанный принцип свершения правосудия, принятый во всех цивилизованных странах и указывающий на то, что нанесенный преступником моральный или материальный вред должен быть компенсирован.

Конституционная обязанность государства – обеспечение потерпевшего компенсацией за нанесенный ему ущерб. Данный ущерб компенсируется за счет виновного лица или человека, совершившего преступление.

Возмещение ущерба, причиненного преступлением, регламентируется:

  • Конституцией Российской Федерации;
  • Статьями Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Принципы уголовного судопроизводства отображены в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса. В соответствии с данными принципами любой гражданин Федерации или иностранное лицо, юридические организации и лица обладают правом на защиту собственных законных интересов и прав. Они имеют право рассчитывать, что понесенные ими убытки, полученные из-за конкретного виновного лица, будут компенсированы.

Права, защищающие интересы потерпевших, конкретизированы в следующих нормах УПК: п. 4 ч. 1 ст. 73 – установление характера и размера, причиненного потерпевшему ущерба, определяется органами предварительного расследования, дознания, судом и прокурором; ч. 3 ст. 42 – данные органы должны предпринять определенные действия для обеспечения возмещения компенсации за полученный ущерб потерпевшим.

Определенные сложности в вопросах возмещения ущерба возникают при совершении преступлений против организаций или, если преступление было совершено группой лиц, что связано с возмещением крупных размеров ущерба, а также определения доли вины каждого из участников преступления.

В некоторых странах предусмотрена государственная компенсация ущерба потерпевшим из специальных фондов (США, Великобритания, Германия, Австралия и Япония) в случаях, если вред был нанесен здоровью и жизни граждан своей страны. Во всех иных ситуациях возмещение ущерба (хотя бы частично) возможно через заранее оформленную страховку.

Законодательство рассматривает понятие вреда, как уничтожение субъективного гражданского права, нанесение любой разновидности ущерба законным правам и интересам гражданина и человека: чести, достоинству, здоровью, имуществу, жизни и т.д.

Право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, рассматривается в гл. 59 Гражданского кодекса РФ. Потерпевший, чьи права были нарушены, может рассчитывать на полное возмещение вреда (морального, физического, имущественного), причиненного преступлением; может потребовать от органов предварительного расследования и прокурора определения размеров, причиненного ущерба.

Основные виды вреда:

  • Имущественный вред – это доказанный в процессе предварительного расследования факт нарушение права пользования, распоряжения, а также владения потерпевшего имуществом, имеющим материальную ценность или непосредственно деньгами.
  • Физический вред – это доказанный медицинской экспертизой факт нарушения функционирования организма, причиненного потерпевшему в процессе преступления, т.е. любые телесные увечья, расстройство здоровья и лишение жизни. Физические страдания – любой вид боли или негативной реакции организма, возникшей в результате нанесения физического вреда здоровью человека.
  • Моральный вред – физические и нравственные страдания, появившиеся в результате преступного действа или оскорбления, а также унижения чести и достоинства. Данный вид вреда не имеет определенного алгоритма доказательств и основывается на показаниях потерпевшего.

Замечание 2

Сегодня в Уголовно-процессуальном кодексе РФ не существует определенного, конкретного перечня способов возмещения ущерба, полученного в результате уголовного преступления. Кодекс содержит только разработанную систему действий, защищающую личные имущественные и неимущественные законные права и интересы пострадавшего в уголовном процессе.

Способы возмещения ущерба, причиненного преступлением (ст. 1082 ГК):

  • натуральное возмещение ущерба – замена / возврат поврежденной или уничтоженной в процессе преступления собственности;
  • полное возмещение расходов, которые понес потерпевший в процессе восстановления своих потерянных прав или имущества;
  • возмещение недополученных доходов потерпевшим вследствие свершения преступления.

В российском уголовно-процессуальном праве используют следующие способы возмещения ущерба: гражданский иск по уголовному производству (ст.

44 УПК); уголовно-процессуальная реституция – отчуждение имущества или полное возвращение утраченной собственности потерпевшему (ст. 82 УПК); заглаживание причиненного потерпевшей стороне ущерба, нанесенной виновной стороной (ст. 90, ст.

427 УПК); добровольная компенсация причиненного ущерба виновным лицом (передача наличных средств, перевод денежных средств, покупка нового имущества и т.д.).

Определение размера ущерба, причиненного преступлением

Размер нанесенного в процессе преступления ущерба является основной характеристикой порчи имущества. Ст.

297 УПК Российской Федерации обязывает суды к вынесению справедливых, обоснованных, законных приговоров, включая гражданские иски. Истец обязан обосновать размер требуемого возмещения, предоставляя соответствующие доказательства.

В случае отсутствия доказательств размера ущерба в его возмещении и в рассмотрении гражданского иска могут отказать.

Как правило, объем причиненного ущерба влияет на степень общественной опасности совершенного преступления, а зачастую и на квалификацию преступления. С учетом размера ущерба истец определяет сумму иска и, если иск обоснован, то суд определяет размер возмещения в соответствии со ст. 309 УПК.

Существуют нематериальные последствия преступления, которые выражаются в физических увечьях или нравственных страданиях пострадавшего. Гражданин имеет право подать гражданский иск о возмещении морального ущерба и затрат на устранение последствий физического увечья (ст. 44).

Размер моральной компенсации истец указывает в своем заявлении, суд рассматривая все обстоятельства и выносит обоснованное окончательное решение.

Физическое увечье возместить в полной мере невозможно, затраты на восстановление подтверждается медицинскими заключениями с предъявлением чеков на лекарства.

Замечание 3

В случае, если предмет преступного посягательства возвращен полностью, и возврат полностью восстановил имущественные права потерпевшего, нанесенный вред рассмотрению не подлежит.

Наличие имущественного вреда признается, если существует факт нанесенного вреда в процессе преступления или же, если по вине лица, преступившего закон, предмет преступления утратил первоначальные качества.

В подобных ситуациях пострадавшее лицо имеет возможность потребовать сумму, которая возместит нанесенный ущерб, либо сумму, необходимую на ремонт вещи.

В свою очередь пострадавшим лицом сохраняется право отказаться от возврата вещи взамен на возмещение ущерба ее стоимости на момент совершения преступления.

В законодательстве РФ не предусмотрено установленных правил для определения размера ущерба на всевозможные случаи. На практике размер причиненного ущерба исчисляется в зависимости от действующих цен, в соответствии с ценовой политикой той местности. Где было совершенно преступление.

При расчете ущерба учитывается количество лиц, участвующих в преступлении. В случае, если преступление было совершенно группой лиц, материальную ответственность несут все участники группы (исполнители, подстрекатели, пособники) по основанию гражданского иска.

Возмещение вреда, причиненного преступлением, в уголовном процессе

Для восстановления нарушенных имущественных и неимущественных прав потерпевшего, в соответствии с нормами УПК и ГК существует правовая позиция, в соответствии с которой ущерб может возмещаться эквивалентно убыткам или в натуре. Для того чтобы получить возмещение всех видов вреда, потерпевший или его представители должны подать гражданский иск с требованием о возмещении. Рассмотрением подобных исков занимается орган предварительного следствия либо суд.

Формы возмещения ущерба:

  • уголовно-процессуальное восстановление (возмещение вреда происходит по решению суда, у лица, преступившего закон изымают награбленное и возвращают потерпевшему в полной мере, или в том же состоянии возвращают потерпевшему);
  • добровольное возмещение вреда и убытков (преступник в добровольном порядке возвращает награбленное. предоставляет вещи такого же вида и качества, исправляет повреждения, материально возмещает убытки – данное решение вопроса возможно только в процессе предварительного расследования);
  • заглаживание вреда, причиненного потерпевшему несовершеннолетним обвиняемым (суд вправе наложить ответственность на несовершеннолетнего в случае, если размер вреда исчисляется в денежном выражении, может быть возмещен самим обвиняемым, в противном случае ответственность перекладывается на опекунов);
  • гражданский иск (требование, предъявляемое в письменной форме от юридического или физического лица, о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального ущерба и возмещении средств на восстановление причиненного в процессе преступления физического здоровья, адресованное органам предварительного расследования или судебным органам).

Особенности гражданского иска в уголовном производстве: истец не обязан указывать конкретную личность обидчика, такая обязанность возлагается на органы расследования; истец освобождается от государственной пошлины; органы предварительного расследования при рассмотрении иска обязаны доказать вид и размер причиненного вреда (в гражданском судопроизводстве эта обязанность возлагается на истца).

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/vozmeschenie_vreda_prichinennogo_prestupleniem_upk/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.