Умысел бывает следующих видов

18.Понятие и виды умысла

Умысел бывает следующих видов

Умысел-наиболеераспространенная форма вины. Согласност. 25 УК преступлением, совершеннымумышленно, признается деяние, совершенноес прямым или косвенным умыслом.

Видыумысла: 1.Прямой.Преступление признаётся совершённымс прямым умыслом, если лицо, егосовершившее, осознавало общественную оапасность своего действия (бездействия),предвидело возможность или неизбежностьнаступления общественно опасныхпоследствий и желало их наступления(ч.2 ст.25 УК); 2.

Косвенный.В соответствии с законом (ч.3 ст.

25 УК)имеет место, если лицо, совершившеепреступление, осознавало общественнуюопасность своего действия (илибездействия), предвидело возможностьнаступления общественно опасныхпоследствий и хотя и не желало, носознательно допускало их либо относилоськ ним безразлично.

Иныеклассификации видов умыслов:

1.Заранееобдуманный умыселхарактерентем, что намерение совершить преступлениеосуществляется через более или менеезначительный промежуток времени послеего возникновения.

2.Внезапновозникшимявляетсятакой вид умысла, который реализуетсяв преступлении сразу же или черезнезначительный промежуток временипосле его возникновения. Внезапновозникший умысел может быть простымили аффектированным.

Аффектированныйумыселхарактеризуется тем, что поводом к еговозникновению являются неправомерныеили аморальные действия потерпевшегов отношении виновного или его близкихлибо систематическое противоправноеили аморальное поведение потерпевшего,создавшее длительную психотравмирующуюситуацию.

3.Определнный(конкретизированный) умыселхарактеризуется исключением у виновногоконкретного представления о качественныхи количественных показателях вреда,причиняемого деянием.

4.Альтернативныйумысел- это такая разновидность определённогоумысла, при котором виновный предвидитпримерно одинаковую возможностьнаступления двух или большего числаиндивидуально-определённых последствий.

5.Неопределённый(неконкретизированный) умыселхарактеризуется тем, что у виновногоимеется не индивидуально-определённое,а обобщённое представление об объективныхсвойствах деяния, т.е. он осознаёт толькоего видовые признаки.

19.Понятие и виды неосторожности

Неосторожность— вторая форма вины, которая имеет своипризнаки и в отличие от умысла связанас отрицательным отношением лица кпреступным последствиям, наступлениякоторых оно не желает и не допускает.

Видынеосторожности:1.Легкомыслие.

Преступление признаётся совершённымпо легкомыслию, если лицо, его совершившее,предвидело возможность наступленияобщественно опасных последствий своегодействия (или бездействия), но бездостаточных к тому оснований самонадеяннорассчитывало на их предотвращение (ч.2ст.26 УК) 2.Небрежность– это разновидность вины, при которойлицо не предвидит общественно опасныхпоследствий своего деяния ни какнеизбежных, ни как реально или дажеабстрактно возможных.

20.Невиновное причинение вреда

Всоответствии со ст.5 УК уголовнаяответственность за невиновное причинениевреда не допускается. Уголовный кодексРФ впервые включил норму о невиновномпричинении вреда, предусмотрев две егоразновидности.

Вч.1 ст.28 УК закреплена такая разновидностьневиновного причинения вреда, котораяв теории уголовного права именуетсясубъективным случаем, или «казусом».Применительно к преступлениям сформальным составом это означает, чтолицо, совершившее общественно опасноедеяние, не осознавало и по обстоятельствамдела не могло осознавать общественнойопасности своих действий (бездействий).

Применительнок преступлениям с материальным составомсубъективный случай заключается в том,что лицо, совершившее общественноопасное деяние, не предвидело возможностинаступления общественно опасныхпоследствий и по обстоятельствам делане должно было или не могло их предвидеть.

Эта разновидность субъективного случаяотличается от небрежности отсутствиемлибо обоих, либо хотя бы одного из егокритериев.

Для установления субъективногослучая не обязательно одновременноеотсутствие обоих критериев небрежности,достаточно отсутствия хотя бы одногоиз них – или объективного, или субъективного.

Вч.1 ст.28 УК прямо не предусмотрен ещёодин вид субъективного случая, которыйпограничен с преступным легкомыслием.

Он заключается в том, что лицо предвиделовозможность наступления общественноопасных последствий своих действий(бездействий) и рассчитывало на ихпредотвращение, имея для этого достаточныеоснования.

От легкомыслия даннаяразновидность субъективного случаяотличается как раз тем, что лицо, случайнопричинившее вред, имело все основанияизбежать его причинения, и любое другоелицо, оказавшись в его положении, такжепришло бы к убеждению, что в сложившейсяситуации вред причинён не будет.

Вч.2 ст.28 УК закреплена новая, ранеенеизвестная закону и судебной практикеразновидность невиновного причинениявреда.

Она характеризуется тем, чтолицо, хотя и предвидело возможностьнаступления общественно опасныхпоследствий своих действий (бездействия),но не могло предотвратить эти последствияв силу несоответствия своих психофизическихкачеств требованиям экстремальныхусловий или нервно-психическимперегрузкам.

Причинение вреда признаётсяневиновным вследствие объективнойневозможности предотвратить наступлениеобщественно опасных последствий поодной из двух указанных в законе причин.

Во-первых,невозможность предотвратить вредныепоследствия, которые охватываютсяпредвидением действующего лица, исключаетуголовную ответственность, если онаобусловлена несоответствиемпсихофизиологических качеств причинителявреда требованиям экстремальных условий,т.

е. таким неожиданно возникшим илиизменившимся ситуациям, которым лицоне готово по своим психофизиологическимкачествам принять адекватное решениеи найти способ предотвращения вредныхпоследствий (например, в обстановкестихийного бедствия или чрезвычайнойситуации)

Во-вторых,деяние признаётся невиновным, еслиневозможность предотвратить общественноопасные последствия обусловленанесоответствием психофизиологическихкачеств причинителя вреда егонервно-психическим перегрузкам(усталость).

Установлениенесоответствия психофизиологическихкачеств оператора как требованиямэкстремальных условий, так инервно-психическим перегрузкам должнобыть предметом обязательного исследованиясудебно-психологической экспертизы.

Источник: https://studfile.net/preview/5797110/page:14/

Умысел как форма вины. Виды умысла

Умысел бывает следующих видов

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК).

Прямой умысел включает в себя 2 элемента:

1)интеллектуальный – осознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидение его общественно опасных последствий характеризуют процессы, которые протекают в сфере сознания.

2)волевой – желание наступления указанных последствий.

Предвидение – это отражение в сознании тех событий, которые обязательно произойдут, должны или могут произойти в будущем. Оно означает мысленное представление виновного о том вреде, который причинит или может причинить его деяние объекту посягательства.

При прямом умысле предвидение включает, во-первых, представление о фактическом содержании предстоящих изменений в объекте посягательства, во-вторых, понимание их социального значения, т.е.

вредности для общества, в-третьих, осознание причинно-следственной зависимости между действием или бездействием и общественно опасными последствиями.

Прямой умысел в ч. 2 ст. 25 УК характеризуется, в частности, предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий.

Интеллектуальный элемент этого вида умысла характеризуется, как правило, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий.

Лишь в отдельных случаях лицо, совершающее преступление с прямым умыслом, предвидит общественно опасные последствия не как неизбежные, а лишь как реально возможные.

Волевой элемент прямого умысла характеризует направленность воли субъекта. Он определяется в законе как желание наступления общественно опасных последствий.

Желание – это стремление к определенному результату. Оно не означает, что последствия преступления приятны или выгодны виновному. Желание может иметь различные психологические оттенки.

При прямом умысле оно заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать для виновного в качестве: 1) конечной цели (убийство из ревности, мести), 2) промежуточного этапа (убийство с целью облегчить совершение другого преступления), 3) средства достижения цели (убийство с целью получения наследства), 4) необходимого сопутствующего элемента деяния (убийство путем взрыва, если вместе с намеченной жертвой неизбежно погибнут и другие).

Законодательное определение прямого умысла ориентировано на преступления с материальным составом, поэтому желание связывается в нем только с общественно опасными последствиями, в которых воплощен вред, причиняемый объекту.

При совершении преступлений с формальным составом желание виновного распространяется на сами действия (бездействие), которые по своим объективным свойствам обладают признаком общественной опасности независимо от факта наступления вредных последствий.

Помимо содержания важным показателем прямого умысла является его направленность – мобилизация интеллектуально-волевых усилий виновного на совершение деяния, посягающего на определенный объект, совершаемого определенным способом, причиняющего определенные последствия, характеризующегося наличием определенных отягчающих или смягчающих обстоятельств.

Косвенный умысел в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25 УК) имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своего действия (или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, и хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично.

Осознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле имеет то же содержание, что и при прямом умысле. Но характер предвидения общественно опасных последствий при прямом и при косвенном умысле не совпадает.

Косвенному умыслу свойственно предвидение только возможности наступления общественно опасных последствий (ч. 3 ст. 25). Интеллектуальный элемент косвенного умысла характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением реальной возможности наступления общественно опасных последствий.

Волевой элемент косвенного умысла характеризуется в законе как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение (ч. 3 ст. 25 УК).

Сознательное допущение означает, что виновный вызывает своими действиями определенную цепь событий и сознательно, т.е. осмысленно, намеренно, допускает развитие причинно-следственной цепи, приводящее к наступлению общественно опасных последствий.

Волевое содержание косвенного умысла может проявиться и в безразличном отношении к наступлению общественно опасных последствий. Оно означает отсутствие активных эмоциональных переживаний в связи с общественно опасными последствиями, реальная возможность наступления которых отражается опережающим сознанием виновного.

Закон делит умысел на виды только в зависимости от особенностей их психологического содержания. А теория и практика уголовного права знают и иные классификации видов умысла:

1)по моменту возникновения преступного намерения:

А)Заранее обдуманный умысел означает, что намерение совершить преступление осуществляется через более или менее значительный промежуток времени после его возникновения.

Б)Внезапно возникшим является такой вид умысла, который реализуется в преступлении сразу же или через незначительный промежуток времени после его возникновения. Он может быть простым или аффектированным.

Простым внезапно возникшим умыслом называется такой его вид, при котором намерение совершить преступление возникло у виновного в нормальном психическом состоянии и было реализовано сразу же или через короткий промежуток времени после возникновения.

Аффектированный умысел характеризует не столько момент, сколько психологический механизм возникновения намерения совершить преступление. Поводом к его возникновению являются неправомерные или аморальные действия потерпевшего в отношении виновного или его близких либо систематическое противоправное или аморальное поведение потерпевшего, создавшее длительную психотравмирующую ситуацию.

2)В зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах совершаемого деяния:

а)Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием у виновного конкретного представления о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием.

*Альтернативный умысел – это разновидность определенного умысла, при котором виновный предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух или большего числа индивидуально-определенных последствий. Преступления, совершаемые с альтернативным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фактически причиненных последствий.

б)Неопределенный (неконкретизированный) умысел означает, что у виновного имеется не индивидуально-определенное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния, т.е. он осознает только его видовые признаки.

15.Неосторожность, её виды, содержание, отличие от других форм вины.

ч. 2 ст. 24 УК гласит: “Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса”.

УК, законодательно закрепив деление неосторожности на виды, рассматривает в качестве ее видов легкомыслие и небрежность (ч. 1 ст. 26).

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (или бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 26 УК).

1)интеллектуальный элемент легкомыслия – предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия. Характеризуется только возможностью предвидения общественно опасных последствий. При косвенном умысле виновный предвидит реальную (т.е.

для данного конкретного случая) возможность наступления общественно опасных последствий, то при легкомыслии эта возможность предвидится как абстрактная: субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят.

2)волевой элемент – самонадеянный расчет на их предотвращение. Если при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, т.е.

одобрительно относится к ним, то при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий, и, наоборот, субъект стремится не допустить их наступления, относится к ним отрицательно. При преступном легкомыслии сознание и воля лица не безразличны к возможным вредным последствиям совершаемого деяния, а направлены на их предотвращение.

Закон характеризует волевое содержание легкомыслия не как надежду, а именно как расчет на предотвращение общественно опасных последствий, имеющий под собой вполне реальные, хотя и недостаточные основания.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК).

Небрежность – это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных.

Лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия совершаемых им действий, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить волевые действия, нужные для предотвращения указанных последствий, не превращает реальную возможность в действительность.

Небрежность характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным:

1)Отрицательный признак небрежности – непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий – включает, во-первых, отсутствие осознания общественной опасности совершаемого деяния, а во-вторых, отсутствие предвидения преступных последствий.

2)Положительный признак небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных общественно опасных последствий.

Он устанавливается с помощью двух критериев: долженствование означает объективный критерий (обязанность предвидеть последствия), а возможность предвидения – субъективный критерий небрежности (возможность их предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности).

Формы и виды вины Интеллектуальный элемент Волевой элемент
Прямой умысел Осознание общественной опаснос- ти совершаемого деяния, предви- дение неизбежности или реальной возможности наступления общест- венно опасных последствий Желание наступления этих последствий
Косвенный умысел Осознание общественной опаснос- ти совершаемого деяния, предви- дение реальной возможности на- ступления общественно опасных последствий Отсутствие желания нас- тупления этих последст- вий, но сознательное их допущение или безраз- личное к ним отношение
Преступное легкомыслие Предвидение абстрактной возмож- ности наступления общественно опасных последствий Самонадеянный (без дос- таточных к тому основа- ний) расчет на их пре- дотвращение
Преступная небрежность Непредвидение общественно опас- ных последствий совершаемого деяния Отсутствие волевых уси- лий, направленных на то, чтобы предвидеть наступление общественно опасных последствий



Источник: https://infopedia.su/8x73b3.html

Умысел и его виды в уголовном праве: виды умысла, примеры, трактовки

Умысел бывает следующих видов

Бесплатная консультация юриста по телефону

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

Москва и МО +7 499 938 62 89

Санкт-Петербург и ЛО +7-812-425-13-17

Разбирая отдельные преступления, ВС РФ разъяснил следующее: тяжкие и особо тяжкие проступки могут совершаться с прямым или косвенным умыслом. Для примера возьмем убийство. Таковое деяние совершается намеренно. Убийца прекрасно понимает опасность своих действий для жертвы. Но при прямом умысле желает наступления смерти, а при косвенном допускает таковую.

А вот приготовление к убийству не может характеризоваться косвенным умыслом. Ведь деятельность правонарушителя прямо направлена на смерть жертвы. Последняя может не наступить по разным причинам. Пострадавший сопротивляется, ему на помощь приходят свидетели или медицинские работники. Однако покушение на убийство всегда является умышленным.

Умысел и его виды учитываются судом, когда рассматривается оконченный уголовный проступок.

В данной ситуации необходимо выяснение волевой составляющей. Были ли действия подозреваемого направлены на достижение криминального результата или он только допускал таковые последствия.

Ряд преступных деяний характеризуется обоими видами виновности одновременно. При их рассмотрении учитывается, совершал человек действие, непосредственно направленное на совершение преступления, или негативные последствия наступили без намерения.

В примере с избиением с целью заставить написать завещание в свою пользу это хорошо прослеживается. Преступное намерение состояло в покушении на право собственности. Но в то же время уголовник подвергал опасности здоровье наследодателя.

Но при этом не имел намерения нанести тому тяжких повреждений или убить, хотя и допускал таковое.

Примеры

Для проступков обоих видов характерно осознание подозреваемым общественно опасного характера своей криминальной деятельности. То есть в действиях прослеживается четкая вина, с точки зрения уголовного права. Но есть определенные нюансы, которые лучше рассмотреть на примерах.

Предприниматель Р. перевел часть поступлений на счет жены. При подаче декларации он не включил данную сумму в доходную часть баланса. Таким способом человек пытался занизить величину налога. В данном преступлении умысел является прямым. Человек нарушает закон, четко осознавая последствия. Делает это намеренно, с явным желанием занизить налогооблагаемую базу.

Гражданин П. промышлял продажей поддельных справок о доходах. Их приобретали нетрудоустроенные граждане с целью оформления кредита. П. действовал с прямым умыслом. Он получал криминальный доход от поддельных документов, прекрасно осознавая опасность своей деятельности. Кроме того, его намерение было направлено на нарушение действующего законодательства.

Доктору предложили заняться незаконной продажей чужих органов. Он делает операцию пострадавшему с целью изъятия почки. Врач понимает, что и с одним органом гражданин может выжить. Однако операцию делает небрежно, не заботясь о последствиях.

Пострадавший умирает. Истинным криминальным намерением врача была продажа почки. В этом уголовном проступке есть прямой умысел. А убийство доктор совершил с косвенным намерением.

Он предвидел опасность подобного преступления, но отнесся к ней равнодушно.

Насильник понял, что у его деяния был свидетель. Он догнал человека и стал избивать металлическим прутом, нанося удары по голове. Целью преступника было предотвращение дачи показаний свидетелем.

Он понимал, что последствия его действия опасны для общества и могут привести к смерти избиваемого человека. Однако, сознательно допустил печальный итог.

В данной ситуации прямой виной характеризуется изнасилование, а косвенной – убийство свидетеля.

Таким образом, оба вида умысла характеризуются осознанием преступником опасных последствий деяния. А отличаются наличием желания достичь печального итога или отсутствием такового.

Паняева Надежда

Бесплатная консультация юриста по телефону

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

Источник: https://tel-sprav-cheljabinsk.ru/pravoprimenitelnaya-praktika/v-kakih-sluchayah-ugolovno-nakazuemo-obnaruzhenie-umysla.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.