Умысел как форма вины виды умысла

Умысел и его виды. Преступление с двумя формами вины

Умысел как форма вины виды умысла

Умысел является наиболее распространенной формой вины. Действующий УК РФ законодательно закрепил деления умысла на прямой и косвенный. Таким образом, прямой умысел характеризуется тремя признаками:

1) сознание общественной опасности своего деяния;

2) предвидение его общественно опасных последствий;

3) желание наступления этих последствий

Первые два признака отражают процессы, происходящие в сфере сознания (интеллекта), и образуют интеллектуальный момент прямого умысла, а третий относится к волевому фактору образует его волевой момент. Деяние может быть признано совершенным с прямым умыслом только при наличии всех трех признаков.

Сознание общественной опасности своего деяния означает понимание его фактического содержания и социального значения. Такое осознание достигается не непосредственно, а через понимание объективных свойств содеянного.

Оно включает в себя представление о характере благ, на которые совершается посягательство, о специфических чертах предмета посягательства или об особых качествах потерпевшего, о характерных свойствах самого деяния и о тех фактических обстоятельствах, при которых происходит преступление (время, место, способ, обстановка).

Вторым признаком интеллектуального элемента прямого умысла является предвидение лицом наступления общественно опасных последствий своего деяния.

Такое предвиденное свидетельствует об осознании виновным общественной опасности своего поведения, поскольку лицо не просто понимает фактическую сторону своего поведения, но и его социальный смысл.

Косвенный умысел определяется в законе как такое отношение к совершаемому преступлению, при котором лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействий), предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично (ч.

3 ст.25 УК РФ). Первый признак интеллектуального элемента косвенного умысла, по существу, соответствует аналогичному элементу прямого умысла.

Следует только иметь виду, что характер, деяния совершенного с косвенным умыслом, отличается от того, которое совершается с прямым умыслом, так как оно создает возможность наступления вредных последствий, в то время как при совершении преступления с прямым умыслом последствия, как правило, является неизбежным.

Поэтому и второй признак интеллектуального элемента косвенного умысла – предвидение, отличается от прямого умысла по своему характеру. Хотя лицо считает общественно опасные последствия закономерным результатом своего поведения, однако не предвидит неизбежности их наступления, а предвидит только реальную возможность причинение вреда. Кроме прямого и косвенного умысла, теория и практика уголовного права выделяют и иные виды умысла. По моменту формирования различают такие виды умысла, как внезапно возникший и заранее обдуманный, по степени определенности представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах совершаемого деяния умысел делят на конкретизированный (определенный) и не конкретизированный (неопределенный)

Преступление с двумя формами вины в уголовном законе немного, и вес они сконструированы по одному из двух типов:

1) преступление с двумя указанными в законе и имеющими неодинаковое юридическое значение последствиями.

Речь идет о квалифицированных видах преступлений, основной состав которых является материальным, а в роли квалифицирующего признака выступает более тяжкое последствие, чем последствие являющееся обязательным признаком основного состава.

Квалифицирующее последствие, как правило, заключается в причинении вреда другому, а не тому непосредственному объекту, на который посягает основной вид данного преступления.

2) Преступления, характеризующиеся неоднородным психическим отношением к деянию, которое является преступным независимо от последствии, и квалифицирующему последствию. При этом квалифицирующее последствие состоит в причинении вреда, как правило, дополнительному объекту, а не тому, который охраняется нормой, формулирующей основной состав данного преступления.

Неосторожность и её виды.

Неосторожность, как и умысел, является самостоятельной формой вины. Деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК (ст.24). Закон предусматривает два вида неосторожности: легкомыслие и небрежность.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ч.2 ст.26 УК).

Преступное легкомыслие – это такое психическое отношение лица к совершаемому преступлению, при котором лицо сознает общественно опасный характер деяния, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий.

Интеллектуальный момент преступного легкомыслия характеризуется осознанием общественной опасности деяния и предвидением возможности наступления общественно опасных последствий.

Волевой момент преступного легкомыслия заключается в самонадеянном, без достаточных на то оснований, расчете на предотвращение общественно опасных последствий.

Второй вид неосторожной формы вины – небрежность – по сравнению с легкомыслием отличается меньшей степенью общественной опасности, но большей распространенностью.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч.3 ст.26 УК).

Интеллектуальный момент небрежности выражается, во-первых, в неосознании общественной опасности деяния и, во-вторых, в непредвидении общественно опасных последствий.

Небрежность – это единственный вид вины, при котором виновный не осознает общественно опасного характера деяния и не предвидит общественно опасных последствий. Это отличает небрежность от прямого и косвенного умыслов, а равно и от легкомыслия.

Волевой момент небрежности проявляется в том, что лицо, имея реальную возможность и обязанность предвидеть общественно опасные последствия, а следовательно, предотвратить их наступление, не предпринимает психических усилий, дабы совершить волевые действия для предотвращения общественно опасных последствий.

Для привлечения лица к уголовной ответственности за преступную небрежность необходимо установить, должно ли было и могло оно предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Таким образом, небрежность характеризуется совокупностью двух критериев: объективным и субъективным. Объективный критерий означает, что лицо должно было предвидеть наступление.

Обязанность предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий вытекает из должностного положения лица, профессиональных обязанностей, предшествующего поведения, в ряде случаев – из обычной житейской предусмотрительности.

Сущность субъективного критерия выражается в том, что лицо при необходимой внимательности и предусмотрительности могло предвидеть общественно опасные последствия своего деяния. Таким образом, только единство объективного и субъективного критериев свидетельствует о виновном причинении вреда.

Виды наказаний.

Штраф (ст. 46 УК РФ).В соответствии с ч. 1 ст. 46 штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ. Закон предусматривает два принципа исчисления штрафа: в размере соответствующем фиксированной денежной сумме в рублях. в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст.47 УК РФ).Данный вид наказания состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью ч.1.

Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст.48 УК РФ).

При осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его, специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Это наказание применяется лишь в качестве дополнительного.

Оно связано с моральным воздействием на осужденного, а так же лишением его определенных преимуществ, установленных для лиц, имеющих специальные, воинские или почетные звания, классные чины и государственные награды.

Обязательные работы (ст.49 УК РФ). Это наказание заключается в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественных полезных работ (ч.1)

Исправительные работы (ст.50 УК РФ). является основным видом наказания. Согласно ч.1 ст.50 исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Ограничение по военной службе (ст.51 УК РФ). является новым для российского уголовного законодательства наказанием.

Оно назначается в качестве основного только осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на срок от трех месяцев до двух лет в случаях, предусмотренным соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершение преступлений против военной службы, а так же осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вместо исправительных работ, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (ч.1 ст. 50).

Ограничение свободы (ст.53 УК РФ).

ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступление средней тяжести, а так же на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (ч.2 ст.53).

Арест (ст. 54 УК РФ) заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества.

Арест относится к основным видам наказания и устанавливается на срок от одного до шести месяцев, а лицам в возрасте от 16 до 18лет – на срок от одного до четырех месяцев.

В случае замены обязательных работ или исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца.

в дисциплинарной воинской части (ст. 55 УК РФ) назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а так же военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву (ч.1 ст.55).

Лишение свободы на определенный срок (ст.

56 УК РФ) является основным наказанием и применяется в случаях, когда, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, для достижения цели исправления необходима его изоляция от общества. В соответствии с ч.

1ст 55 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию – поселения, помещения в воспитательную колонию, лечебно исправительное учреждение, исправительную колонию общего или строгого режима либо в тюрьму.

Лишению свободы присущи следующие признаки: 1)принудительная изоляция осужденного от общества в специальных учреждениях на определенный срок; 2)возложение на осужденного иных правоограничений, изменяющих его правовой статус; 3)применение к осужденному соответствующего воздействия с целью его исправления.

Пожизненное лишение свободы (ст.59 УК РФ) относится к основному виду наказания и устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а так же за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности.

Смертная казнь (ст.58 УК РФ) в уголовном праве России смертная казнь относится к числу наказаний, известных как дореволюционному, так и советскому законодательству в уголовном законе смертная казнь впервые была закреплена в 1398г. В Двинской уставной грамоте за кражу, совершенную в третий раз.

Рекомендуемые страницы:

Источник: https://lektsia.com/5x68ac.html

Уголовное право. Общая часть

Умысел как форма вины виды умысла

Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние (действие или бездействие), совершенное с прямым или косвенным умыслом (ст. 25 УК РФ).

Прямой умысел означает, что лицо осознавало общественную опасность своего деяния (действия или бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Данное законодательное определение прямого умысла относится к преступлениям с материальным составом, в котором наказуемым является не только деяние, но и общественно опасные последствия, указанные в конкретной статье в качестве обязательного признака.

Поэтому в характеристику прямого умысла включается предвидение последствий и желание их наступления.

Преступление с формальным составом признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своего деяния (действия или бездействия) и желало выполнить деяние.

Предвидение последствий по таким составам не является обязательным признаком умысла, так как они лежат за рамками состава преступления.

Интеллектуальный критерий прямого умысла характеризуется двумя понятиями: сознанием и предвидением. Лицо, совершающее преступление с прямым умыслом, сознает общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидит неизбежность либо реальную возможность наступления общественно опасных последствий.

Сознание общественной опасности деяния означает понимание его фактического содержания и общественного значения. Лицо сознает, где и какое именно преступление оно совершает, кому причиняет вред, каким способом, в какое время и при какой обстановке.

Предвидение — это отражение в сознании лица, совершающего преступление, тех событий, которые произойдут в будущем. Предвидением преступника охватывается в общих чертах тот вред (ущерб), который наступит от совершенного им деяния.

Прямой умысел предусматривает два варианта предвидения: неизбежность или реальную возможность наступления общественно опасных последствий.

Конкретизация вариантов зависит от обстановки совершения преступления, способа и степени подготовленности лица к его совершению (стреляя в упор из надлежащего, проверенного оружия, виновный предвидит неизбежность смерти жертвы; тот же выстрел на значительном расстоянии от потерпевшего создает лишь реальную возможность лишения жизни).

Волевой критерий прямого умысла указывает на желание липа, совершающего преступление, наступления задуманных общественно опасных последствий. Желание — это воля, мобилизованная на достижение конкретно, определенно поставленной цели, стремление к достижению определенного результата.

Косвенный умысел в соответствии с законом означает, что лицо осознавало общественную опасность своего деяния (действия или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

По сознанию общественной опасности деяния прямой и косвенный умыслы схожи между собой.

Различие между ними проводится по предвидению (вторая часть интеллектуального критерия) и — в основном — по волевому критерию.

Предвидение в прямом умысле охватывает возможность либо неизбежность наступления общественно опасных последствий, в косвенном умысле имеется в виду предвидение только реальной возможности их наступления.

Волевой критерий косвенного умысла характеризуется нежеланием наступления общественно опасных последствий.

Вместе с тем лицо, предвидя реальную возможность их наступления, сознательно допускает последствия либо относится к ним безразлично. Нежелание наступления последствий объясняется тем, что при косвенном умысле общественно опасное последствие выступает как побочный результат преступных действий.

Субъект направляет свои усилия на достижение иной цели, находящейся за рамками данного состава преступления. Сознавая, что ее достижение чревато причинением вреда другим объектам уголовно-правовой охраны, он не предпринимает никаких активных действий для предотвращения побочных последствий, т.е. сознательно допускает возможность их наступления.

В отдельных случаях лицо, совершающее преступление с косвенным умыслом и не желающее наступления побочных вредных последствий от своего деяния, надеется на какие-то неконкретизированные, абстрактные обстоятельства, которые, по его мнению, могут предотвратить их наступление (на удачу, судьбу, везение, удачно складывающие обстоятельства и т.п.).

В теории уголовного права это принято называть «надеждой на авось».

По существу, такое отношение виновного к возможности наступления последствий есть не что иное, как сознательное их допущение, ибо надежда виновного не связывается с какими-либо реальными обстоятельствами, которые могут предотвратить наступление последствий. Сам он не предпринимает никаких активных действий по недопущению последствий.

Второй разновидностью проявления воли при косвенном умысле является безразличное отношение к возможности наступления побочных общественно опасных последствий от целенаправленных действий. По существу, оно мало чем отличается от сознательного допущения последствий.

Например, пьяный хулиган, умышленно открыв беспорядочную стрельбу из ружья на остановке автобуса, убил двух человек и ранил одного.

Умысла на убийство у него не было, однако безразличное отношение к наступившим последствиям свидетельствует об особом эгоизме, черствости виновного, полном равнодушии к интересам других людей, общества в целом.

Косвенный умысел при совершении преступления может проявляться двояко: 1) лицо совершает какое-либо преступление с прямым умыслом, сознает, что при этом возможно наступление побочных общественно опасных последствий, причинение вреда другим объектам уголовно-правовой охраны, и сознательно допускает их наступление.

Так, заложив взрывное устройство в автомашину с целью лишения жизни ее владельца, виновный сознает, что жизни и здоровью других пассажиров грозит реальная опасность, и, не испытывая к ним враждебных чувств, сознательно допускает возможность наступления любых последствий; 2) в отдельных случаях совершаемое лицом деяние само по себе еще не является преступлением.

Оно становится таковым лишь при наступлении общественно опасных последствий от неправильного, аморального, легкомысленного поведения человека.

Например, туристы, которые разожгли в ветреную засушливую пору костер в лесу, предвидят возможность возникновения лесного пожара.

Они не желают этого, но, не принимая никаких мер, сознательно допускают либо безразлично относятся к возможным последствиям.

Общественная опасность деяний, совершенных с косвенным умыслом, иногда может быть не меньшей, чем опасность преступления, совершаемого с прямым умыслом.

Этим объясняется тот факт, что при конструкции многих составов преступлений законодатель не дифференцирует ответственность в зависимости от вида умысла и не устанавливает пониженного наказания за преступление, совершенное с косвенным умыслом.

Вид умысла, как и обстоятельства совершения преступления, могут быть учтены судом при индивидуализации наказания.

В связи с тем, что косвенный умысел определяется отношением к последствиям, он невозможен в формальных составах, где само деяние образует оконченный состав преступления. Например, изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, хулиганство, вандализм и т.п., где состав преступления считается выполненным независимо от наступления или ненаступления общественно опасных последствий.

Волевое же отношение виновного к совершению самого деяния в таких преступлениях может быть только в виде прямого умысла. Субъект желает совершить хулиганские действия либо незаконно сбывать наркотические средства. Невозможно, совершая названные действия, одновременно не желать их совершения.

Источник: https://isfic.info/ugolov/stern77.htm

Курсовик – Анализ системы и структуры умысла как формы вины. Прямой и косвенный умысел, их понятие, содержание и значение. Уголовно-правовые нормы, определяющие умышленную форму вины. Определения вины как родового понятия в зарубежном уголовном законодательстве.

Умысел как форма вины виды умысла
13 СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ БИЗНЕСА, УПРАВЛЕНИЯ И ПСИХОЛОГИИ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН Уголовное право Курсовая работа На тему: «Умысел как форма вины и его виды» Красноярск 2008 Объектом исследования представленной курсовой работы является умысел как форма вины с точки зрения современного российского уголовного права.

Предметом исследования данной курсовой работы являются основные виды, сущность и понятие умысла. В первой главе будет рассматриваться понятие умысла как формы вины. Таким образом, первая глава станет основой для рассмотрения, поставленного вопроса. Вторая глава раскроет понятие, содержание и значение умысла, а третья – некоторые другие виды умыслов и их правовое значение.

ГлаваI. Понятие умысла как формы вины

Умысел является наиболее распространенной формой вины. Из каждых 10 преступлений около 9 совершаются умышленно. Уголовно-правовые нормы, определяющие умышленную форму вины, прошли длинный путь развития. В первых декретах Советской власти, предусматривающих ответственность в большей части за умышленные преступления, определения умысла не давалось. Впервые это определение было сформулировано в УК РСФСР 1922 г. следующим образом: “…а) действовали умышленно, т.е. предвидели последствия и их желали или же сознательно допускали их наступление” (ст. 11). Основные начала уголовного законодательства несколько уточнили это определение, указав, что при умысле лицо “…предвидело общественно опасный характер последствий своих действий, желало этих последствий или сознательно допускало их наступление” (ст. 6). Законодатель в данном случае вполне обоснованно дополнил определение умысла указанием на предвидение виновным общественно опасного характера последствий своего деяния. В принятых в 1926-1935 гг. уголовных кодексах союзных республик умысел определялся так же (например, ст. 10 УК РСФСР 1926г.). Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и уголовные кодексы союзных республик 1959-1961 гг. значительно усовершенствовали понятие умысла, определив, что преступление признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий (ст. 8 УК РСФСР 1960 г.). Принятые, но так и не вступившие в законную силу Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991г. впервые законодательно закрепили деление умысла на прямой и косвенный. УК РФ 1996 г. сохранил это деление, определив в разных частях статьи прямой и косвенный умысел, введя их словесное обозначение, которое до этого использовалось только теорией и правоприменительной практикой. Принятый в 1996 г. УК РФ, расширив и углубив регламентацию института вины, выделил самостоятельную главу 5 “Вина”. Кроме уточненных и обновленных определений умысла и неосторожности (ст. 25 и 26) в данной главе содержатся и три новые нормы: формы вины (ст. 24), ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины (ст. 27), и невиновное причинение вреда (ст. 28). Объем и содержание пятой главы в том виде, как она представлена в действующем УК, явились результатом последовательной научной разработки основных положений субъективной стороны, а также тех многочисленных дискуссий о вине, которые имели место в теории уголовного права. В действующем уголовном законе понятие вины не раскрывается, указывается лишь, что вина является родовым понятием умысла и неосторожности. Такое же положение было и в дореволюционном законодательстве. Уложение о наказаниях 1845г. не определяло ни вины, ни ее форм, прибегая при этом к использованию различных терминов (умышленно, со знанием последствий, с целью, с намерением, злоумышленно и пр.), что вызывало их различное толкование в теории и практике. Уголовное уложение 1903 г., покончив с такой многозначностью терминов, определило в законе обе формы вины (умысел и неосторожность), указав основные признаки этих понятий. Не дается определения вины как родового понятия и в зарубежном уголовном законодательстве. В некоторых зарубежных УК отмечается, что вина является родовым понятием. Так, в ст. II (1) УК Болгарии говорится: “Общественно опасное деяние признается виновным, если оно совершается умышленно или неосторожно”. Далее законодатель раскрывает понятие этих форм вины, определяя их признаки. В других УК просто констатируется признание двух форм вины без указания их признаков. Например, согласно ст. 10 УК Испании “Преступлениями или проступками являются наказуемые по закону действия или бездействия, совершенные с умыслом или по неосторожности”. Согласно ст. 15 УК ФРГ “наказуемо только умышленное действие, если закон прямо не предусматривает наказание за неосторожное действие”. Наконец, некоторые УК вовсе не содержат в Общей части никаких указаний ни на вину, ни на ее формы. Однако в Особенной части этих УК существует достаточно четкое разграничение умышленных и неосторожных деяний. Так, в УК Франции в гл. 1 в отд. 1 говорится об “умышленных посягательствах на жизнь”, а в отд. 2 – о “неумышленных посягательствах на жизнь” и т.д. Для того чтобы понять, что представляет собой умысел как форма вины в действующем уголовно законодательстве, необходимо, прежде всего, более детально определить понятие и содержание такого явления в уголовном праве как «вина». В теории уголовного права существует понятие – состав преступления, т.е. совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как конкретное преступление. Понятие состава преступления включает четыре группы признаков, называемых элементами состава преступления: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона преступления. При отсутствии одного из указанных элементов состава преступления какое-либо деяние не может считаться преступным деянием. Однако в данном случае, интерес представляет субъективная сторона преступления, как один из важнейший элементов состава преступления. Субъективная сторона представляет внутреннюю, психическую часть преступного поведения. м субъективной стороны преступления является психическое отношение виновного лица к совершенному им общественно опасному деянию и к его последствиям. Субъективная сторона отражает связь сознания и воли преступника с совершенным им общественно опасным деянием. Психологические процессы, протекающие в сознании субъекта – лица, виновного в совершении преступления, в уголовном праве раскрываются через такие юридические признаки, как вина, мотив, цель, эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления. Несмотря на различное содержание этих признаков, все они органически взаимосвязаны, взаимозависимы друг от друга и объединены в одну группу, образующую субъективную сторону преступления, потому что все они характеризуют процессы, происходящие в психике человека, совершающего преступление.

Как указывает профессор Здравомыслов Б.В., вина, мотив, цель, эмоции – это самостоятельные психологические явления с самостоятельным содержанием, ни одно из них не включает в себя другого в качестве составной части Уголовное право Российской Федерации.

Общая часть: Учебник / под ред. проф. Здравомыслова Б.В, 2005.. При этом, Здравомыслов Б.В. приводит и такую точку зрения некоторых ученых (Дагель П.С., Котов Д.П., Кригер Г.

А), что субъективная сторона преступления отождествляется с виной, в которую входят мотив и цель.

Источник: https://www.webkursovik.ru/kartgotrab.asp?id=13850

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.