Умысел на совершение преступления бывает

Умысел при совершении преступления. Виды умысла

Умысел на совершение преступления бывает

В подавляющем большинстве случаев преступления совершаются умышленно, что нашло отражение в ч. 2 ст. 24 УК. умысла определяется характеристикой интеллектуального и волевого элементов психики.

Интеллектуальную сторону умышленной формы вины характеризует осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия) и предвидение их последствий. Но отношение к последствиям может быть различное. В зависимости от этого умысел дифференцируется на два вида: прямой и косвенный.

Желание наступления общественно опасных последствий или сознательное их допущение либо безразличное отношение к ним образует волевой элемент умысла.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо сознавало общественную опасность своих действий (бездействия) предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 1 ст. 25 УК).

Сознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает понимание его фактического содержания и общественного значения, т. е.

лицо имеет представление об объекте, на который совершается посягательство, понимает характер своих действий, их общественную опасность, характер тех последствий, к которым такие действия могут привести, а также фактические обстоятельства, при которых происходит преступление (время, место, способ, обстановка). Перечисленные факторы отражаются в сознании виновного и позволяют ему осознать объективную направленность деяния на определенные, охраняемые законом блага и причинение им вреда.

Сознание общественной опасности деяния не равнозначно сознанию его противоправности, т. е. запрещенности уголовным законом. Лицо, совершившее общественно опасное деяние, может и не знать, что это деяние является преступлением, а значит, противоправно и наказуемо.

Закон ограничивает интеллектуальный элемент умысла осознанием именно общественной опасности самого деяния и не требует осознания его противоправности, исходя при этом из общего принципа уголовного права: «незнание закона не освобождает от ответственности». Такая позиция не является бесспорной.

Общественная опасность деяния определяет его противоправность. В уголовном праве они связаны как содержание и форма.

«Едва ли возможно сознавать содержание – степень общественной опасности и не сознавать правового выражения этого содержания – противоправность деяния в смысле уголовного права», – отмечали в свое время авторы «Курса советского уголовного права» и с этим трудно не согласиться.

Более того, в ряде составов Особенной части УК осознание общественной опасности деяния связывается с осознанием его противоправности. Чаще всего это наблюдается в преступном нарушении специальных правил, например, в таких нормах, как нарушение правил охраны труда (ст. 143); нарушение правил строительства (ст. 253); нарушение правил несения пограничной службы (ст. 341).

Субъективная сторона указанных составов предполагает знание лицами, совершающими такие деяния, соответствующих правил, обеспечивающих охрану труда, проведение строительных работ либо положений, касающихся пограничной службы. Если лицо не ознакомлено с такими правилами, интеллектуальный момент умысла исключается, а, следовательно, исключаются как умышленная вина, так и основание привлечения к уголовной ответственности.

Предвидение наступления определенных событий, в том числе и последствий совершенного деяния, означает, что в сознании конкретного лица отражаются те события, которые произойдут, могут произойти или должны произойти обязательно. Предвидение должно носить конкретный характер.

Лицо, совершающее деяние, предвидит наступление совершенно определенных общественно опасных последствий и осознает развитие причинной связи между своими действиями и наступившим результатом.

Для наличия умысла достаточно, чтобы предвидение развития причинной связи выражалось лишь в общих чертах, но была реальна возможность наступления преступного результата. В ином случае нельзя отличить умысел от простого пожелания наступления того или иного результата.

Например, нанося удар ножом своей жертве, преступник не знает, какой из нанесенных ударов окажется смертельным, но он предвидит, что смерть, т. е. результат, к которому он стремится, наступит именно от таких его действий.

В отличие от законодательства прежних лет содержание прямого умысла дополнено в УК новой характеристикой интеллектуальной стороны: преступление признается совершенным с прямым умыслом не только в случае, если лицо предвидит возможность наступления определенных последствий, но и тогда, когда оно предвидит неизбежность их наступления. Это наиболее точно отражает содержание прямого умысла. Лицо, намереваясь совершить противозаконные действия, не сомневается в реальности их осуществления и в собственном сознании видит их как наступившие последствия. Иными словами, представляет наступление преступного результата как неизбежность.

Волевой элемент прямого умысла, характеризующий направленность воли субъекта, определяется в законе как желание наступления общественно опасных последствий. Для прямого умысла необходимо, чтобы виновный желал наступления предвиденных им последствий своих действий. Желание как признак прямого умысла заключается в стремлении к наступлению таких последствий.

Последствия могут выступить в качестве конечной цели (например, уничтожение из мести чужого автомобиля) либо в качестве промежуточного этапа для достижения иной цели (уничтожение автомобиля с целью убийства его пассажиров), но в любом случае желание предполагает целенаправленную деятельность, результатом которой явилось наступление общественно опасного последствия.

Основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в содержании волевого элемента вины.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25). Косвенный умысел в новой формулировке, данной в ч. 3 ст.

25 УК, включает в содержание волевого элемента не только сознательное допущение общественно опасных последствий, но также и безразличное отношение к ним. Последнее обстоятельство позволяет отграничить косвенный умысел от другой формы вины – неосторожности и ее разновидности – легкомыслия.

Косвенный умысел при совершении преступления имеет место в тех случаях, когда лицо преследует какие-либо иные преступные цели. Например, открывая стрельбу на улице с целью устранения своего конкурента, преступник вместе с ним убивает случайного прохожего. В этом случае имеет место прямой и косвенный умысел.

Убийство конкурента совершено с прямым умыслом, поскольку виновный стремился к такому результату. Субъективная сторона второго преступления – убийства гражданина, случайно оказавшегося на улице, – характеризуется косвенным умыслом.

Виновный предвидел возможность наступления таких последствий, но относился к ним безразлично либо не желал, но сознательно их допускал. На практике чаще всего имеет место и то и другое.

В отличие от прямого умысла при косвенном умысле общественно опасные последствия имеют для виновного как бы вторичное значение, поскольку действия его направлены на достижение иной цели, находящейся за рамками данного состава преступления.

Но это не означает, что виновный относится к наступившим последствиям отрицательно.

Сознательно допуская их, он своими действиями создает определенную последовательность событий и тем самым допускает развитие причинно-следственной связи, приводящей к наступлению общественно опасных последствий.

умысла в материальных и формальных составах различно.

Известно, что преступления с материальным составом характеризуются тем, что объективная сторона их включает как действия, так и наступление определенных последствий, указанных в диспозиции статей Особенной части УК. К материальным составам относится, например, кража (ст. 158).

Интеллектуальный элемент субъективной стороны преступлений с материальным составом предполагает предвидение всех фактических обстоятельств, в том числе и развития причинной связи между совершенными действиями и наступившим преступным результатом. Поэтому законодательное определение умысла, содержащееся в ст.

25 УК, рассчитано на преступления с материальными составами.

В преступлениях с формальным составом умысел характеризуется осознанием общественно опасного характера самих действий и желанием их совершения. Предвидения наступления общественно опасных последствий в этих случаях не требуется, и эти последствия находятся за пределами состава. Примером преступления с формальным составом может служить разбой (ст. 162).

Преступления с материальным составом могут быть совершены как с прямым, так и с косвенным умыслом, преступления с формальным составом – только с прямым умыслом.

Установление вида умысла имеет большое практическое значение при отграничении покушения от оконченного преступления, поскольку покушение возможно только с прямым умыслом, а также при разграничении составов преступлений. Особенно это наглядно на примере преступлений против личности.

Помимо деления умысла на прямой и косвенный в теории уголовного права известны и другие виды умысла.

По моменту возникновения преступного намерения умысел подразделяется на:

  • заранее обдуманный;
  • внезапно возникший.

При заранее обдуманном умысле намерение совершить преступление осуществляется через определенный временной промежуток после его возникновения. Для внезапно возникшего умысла характерно то, что он реализуется в преступлении сразу же после возникновения либо промежуток во времени незначителен.

Внезапно возникший умысел может быть:

  • простым;
  • возникшим под влиянием аффекта.

Критерием разграничения их является психическое состояние лица. Для простого внезапно возникшего умысла характерно то, что намерение совершить преступление возникло у лица, находившегося в нормальном психическом состоянии и было реализовано через незначительный промежуток времени.

Совершение преступления в состоянии аффекта означает, что лицо находилось в состоянии сильного душевного волнения, во время которого и было совершено преступление. Поводом для возникновения умысла явились неправомерные действия потерпевшего.

Эти действия могли быть совершены не только в отношении данного лица, но и его близких.

УК выделяет два состава, предусматривающие ответственность за преступления, совершенные с внезапно возникшим умыслом, рассматривая их как преступления со смягчающими обстоятельствами: убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107), и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст.

113). Эти преступления представляют меньшую общественную опасность, поскольку сильное эмоциональное волнение, вызванное неправомерными действиями потерпевшего, существенно затрудняют сознательный контроль над волевыми процессами. Заранее обдуманный и внезапно возникший умысел может быть как прямым, так и косвенным.

В зависимости от степени определенности представлений субъекта об общественно опасных последствиях совершаемого им деяния умысел делится на:

  • определенный;
  • неопределенный.

Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется тем, что лицо имеет совершенно четкое представление о характере и размере последствий совершенного им общественно опасного деяния. Если имеется четкое представление о наступлении одного преступного последствия, определенный умысел является простым.

Другой разновидностью определенного умысла является альтернативный умысел, при котором виновный предвидит возможность наступления двух или более преступных последствий. Например, виновный предвидит, что в результате его действий может или наступить смерть потерпевшего, или его здоровью будет причинен тяжкий или средней тяжести вред.

Неопределенный (неконкретизированный) умысел характеризуется тем, что у виновного имеется обобщенное представление о преступном последствии.

С этим видом умысла судебная практика чаще всего сталкивается по делам о нанесении телесных повреждений: нанося удар виновный сознает, что причиняет вред здоровью потерпевшего, но не сознает, какой именно по степени тяжести.

Ответственность определяется по фактическому результату, в зависимости от того, какой вред был реально причинен, т. к. виновный предвидит наступление любого Из этих последствий и желает или сознательно их допускает.

Субъективная сторона преступления

Источник: http://ugolovnyj-zakon.ru/pravo/09-subektivnaja-storona-prestuplenija/3-umysel-i-ego-vidy.html

Понятие и содержание обнаружения умысла. Приготовление к преступлению

Умысел на совершение преступления бывает

Определение 1

Обнаружением умысла называют такое понятие, как выражение преступных намерений посредством физических признаков: телодвижения, слова или знаки, которые также не подкрепляются фактами, предоставляющими основания для того, чтобы опасаться подобных намерений.

Раньше другим названием обнаружения умысла было обнаружение преступной воли, голый умысел. На сегодняшний день — это нулевой этап в совершении преступлений, так как у него нет никакого влияния на то, какова будет квалификация общественно опасных деяний в качестве преступления.

Говоря иными словами, подтверждает отсутствие (на уголовно-правовом уровне) опасности для общественности и не является причиной для того, чтобы назначать уголовную ответственность.

Помимо этого, в прежнем российском уголовном законодательстве от 19 века криминалистами предусматривалась ответственность за то, можно ли обнаружить умысел, например в 8 статье 117 Уложения о наказаниях и исправительных 1845 года.

Выражение преступных намерений может быть словесным, конклюдентным, но при условии отсутствия фактов, которые могут давать основания для опасения возможности воплощения данных намерений.

Пример 1

При беседе пьяных людей один из них высказывает заявление о желании убить другого. Данную угрозу нельзя считать преступлением.

В случае угрозы убийства, которая предусмотрена в 119 статье Уголовного кодекса, необходимо принимать во внимание, что факты, удостоверяющие возможность реализации угрозы, должны состоять из: наличия оружия в руке у угрожающего, если у угрожающего более выражены признаки физической силы и он проявляет агрессию (попытка обхвата тела жертвы, его шеи, рук, их выкручивание и т.д.) для того, чтобы потерпевшим была выполнена воля преступника. Данные угрозы являются общественно-опасными на уголовно-правовом уровне в соответствии с 119 статьей и 1 частью 237 статьи Уголовного кодекса РФ.

Подготовка к осуществлению преступления, в отличие от процесса обнаружения умысла выражена конкретными деяниями, которые направлены на осуществление преступных намерений, и именно по этой причине оно несет в себе большую общественную опасность.

Опиши задание

Приготовление к преступлению

Приготовление к преступлению в соответствии со значением, указанным в 1 части 30 статьи Уголовного кодекса РФ, является совершением умышленных действий (бездействий), которые создают условия для того, чтобы было совершено преступление, но при этом преступные намерение определенных лиц не доводятся до завершающей стадии в соответствии с обстоятельствами, которые не зависят от деяний этих лиц.

Замечание 1

Подготовка к осуществлению преступления возможна как посредством совершения определенных действий (к примеру, производство отмычка для того, чтобы ограбить другое лицо, поиск соучастников для того, чтобы совершить разбойное нападение), или бездействие (кассир оставляет открытым сейф, а охранник не включает сигнализацию для беспрепятственного совершения преступления).

Признаками подготовки преступления являются:

  1. Деяния, которые создают условия для совершения преступления.
  2. Создание данных условий является умышленным.
  3. Невозможность реализации условий для совершения преступления.
  4. Осуществляемы преступные намерения были прерваны в соответствии с не зависящими от преступных лиц обстоятельств.

Виды приготовления к преступлению

  1. Получение любыми способами преступником орудия для осуществления задуманного преступления. К примеру, преступник купил в магазине огнестрельного оружия ружье и патроны для осуществления убийства.
  2. Преступник сам изготавливает орудие совершения преступления (полностью или частично).

    К примеру, преступник самостоятельно изготавливает пистолет для того, чтобы совершить убийство.

  3. Преступник разрабатывает средства или орудия для того, чтобы совершить преступление. Он частично или полностью модифицирует предметы для того, чтобы их можно было использовать в качестве орудия.

    К примеру, злоумышленник отпиливает ствол на купленном охотничьем ружье для того, чтобы пронести его в здание через охрану под одеждой для совершения убийства.

  4. Злоумышленник привлекает других лиц к тому, чтобы они вместе с ним совершили преступление. К примеру, преступник дает взятку сторожу, чтобы ночью, когда они доберутся на место, ворота были открыты.

  5. Факт наличия сговора о совершении преступления является взаимной договоренностью относительно его совершения. К примеру, исполнитель дает свое согласие на то, что он осуществит преступление различными методами.
  6. Другие условия для того, чтобы была возможность совершить преступление.

    К примеру, какое-либо лицо в форме сантехника проникает в квартиру для того, чтобы составить подробный план помещения для того, чтобы в ближайшем будущем совершить ограбление, или лицо отключает или не включает сигнализацию в здании, где планируется преступление.

Значение приготовления к преступлению

  1. Понесение уголовной ответственности возможно только в случаях приготовления к тяжким или особо тяжким преступлениям в соответствии с 2 частью 30 статьи Уголовного кодекса.

  2. Подготовительные действия к тому, чтобы преступление должно было быть квалифицировано в соответствии со статьей Особенной части Уголовного кодекса, ссылаясь на 1 часть 30 статьи Уголовного кодекса.

  3. Сроки и размеры наказаний, которые назначены виновному лицу, не могут быть больше половины максимального сроки самого сурового вида наказания, которое предусмотрено в соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса относительного оконченного преступления.

    В данном случае смертная казнь или пожизненное заключение не может быть применено, основываясь на 2 и 4 части 66 статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Не получается написать работу самому?

Доверь это кандидату наук!

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovnoe-pravo/ponjatie-i-soderzhanie-obnaruzhenija-umysla/

Прямой и косвенный умысел: примеры в уголовном праве – Правовой щит

Умысел на совершение преступления бывает

На практике примеры косвенного умысла в уголовном праве встречаются довольно часто.

В то же время нужно помнить, что косвенный и прямой умыслы друг от друга отличаются несколькими специфичными моментами, и даже юрист не всегда может безапелляционно доказать свою точку зрения относительно оценки имевшихся в ситуации побуждений.

Необходимо помнить примеры преступлений с косвенным умыслом: на основании такой информации проще оценивать новый случай. Впрочем, для начала попробуем разобраться с теоретическими аспектами.

Общая информация

Виды умысла:

Первый предполагает, что некий субъект ситуации понимал, что его действия потенциально опасны для общества и могут привести к последствиям, также сопряженным с опасностью, но продолжал действовать, придерживаясь выбранной стратегии. Примеры косвенного умысла содержат не только информацию о совершенных поступках, но и о бездействии субъекта, также ведущем к отрицательным общественным последствиям.

Под прямым принято понимать психическое отношение как к самому поступку, так и к результатам, им спровоцированным, когда субъект четко осознает опасность для общественности события, результата, желает наступления такого итога.

Рассматривая примеры прямого и косвенного умыслов, следует отметить: в равной степени осуждаются и поступки, подходящие под описанный критерий, и бездействие, приведшее к негативным результатам, которые субъект предполагал; более того – стремился к их осуществлению.

Столь похожи и так отличны

Заметно, что прямой, косвенный умысел в уголовном плане в трактовке законодательных актов имеют много сходного.

Проведя детальный анализ психических предпосылок конкретного субъекта относительно совершенного, последствий этого события, можно делать выводы, как классифицировать поведение.

Необходимо анализировать ситуацию, помнить об отличиях легкомыслия от косвенного умысла: в первом случае субъект лишь абстрактно понимает, что теоретически негативные последствия могут быть, а во втором варианте предполагает с высокой долей вероятности, что наступление подобного возможно.

Сознание и предусмотрительность классифицируются как интеллектуальные показатели умысла, волевой аспект связан с сознательным допущением происходящего.

Анализируя примеры преступлений с косвенным умыслом, обращают внимание на способность субъекта осознавать, насколько опасны для общественности совершенные им действия либо их отсутствие.

Преступление анализируют на сочетание волевых, интеллектуальных признаков. На основании сравнительного анализа можно сделать вывод, о чем идет речь в конкретном случае.

Сознание и предусмотрительность

Рассматривая примеры правонарушений с прямым и косвенным умыслом, учитывают, что в фактор сознания включают понимание обстоятельств, свойственных составу рассматриваемой ситуации, а также:

  • обращают внимание на предмет посягательств, объект, особенности конкретных действий (их отсутствия);
  • анализируют способы поведения, временные промежутки, выбор места;
  • устанавливают, насколько сильно совершенное преступление наносит вред общественности.

Все примеры косвенного умысла содержат аспект предусмотрительности, необходимый для анализа при исследовании особенностей ситуации. Предусмотрительностью обозначают способность субъекта осознавать происходящее, его последствия. Для него не будет секретом причинно-следственная связь, но результат рассматривается как возможный, а не гарантированно наступающий.

Как это работает?

Можно рассмотреть реальные примеры косвенного умысла, зафиксированные в юридической практике. Например, некий человек регулярно пьянствовал, что приводило к семейным ссорам с супругой и детьми.

Не раз родные слышали от него угрозы поджечь дом. Однажды ссора привела к тому, что мужчина настоял: все должны срочно покинуть дом. Получив от семьи отказ, он вылил ведро бензина возле топившейся плиты.

Это привело к возгоранию, огонь тут же охватил все помещение.

Это хороший пример убийства с косвенным умыслом: жена, сын скончались в больнице в силу полученных ожогов. Еще один ребенок, а также сам мужчина отделались небольшими ожогами. Рассматривая ситуацию, суд постановил, что главное действующее лицо не имело прямого умысла и не собиралось убивать родных, но умышленно подожгло дом, что привело к столь трагичным последствиям.

А если подробнее?

В данной ситуации пример косвенного умысла – это именно последствия для родственников, в то время как сам факт поджога остаётся беспрекословно умышленным. В то же время суд постановил: главный персонаж не желал ничьей смерти, но вина его классифицируется как умышленная.

Обстоятельства указывают, что в данном конкретном примере прямого и косвенного умысла можно сделать вывод: мужчина прекрасно осознавал, что он совершает опасный для общественности поступок.

Более того, он предусматривал, что есть возможность опасных последствий, хотя и не отдавал себе отчет в том, насколько фатальные действия совершает.

Вылив у плиты бензин, мужчина создал условия, спровоцировавшие смерть двух людей. Судом такой пример преступления с косвенным умыслом оценивается как ситуация сознательного допущения негативных последствий. Равнодушие в допустимости летального исхода превращает ситуацию в убийство.

Не все однообразно

Примеры косвенного умысла из судебной практики содержат также упоминания о таких событиях, когда последствия провоцировались отсутствием каких-либо действий.

Более того, главный персонаж, не имея на то никаких оснований, надеялся, что негативные результаты просто не наступят.

С одной стороны, воля словно бы направлена на предотвращение негативного исхода, но надежды, расчеты столь абстрактны, что не имеют никакого логического объяснения и основания. Хороший термин, описывающий такую ситуацию – «наугад».

Анализируя произошедшее, суд особенное внимание уделяет оценке того, насколько субъект ситуации осознавал, что последствия преступления могут быть отрицательными. Судья в заключении формулирует, в какой степени активный персонаж собирался предотвращать наступление отрицательного результата, на основании таких выводов принимает окончательное решение по ситуации.

Продолжая рассматривать примеры

Однажды в фокусе внимания судей оказалась следующая ситуация: гражданин сопровождал размещенные на железнодорожной платформе автобусы и у одной из станций поблизости от путей увидел игравших с мячом детей.

Когда платформа приблизилась к станции, несколько человек принялись бросать камни в автобусы, на что мужчина ответил тем же, пытаясь защитить доверенные ему ценности. Под руку попались разные тяжелые предметы, полетевшие в детей.

Одна из деталей, изготовленная из металла и весившая довольно много, попала в подростка, нанеся тяжелый ущерб здоровью.

Суд при рассмотрении ситуации учитывал, что главной целью субъекта было предупреждение порчи доверенных ему ценностей. Цель, безусловно, позитивная, но ради ее достижения человек был готов причинить последствия, классифицируемые как тяжелое преступление. С одной стороны, субъект предполагал, что такие последствия могут быть, с другой стороны, не имел конкретного желания причинить зло.

Продолжая рассмотрение

Сходная ситуация косвенного умысла наблюдается при анализе описанного далее происшествия. Некий гражданин под влиянием алкогольных напитков достал оружие, находясь в наполненной людьми комнате, и начал беспорядочно стрелять. Подобное поведение стало причиной одного летального исхода и трех ранений.

Безусловно, мужчина, оказавшийся в центре событий, прекрасно понимал, что реализует опасные для общественности действия. Более того, он предвидел, что преступные последствия в такой ситуации с высокой долей вероятности могут наступить, но безразлично воспринял это знание.

Главный герой ситуации сознательно допустил любые возможные последствия своего поведения, в том числе летальный исход применительно к окружавшим.

Не все так однозначно

Как показывает судебная практика, в некоторых случаях главное действующее лицо ситуации действительно безразлично воспринимает последствия своего поведения, но наблюдается такое не в ста процентах случаев.

Более того, юристы и психологи сходятся во мнении, что для нормального человека крайне сложно сохранять безразличие, понимая возможные последствия активности, в том числе связанные с преступлениями. Причина в возможности уголовной ответственности, ведь при наступлении оговоренных последствий придется предстать перед судом.

В большинстве случаев лицо, оказавшееся в соответствующей ситуации, хочет, чтобы преступные последствия не наступили. Впрочем, это не мешает многим людям совершать поступки, потенциально приводящие к такому результату.

Эвентуальный умысел

Это альтернативный термин, применимый к косвенному в ряде специфических случаев. В настоящий момент правовая наука уже накопила довольно богатую историю, включающую в том числе различные предложения, связанные с косвенным умыслом.

Не раз говорили об очень сложном разделении легкомыслия и косвенного умысла.

На основании таких доводов звучали предложения исключения косвенного умысла как такового либо объединения его с легкомыслием в одну большую категорию, обозначаемую «заведомо».

Современные юристы – это придерживающиеся и введенной терминологии, и настаивающие на необходимости срочных реформ сообщества. Мнения разделились, единой позиции по вопросу не выработано. Многие предлагают на уровне законодательства исключить понятие косвенного умысла, так как считают его применение нецелесообразным. Кроме того, формулировки, указанные в законе, несколько спорные.

Различать и объединять

Пока законы не скорректированы, необходимо четко понимать, в чем особенности косвенного умысла в современной трактовке. Такое осознание помогает корректно определять преступные деяния, различая умысел и легкомыслие.

Это действительно важно.

Так, если в фокусе внимания суда оказался повинный в смерти другого гражданин, и его действия характеризуются как косвенный умысел, уже нельзя говорить о покушении на убийство или применять к виновному статьи УК под номерами 109, 111, 264.

Некорректные оценки, обоснование умысла в рамках судебного процесса нередко становятся причиной ошибок правоохранительных инстанций.

Как это происходит?

Некоторое время назад ВС пересмотрел принятое ранее решение относительно умышленного убийства, покушения на такое деяние. Дополнительно субъект обвинялся в производстве и ношении холодного оружия.

При запросе пересмотра дела было постановлено, что наблюдался в конфликтной ситуации только лишь косвенный умысел. Трактовки закона гласят, что убийством можно классифицировать исключительно деяние, характеризующееся прямым умыслом.

Следовательно, при выявлении иного характера умысла пришлось полностью пересматривать решение по делу.

И наоборот

В рамках конкретного дела рассматривалась ситуация, когда мужчина нанес нескольким людям удары собственной заточкой. При этом обвиняемый поражал области, жизненно важные для человека: целился в грудь.

По мнению одних юристов, такое поведение могло быть результатом необдуманных, спонтанных действий.

Альтернативная точка зрения: расположение ран свидетельствует, что наблюдался прямой умысел и обвиняемый был заинтересован не просто в нанесении вреда, но в убийстве противника.

При рассмотрении подобных дел необходимо особенное внимание уделить исследованию мотивов и возможности предвидения, что поведение спровоцирует смерть человека.

Есть вероятность, что обвиняемый не стремился к такому исходу, но воспринимал возможность соответствующего результата с преступным безразличием, свидетельствующим о косвенном умысле.

Источник: https://rinf.ru/prochee/pryamoj-i-kosvennyj-umysel-primery-v-ugolovnom-prave.html

18.Понятие и виды умысла

Умысел на совершение преступления бывает

Умысел-наиболеераспространенная форма вины. Согласност. 25 УК преступлением, совершеннымумышленно, признается деяние, совершенноес прямым или косвенным умыслом.

Видыумысла: 1.Прямой.Преступление признаётся совершённымс прямым умыслом, если лицо, егосовершившее, осознавало общественную оапасность своего действия (бездействия),предвидело возможность или неизбежностьнаступления общественно опасныхпоследствий и желало их наступления(ч.2 ст.25 УК); 2.

Косвенный.В соответствии с законом (ч.3 ст.

25 УК)имеет место, если лицо, совершившеепреступление, осознавало общественнуюопасность своего действия (илибездействия), предвидело возможностьнаступления общественно опасныхпоследствий и хотя и не желало, носознательно допускало их либо относилоськ ним безразлично.

Иныеклассификации видов умыслов:

1.Заранееобдуманный умыселхарактерентем, что намерение совершить преступлениеосуществляется через более или менеезначительный промежуток времени послеего возникновения.

2.Внезапновозникшимявляетсятакой вид умысла, который реализуетсяв преступлении сразу же или черезнезначительный промежуток временипосле его возникновения. Внезапновозникший умысел может быть простымили аффектированным.

Аффектированныйумыселхарактеризуется тем, что поводом к еговозникновению являются неправомерныеили аморальные действия потерпевшегов отношении виновного или его близкихлибо систематическое противоправноеили аморальное поведение потерпевшего,создавшее длительную психотравмирующуюситуацию.

3.Определнный(конкретизированный) умыселхарактеризуется исключением у виновногоконкретного представления о качественныхи количественных показателях вреда,причиняемого деянием.

4.Альтернативныйумысел- это такая разновидность определённогоумысла, при котором виновный предвидитпримерно одинаковую возможностьнаступления двух или большего числаиндивидуально-определённых последствий.

5.Неопределённый(неконкретизированный) умыселхарактеризуется тем, что у виновногоимеется не индивидуально-определённое,а обобщённое представление об объективныхсвойствах деяния, т.е. он осознаёт толькоего видовые признаки.

19.Понятие и виды неосторожности

Неосторожность— вторая форма вины, которая имеет своипризнаки и в отличие от умысла связанас отрицательным отношением лица кпреступным последствиям, наступлениякоторых оно не желает и не допускает.

Видынеосторожности:1.Легкомыслие.

Преступление признаётся совершённымпо легкомыслию, если лицо, его совершившее,предвидело возможность наступленияобщественно опасных последствий своегодействия (или бездействия), но бездостаточных к тому оснований самонадеяннорассчитывало на их предотвращение (ч.2ст.26 УК) 2.Небрежность– это разновидность вины, при которойлицо не предвидит общественно опасныхпоследствий своего деяния ни какнеизбежных, ни как реально или дажеабстрактно возможных.

20.Невиновное причинение вреда

Всоответствии со ст.5 УК уголовнаяответственность за невиновное причинениевреда не допускается. Уголовный кодексРФ впервые включил норму о невиновномпричинении вреда, предусмотрев две егоразновидности.

Вч.1 ст.28 УК закреплена такая разновидностьневиновного причинения вреда, котораяв теории уголовного права именуетсясубъективным случаем, или «казусом».Применительно к преступлениям сформальным составом это означает, чтолицо, совершившее общественно опасноедеяние, не осознавало и по обстоятельствамдела не могло осознавать общественнойопасности своих действий (бездействий).

Применительнок преступлениям с материальным составомсубъективный случай заключается в том,что лицо, совершившее общественноопасное деяние, не предвидело возможностинаступления общественно опасныхпоследствий и по обстоятельствам делане должно было или не могло их предвидеть.

Эта разновидность субъективного случаяотличается от небрежности отсутствиемлибо обоих, либо хотя бы одного из егокритериев.

Для установления субъективногослучая не обязательно одновременноеотсутствие обоих критериев небрежности,достаточно отсутствия хотя бы одногоиз них – или объективного, или субъективного.

Вч.1 ст.28 УК прямо не предусмотрен ещёодин вид субъективного случая, которыйпограничен с преступным легкомыслием.

Он заключается в том, что лицо предвиделовозможность наступления общественноопасных последствий своих действий(бездействий) и рассчитывало на ихпредотвращение, имея для этого достаточныеоснования.

От легкомыслия даннаяразновидность субъективного случаяотличается как раз тем, что лицо, случайнопричинившее вред, имело все основанияизбежать его причинения, и любое другоелицо, оказавшись в его положении, такжепришло бы к убеждению, что в сложившейсяситуации вред причинён не будет.

Вч.2 ст.28 УК закреплена новая, ранеенеизвестная закону и судебной практикеразновидность невиновного причинениявреда.

Она характеризуется тем, чтолицо, хотя и предвидело возможностьнаступления общественно опасныхпоследствий своих действий (бездействия),но не могло предотвратить эти последствияв силу несоответствия своих психофизическихкачеств требованиям экстремальныхусловий или нервно-психическимперегрузкам.

Причинение вреда признаётсяневиновным вследствие объективнойневозможности предотвратить наступлениеобщественно опасных последствий поодной из двух указанных в законе причин.

Во-первых,невозможность предотвратить вредныепоследствия, которые охватываютсяпредвидением действующего лица, исключаетуголовную ответственность, если онаобусловлена несоответствиемпсихофизиологических качеств причинителявреда требованиям экстремальных условий,т.

е. таким неожиданно возникшим илиизменившимся ситуациям, которым лицоне готово по своим психофизиологическимкачествам принять адекватное решениеи найти способ предотвращения вредныхпоследствий (например, в обстановкестихийного бедствия или чрезвычайнойситуации)

Во-вторых,деяние признаётся невиновным, еслиневозможность предотвратить общественноопасные последствия обусловленанесоответствием психофизиологическихкачеств причинителя вреда егонервно-психическим перегрузкам(усталость).

Установлениенесоответствия психофизиологическихкачеств оператора как требованиямэкстремальных условий, так инервно-психическим перегрузкам должнобыть предметом обязательного исследованиясудебно-психологической экспертизы.

Источник: https://studfile.net/preview/5797110/page:14/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.