Умысел определенный и неопределенный

Иные виды умысла, выделяемые теорией уголовного права

Умысел определенный и неопределенный

Кроме рассмотренных выше прямого и косвенного умысла, прямо указанных в ст. 25 УК РФ, теория уголовного права и судебная практика выделяют и иные виды умысла. Они не составляют самостоятельных форм вины, не заменяют понятий прямого и косвенного умысла, а существуют только в их рамках. Из иных видов умысла наибольший теоретический и практический интерес представляют следующие:

а) заранее обдуманный умысел. Его суть заключается в том, что его возникновение и реальное осуществление в виде совершения конкретного деяния отделено более или менее длительным временем.

При этом виде умысла субъект обдумывает способы совершения преступления, производит определенные подготовительные действия, во многих случаях может привлекать соучастников и т.п. Некоторые преступления могут быть совершены только с заранее обдуманным умыслом.

К их числу можно отнести, в частности бандитизм (ст. 209 УК), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК), все преступления, совершаемые в соучастии по предварительному сговору, преступления, требующие предварительной подготовки и т.д.

Если заранее обдуманный умысел оценивать с точки зрения степени вины, то следует признать, что эта степень является более высокой по сравнению с другими видами умысла;

б) внезапно возникший умысел. Им считается такой умысел, когда между его возникновением и реальным осуществлением практически нет разрыва во времени.

Умысел на совершение преступления возникает в таких случаях связи с благоприятствующей для этого ситуацией, «провоцирующей» лицо на совершение преступления. В криминологии такие преступления принято называть «ситуационными».

С таким умыслом совершаются, преступления, совершаемые с превышением пределов необходимой обороны или крайней необходимости.

в) разновидностью внезапно возникшего умысла является аффектированный умысел. Этот вид умысла характеризуется особыми психологическими причинами совершения преступления.

Этими причинами являются неправомерное или аморальное поведение самого потерпевшего в отношении виновного или его близких, которое вызывает у субъекта сильное эмоциональное волнение, существенно затрудняющее сознательный контроль над волевыми процессами.

Совершение преступлений с аффектированным умыслом существенно снижает их общественную опасность.

С учетом этого в УК предусмотрены два специальных состава, конструирующим признаком которых является этот вид умысла (статьи 107 и 113 УК), предусматривающие существенное смягчение наказания. Для всех иных случаев совершения преступления в состоянии аффекта должен применяться п. «з» ч. 1 ст. 61 УК.

В зависимости от степени определенностипредвидения субъектом последствий своего деяния теория уголовного права и судебная практика выделяют следующие виды умысла:

а) определенный (конкретизированный) умысел.Он характеризуется наличием у виновного конкретного представления о том вреде (преступном последствии), который он причинит своим деянием. Например, с целью совершения убийства преступник стреляет в потерпевшего с близкого расстояния. Единственным результатом своего деяния он предвидит одно последствие – смерть потерпевшего;

б) альтернативный умысел– это разновидность определенного умысла, при котором виновный предвидит возможность наступления двух индивидуально-определенных последствий и допускает наступление любого из них.

Типичным примером такого вида умысла можно привести ситуацию, когда во время драки виновный наносит потерпевшему проникающее ножевое ранение в живот.

Такое ранение, как минимум, является причинением тяжкого вреда здоровью, как альтернативное последствие – это может быть смерть потерпевшего.

в) неопределенный (неконкретизированный) умысел.Он характеризуется тем, что в сознании субъекта преступные последствия его деяния представляются лишь в общем виде. Эти последствия могут быть самыми различными. В качестве иллюстрации этого вида умысла можно привести множество ситуаций.

Например, субъект в процессе ссоры сбрасывает потерпевшего с балкона второго этажа дома. Последствия этого могут быть самыми разными: это может быть и смерть потерпевшего и причинение вреда его здоровью различной тяжести.

В другой ситуации субъект может вытолкнуть потерпевшего из тамбура вагона движущегося поезда, что также может повлечь самые разные последствия. В подобных ситуациях, характерных для неопределенного умысла, криминально значимый вред может вообще не наступить.

Например, человек бросает кирпич вдогонку убегающего от него обидчика, но не попадает в него, и не причиняет ему никакого вреда.

Установление альтернативного или неопределенного умысла имеет важное практическое значение. При этих видах умысла ответственность наступает зафактически наступившие последствия.

Из этого правила есть исключение для тех случаев, когда в ситуациях, характерных для альтернативного или неопределенного умысла, приведенных выше, будет точно установлено и доказано, что умысел лица был направлен на причинение более тяжких последствий чем те, которые фактически наступили.

В таких случаях ответственность должна наступать за покушениена причинение того, более тяжкого вреда, умысел на причинение которого был установлен. Например, субъект выталкивает потерпевшего из тамбура вагона со словами: «Прощайся с жизнью!». Эти слова обнаруживают и доказывают прямой умысел преступника на лишение потерпевшего жизни.

И если потерпевший останется жив, то ответственность виновного должна наступать за покушение на убийство, а не за фактически причиненный вред. Однако, если в подобных случаях криминально значимый вред не наступил, то основания уголовной ответственности вообще отсутствуют.

В науке уголовного права существует точка зрения, высказанная, в частности, проф. Р.И.Михеевым о том, что в ситуациях неопределенного или альтернативного умысла ответственность лица должна наступать за наиболее тяжкие последствия, которые оно предвидело и либо желало, либо даже не исключало. (Более подробно об этом см.

: Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Преступление / Под ред. проф. А.И. Коробеева.- Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. С. 406-407). Эта точка зрения не поддержана как большинством ученых, так и судебной практикой и представляется неверной.

Ее практическая реализация приведет к необоснованному «завышению объема обвинения», что противоречит общему принципу вины. Человек, бросающий кирпич в убегающего от него «обидчика», не может исключить того, что кирпич попадет последнему в висок, от чего может наступить смерть.

Однако если кирпич пролетел мимо, либо нанес убегающему лишь легкую царапину, то привлечение «метателя» этого орудия к ответственности за покушение на убийство – явный абсурд. Это представляется очевидным.

Источник: https://studopedia.ru/1_102460_inie-vidi-umisla-videlyaemie-teoriey-ugolovnogo-prava.html

Заранее обдуманный и внезапно возникший умысел

Умысел определенный и неопределенный

Помимоделения умысла на виды в зависимостиот особенно­стей их психологическогосодержания, теория и практика уголов­ногоправа знают и иные классификации видовумысла. Так, по моменту возникновенияпреступного намерения умыселподраз­деляется на заранее обдуманныйи внезапно возникший.

Заранееобдуманный умысел характерентем, что намерение со­вершитьпреступление осуществляется черезболее или менее зна­чительный промежутоквремени после его возникновения. Зара­нееобдуманный умысел, свидетельствующийоб особом коварст­ве виновного илиоб изощренности способов достиженияпреступной цели, существенно опаснеевнезапно возникшего умысла.

Внезапновозникшим являетсятакой вид умысла, который реа­лизуетсяв преступлении сразу же или черезнезначительный про­межуток временипосле его возникновения. Внезапновозникший умысел может быть простымили аффектированным.

Простымвнезапно возникшим умыслом называетсятакой умысел, при котором намерениесовершить преступление воз­никло увиновного в нормальном психическомсостоянии и было реализовано сразу жеили через незначительный промежутоквре­мени после возникновения.

Аффектированныйумысел характеризуетне столько момент, сколько психологическиймеханизм возникновения намерениясовершить преступление. Поводом к еговозникновению являют­ся неправомерныеили аморальные действия потерпевшегов от­ношении виновного или его близких.

Они внезапно или под влиянием длительнойпсихотравмирующей ситуации вызываюту субъекта сильное эмоциональноеволнение, существенно за­трудняющеесознательный контроль над волевымипроцессами.

Этим и обусловлено смягчениенаказания за преступление, со­вершенноес аффектированным умыслом (например,за убийст­во – ст. 107УК РФ).

Взависимости от степени определенностипредставлений субъекта о важнейшихфактических и социальных свойствахсо­вершаемого деяния умысел можетбыть определенным (конкре­тизированным)или неопределенным (неконкретизированным).

Определенный(конкретизированный) умысел характеризуетсяналичием у виновного конкретногопредставления о качествен­ных иколичественных показателях вреда,причиняемого деяни­ем. Если у субъектаимеется четкое представление о каком-тоодном индивидуально-определенномрезультате,  умысел является простымопределенным.

Альтернативныйумысел —это такая разновидность определен­ногоумысла, при котором виновный предвидитпримерно одина­ковую возможностьнаступления двух или большего числаиндиви­дуально-определенных последствий.Преступления, совершаемые с альтернативнымумыслом, следует квалифицировать взависи­мости от фактически причиненныхпоследствий.

Неопределенный(неконкретизированный) умысел характеризуетсятем, что у виновного имеется неиндивидуально-определен­ное, аобобщенное представление об объективныхсвойствах дея­ния, т.е. он осознаеттолько его видовые признаки.

Например,нанося сильные удары ногами по голове,груди и животу, винов­ный предвидит,что в результате будет причинен вредздоровью потерпевшего, но не осознаетразмера этого вреда, т.е. степени тяжестителесных повреждений.

Подобноепреступление следует квалифицироватькак умышленное причинение того вредаздоро­вью, который фактически наступил.

  1. Неосторожность и ее виды.

УК РФ РФ предусматриваетдва вида неосторожности:

  • легко­мыслие;
  • небрежность.

Легкомыслие

Преступлениепризнается совершенным по легкомыслию,если лицо, его совершившее, предвидело возможностьнаступления общественно опасныхпоследствий своего действия (илибездей­ствия), но без достаточных ктому основанийсамонадеянно рас­считывалона их предотвращение (ч. 2 ст.26УК РФ).

Предвидениевозможности наступления общественноопас­ных последствий своего действияили бездействия составляет ин­теллектуальныйэлемент легкомыслия, а самонадеянныйрасчет на их предотвращение — еговолевой элемент.

Характеризуяинтеллектуальный элемент легкомыслия,зако­нодатель указывает только навозможность предвидения общест­венноопасных последствий, но опускаетпсихическое отношение к действию илибездействию.

Легкомыслие, как правило,связано с сознательным нарушениемопределенных правил предосторож­ности,установленных для предотвращения вреда,поэтому осоз­нанность поведенияделает этот вид неосторожной вины болееопасным по сравнению с небрежностью.

По своемуинтеллектуальному элементу легкомыслиеимеет некоторое сходство с косвенным умыслом.Но если при косвен­ном умысле виновныйпредвидит реальную (т.е.

для данногокон­кретного случая) возможностьнаступления общественно опас­ныхпоследствий, то при легкомыслии этавозможность предви­дится какабстрактная: субъект предвидит, чтоподобного рода действия вообще могутповлечь за собой общественно опасныепоследствия, но полагает, что в данномконкретном случае они не наступят.

Основное, главноеотличие легкомыслия от косвенногоумыс­ла заключается в содержанииволевого элемента. Если при косвен­номумысле виновный сознательно допускаетнаступление обще­ственно опасныхпоследствий, т.е.

одобрительно относитсяк ним, то при легкомыслии отсутствуетне только желание, но и сознательноедопущение этих последствий, и, наоборот, субъ­ект стремится не допустить ихнаступления, относится к ним от­рицательно.

Законхарактеризует волевое содержаниелегкомыслия не просто как надежду, аименно как расчет на предотвращениеоб­щественно опасных последствий,имеющий под собой вполне ре­альные,хотя и недостаточные основания.

 Приэтом виновный рассчитывает на конкретные,реальные обстоятельства, способные, поего мнению, противодействовать наступлениюпреступного результата: на собственныеличные качества (силу, ловкость, опыт,мастерство), а также на иные обстоятельства,значение ко­торых он оцениваетнеправильно, вследствие чего расчет напредотвращение преступного результатаоказывается неоснователь­ным,самонадеянным, не имеющим достаточныхк тому оснований.

Небрежность

Преступлениепризнается совершенным по небрежности,ес­ли лицо, его совершившее, непредвидело возможности наступле­нияобщественно опасных последствий, хотяпри необходимой внимательности ипредусмотрительности должно было имогло их предвидеть (ч. 3 ст.26УК РФ).

Небрежностьхарактеризуется двумя признаками:отрицатель­ным и положительным.

Отрицательныйпризнак — непредвидение лицом возможностинаступления общественно опасныхпослед­ствий — включает:

  • отсутствие осознания обществен­ной опасности совершаемого деяния;
  • отсутствие предвидения преступных последствий.

Положительныйпризнак состоит в том, что виновныйдолжен был и мог проявить необходи­муювнимательность и предусмотрительностьи предвидеть насту­пление фактическипричиненных общественно опасныхпослед­ствий. Этот признак устанавливаетсяс помощью двух критериев: долженствованиеозначает объективный критерий, авозмож­ность предвидения – субъективныйкритерий небрежности.

Объективный критерийнебрежности носит нормативный ха­рактери означает обязанность лица предвидетьвозможность на­ступления общественноопасных последствий с соблюдениемтребований необходимой внимательностии предусмотрительно­сти. Эта обязанностьможет основываться на законе, надолжно­стном статусе виновного, напрофессиональных функциях или направилах общежития и т. д.

Субъективный критерийнебрежности означает персональнуюспособность лица в конкретной ситуациии с учетом его индиви­дуальныхкачеств предвидеть возможностьнаступления общест­венно опасныхпоследствий.

Это означает, что возможностьпред­видения последствия определяется,во-первых, особенностями ситуации, вкоторой совершается деяние, а во-вторых,индиви­дуальными качествами виновного.Ситуация не должна быть чрезмерносложной, чтобы задача предвидетьпоследствия бы­ла в принципе разрешимой.

А индивидуальные качества винов­ного(его физические данные, уровень развития,образование, профессиональный и жизненныйопыт, состояние здоровья, степеньвосприимчивости и т. д.

) должны позволятьправильно воспринять информацию,вытекающую из обстановки совер­шениядеяния, и сделать обоснованные выводыи правильные оценки. Наличие этих двухпредпосылок делает для виновного реальновозможным предвидение общественноопасных по­следствий.

Психологическоесодержание обоих видов умысла и обоихви­дов неосторожности представленов таблице:

Формы виныВиды виныИнтеллектуальный элементВолевой элемент
УмыселПрямой умыселОсознание обществен­ной опасности совер­шаемого деяния, пред­видение неизбежности или реальной возмож­ности его общественно опасных последствийЖелание наступле­ния этих последст­вий
Косвенный умыселОсознание обществен­ной опасности совер­шаемого деяния, пред­видение реальной воз­можности его общест­венно опасных послед­ствийОтсутствие желания наступления этих по­следствий, но созна­тельное допущение их наступления или безразличное к ним отношение
НеосторожностьПреступное легкомыслиеПредвидение абстрак­тной возможности об­щественно  опасных последствий совершае­мого деянияСамонадеянный расчет   на   предот­вращение этих по­следствий
Преступная небрежностьНепредвидение обще­ственно опасных по­следствий   совершае­мого деянияОтсутствие волевых усилий, направлен­ных на предвидение и предотвращение общественно опас­ных последствий
  1. Преступление с двумя формами вены.

Иногдазаконодатель усиливает ответственностьза умышлен­ное преступление, если онопо неосторожности причинилопо­следствие, которому придаетсязначение квалифицирующего признака. Втаких случаях возможно параллельноесуществова­ние двух разных форм виныв одном преступлении. Они могутпа­раллельно сосуществовать тольков квалифицированных составах преступлений:

  • умысел – как конструктивный элемент основного состава умышленного преступления;
  • неосторожность – в отноше­нии квалифицирующих последствий.

Преступленийс двумя формами вины в уголовномзаконода­тельстве немного, и все онисконструированы по одному из сле­дующихдвух типов.

Источник: https://studfile.net/preview/2438219/page:2/

Виды умысла, разработанные в теории уголовного права

Умысел определенный и неопределенный

Кроме видов умысла, закрепленных в УК (прямой и косвенный умысел), теория уголовного права классифицирует умысел по иным признакам.

Так, в зависимости от момента возникновения умысла он подразделяется на:

1) заранее обдуманный;

2) внезапно возникший.

Заранее обдуманный умысел– это такой вид прямого умысла, когда преступное намерение у лица возникает не в момент совершения преступления, а заблаговременно. При наличии такого вида умысла имеется определенный разрыв во времени с момента возникновения умысла и до совершения преступления.

Обычно преступник обдумывает, как ему совершить преступление, совершает какие-то приготовительные действия, продумывает способы сокрытия преступления и т.п. В этой связи совершение преступления с заранее обдуманным умыслом считается, как правило, более опасным. Не случайно, российское законодательство Х1Х — начала ХХ вв.

предусматривало преднамеренное преступление как наиболее опасное.

Внезапно возникший умысел – это такой вид умысла, который возникает и реализуется сразу в момент совершения преступления либо незадолго до этого.

Г., проходя мимо стоявшего на улице чужого автомобиля и видя, что водитель только что отошел от него, не закрыв дверь на замок, незаметно похитил находящееся в автомобиле портмоне с деньгами.

В данном примере налицо внезапно возникший умысел. Если же у преступника возникло намерение похитить вещи, находящиеся в автомобиле, и он в течение нескольких дней наблюдал, в какое время и в каком месте машина будет оставлена без присмотра, подготовил отмычки для вскрытия двери и т.п., то налицо заранее обдуманный умысел.

Разновидностью внезапно возникшего умысла является аффектированный умысел, т.е.

такой вид умысла, который возникает в результате внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противозаконными или грубыми аморальными действиями потерпевшего либо длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. При аффектированном умысле ответственность наступает лишь за умышленное причинение смерти, тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения. Причем наказание за такие преступления установлено менее строгое по сравнению с наказанием, установленным за такие же деяния, совершенные при отсутствии указанного вида умысла. Названные составы преступлений называют составами со смягчающими обстоятельствами.

Если заранее обдуманным может быть только прямой умысел, то внезапно возникшим, в том числе и аффектированным может быть как прямой, так и косвенный умысел.

В зависимости от степени определенности предвидения последствий,которые могут наступить в результате совершения преступления, умысел подразделяется на:

1) определенный (конкретизированный);

2) неопределенный (неконкретизированный).

Определенный умысел – это такой вид умысла, когда лицо, совершая преступление, предвидит четко определенное последствие, которое может в результате этого наступить.

Такой умысел в литературе называют простым определенным умыслом.

Если же лицо достаточно четко предвидит не одно, а два или более последствий, которые могут наступить в результате совершения им общественно опасного деяния, то такой определенный умысел называют альтернативным.

Установление определенного умысла имеет значение для квалификации содеянного в том случае, если последствия, которые лицо предвидело, не наступили.

В таких случаях содеянное подлежит квалификации как покушение на то преступление, в результате которого должны были наступить определенные последствия.

Если лицо предвидело два или более альтернативных определенных последствия, но различных по степени общественной опасности, то деяние должно быть квалифицировано в зависимости от того последствия, которое фактически наступило.

Если, например, лицо, похищая чужое имущество, предвидит, что ущерб собственнику будет причинен в крупном или в особо крупном размере, но фактически ущерб причинен в крупном размере, то его действия должны квалифицироваться как хищение (кража, грабеж и т.п.) в крупном размере.

Неопределенный умысел – это такой вид умысла, когда лицо, совершая преступление, предвидит не четко определенное последствие, которое может наступить в результате преступления, а лишь последствие в его общих очертаниях (без конкретизации).

Лицо, тайно похищая портмоне, предвидит, что оно может причинить собственнику ущерб, однако размеры этого ущерба оно четко не представляет. Он может быть в размере, не превышающем крупный, либо крупным или особо крупным.

При наличии неопределенного умысла совершенное деяние квалифицируется в зависимости от фактически наступивших последствий.

Если, например, в портмоне окажется сумма, в 250 раз и более превышающая размер базовой величины, установленной на день совершения преступления, то содеянное подлежит квалификации по ч.3 ст. 205 УК как кража в крупном размере.

Неосторожная форма вины и ее виды

Общее понятие неосторожной вины в УК отсутствует. В ст. 23 УК указывается на виды неосторожной вины: легкомыслие и небрежность (ч. 1) и раскрывается содержание легкомыслия (ч. 2) и небрежности (ч. 3).

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 23 УК).

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч.3 ст. 23 УК).

Приведенные законодательные положения позволяют сформулировать преступное легкомыслие и преступную небрежность следующим образом.

Легкомыслие (преступное легкомыслие) – это предвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия и расчет без достаточных оснований (легкомысленный расчет) на их предотвращение.

Небрежность (преступная небрежность) – это непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия и обязанность и возможность их предвидеть при условии соблюдения необходимой внимательности и предусмотрительности.

При формулировании понятия легкомыслия законодатель определил интеллектуальный момент (критерий) этого вида неосторожной вины посредством указания лишь на то, что лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий.

В отличие от умысла здесь не указывается первая составная часть интеллектуального момента: сознание общественно опасного характера совершаемого деяния.

В литературе это объясняется, как правило, тем, что уголовная ответственность при неосторожной вине наступает только в том случае, если наступили общественно опасные последствия.

Иными словами, сами совершенные лицом действия (бездействие) приобретают уголовно-правовой характер лишь при наступлении общественно опасных последствий.

Однако означает ли это, что лицо вообще не сознает общественно опасного характера своих действий? Вероятно, нет, поскольку оно всегда сознательно нарушает какие – либо правила, что может привести к вредным последствиям. Следовательно, здесь должна идти речь о неконкретном (потенциальном) осознании общественно опасного характера деяния, поскольку и предвидение возможных общественно опасных последствий здесь тоже не конкретное, а абстрактное, подкрепленное какими – то реальными обстоятельствами, воспринимаемыми виновным как вполне надежные для предотвращения этих последствий.

Таким образом, сознание общественно опасного характера деяния должно оцениваться в прямом взаимодействии с другими моментами легкомыслия (предвидение возможности наступления общественно опасных последствий и расчет на их предотвращение).

При легкомыслии лицо сознательно нарушает какие-то правила предосторожности, но поскольку оно рассчитывает на определенные конкретные обстоятельства, способные не допустить наступления общественно опасных последствий, оно не сознает общественно опасного характера совершаемого нарушения.

В равной мере это относится и к предвидению возможности наступления общественно опасных последствий. Лицо, рассчитывая на конкретные обстоятельства, предвидит возможность наступления таких последствий не в данном, а в подобных случаях (абстрактное предвидение). В своем же конкретном случае лицо общественно опасные последствия не предвидит.

При небрежности лицо вообще не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, однако при должной внимательности и предусмотрительности оно должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, небрежность занимает несколько обособленное положение в системе всех видов вины (прямого и косвенного умысла, легкомыслия).

Она отличается своим интеллектуальным моментом, который выражается в непредвидении возможности общественно опасных последствий, а, следовательно, и отсутствии осознания общественно опасного характера совершаемого деяния (как абстрактного, так и конкретного).

Лицо проявляет непредусмотрительность, невнимательность, а потому его деяния влекут общественно опасные последствия, образующие состав неосторожного преступления.

Поэтому для установления наличия небрежности необходимо прежде всего определить, должно и могло ли лицо, проявив необходимую внимательность и предусмотрительность, предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Пренебрежение правилами предосторожности – это, по сути, содержание (главный смысл) небрежности. При этом небрежность будет только при сочетании двух моментов: лицо должно было и могло предвидеть указанные последствия.

Чтобы определить наличие такого сочетания, в теории уголовного права используются два критерия: объективный и субъективный.

Объективный критерий означает наличие обязанности лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия.

Такая обязанность обусловливается общими требованиями, предъявляемыми к лицу в зависимости от его должности, профессии, норм поведения, установленных в обществе.

Объективный критерий можно назвать средней меркой как показатель общих требований, предъявляемых к нормальному человеку, осознающему необходимость соблюдения мер предосторожности, проявления внимательности и предусмотрительности.

Субъективный критерий означает наличие возможности конкретного лица в данной конкретной обстановке предвидеть общественно опасные последствия, которые могут наступить в результате совершаемого им действия или бездействия.

Субъективный критерий относится, прежде всего, к самому лицу как индивиду со всеми его особенностями и качествами, касающимися профессионального опыта, уровня развития, здоровья, физических данных и т.п.

Учет этих данных позволяет решить вопрос о том, могло ли лицо предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния. Не меньшее значение имеют и особенности той или иной ситуации (обстановки), в которой оказалось лицо.

Только при учете всех конкретных обстоятельств содеянного можно решать вопрос о наличии или отсутствии субъективного критерия небрежности.

Небрежность имеет место тогда, когда установлено наличие и объективного, и субъективного ее критериев в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из указанных критериев исключает данный вид вины. В таких случаях речь идет о невиновном причинении вреда (случае).

Для небрежности характерно отсутствие необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу чего лицо и не предвидит возможных общественно опасных последствий своего деяния. Нередко небрежность связана с невыполнением или ненадлежащим выполнением обязанностей, возложенных на лицо (халатности).

Например, врач, оперируя больного, по невнимательности оставил в оперируемой полости скальпель, что вызвало нагноение тканей. При повторной операции удалось сохранить жизнь потерпевшего, но виновный был осужден за причинение тяжкого телесного повреждения по неосторожности (ст. 155 УК). В данном случае неосторожная вина проявилась в виде небрежности.

За причинение смерти по неосторожности была осуждена К., которая по договору выполняла обязанности по присмотру за малолетним ребенком. Но в связи с невнимательностью допустила гибель ребенка, который во время ее разговора со знакомой по телефону забрался на подоконник и упал из окна квартиры четвертого этажа.

Небрежность проявил водитель автомобиля, который, забыв посмотреть на светофор, поехал на красный свет, в результате чего произошла авария со смертельным для пассажира этой машины исходом.

В ст. 23 УК неосторожная вина определяется применительно к материальным составам преступления. Согласно части третьей ст.

24 УК преступление, не связанное с наступлением последствий (с формальным составом), может быть совершено по неосторожности только при наличии преступной небрежности, то есть когда лицо не сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, хотя должно было и могло это сознавать.

Рекомендуемые страницы:

Воспользуйтесь поиском по сайту:

Источник: https://megalektsii.ru/s32424t1.html

Альтернативный умысел в уголовном праве

Умысел определенный и неопределенный

Как в России, так и во всех остальных странах в 2019 году предпринимают много усилий по борьбе с преступностью.

Наиболее важный элемент правонарушения – это его субъективная сторона, которая основывается на принципе вины.

Так, закон РФ предусмотрел, что человека могут привлечь к уголовной ответственности только тогда, когда его вина определена.

Именно поэтому понятие умысла и его виды в уголовном праве приобретают все большее значение. Правильная квалификация вины является гарантией законности.

Понятие и виды умысла в уголовном праве

Что такое вина? Под этим подразумевается психическое отношение человека к преступлению, которое он совершил, а также к связанным с ним последствиям.

Закон разделяет вину на две следующие формы:

  • умысел;
  • неосторожность (статья 25 и 26 УК РФ).

Другими словами, объявить человека виновным — это значит определить, что его преступные действия были совершены или умышленно, или по неосторожности. Правильная квалификация вины несет немалое юридическое значение.

Умысел — это самый распространенный вид вины.Формы умысла:

Другие разновидности умысла:

  1. Заранее обдуманный.
  2. Внезапно возникший (в свою очередь, он разделяется на простой и аффектированный).
  3. Определенный (конкретизированный).
  4. Неопределённый (неконкретизированный).
  5. Альтернативный.

Рассмотрим каждый из них подробнее.

Прямой умысел

Как доказать прямой умысел? Преступление будет квалифицировано как прямой умысел, если преступник осознавал отрицательные последствия для общественности своих противоправных действий (бездействия), он предусмотрел возможность либо неизбежность их наступления и желал этого (часть 2 статьи 25 УК).

В данном случае под желанием, по сути, подразумевается стремление к достижению определенного результата. При этом оно не гарантирует, что полученные последствия преступления окажутся ожидаемыми или выгодны для обвиняемого.

Как правило, люди, которые совершают противоправные действия, прекрасно понимают неправомерность своих действий. Однако судебная практика показывает, что нередки случаи, когда лицо совершило преступление, совершенно не подозревая об этом.

Конечно же, «незнание не сможет освободить от ответственности». Поэтому Уголовный кодекс РФ определил, что даже если обвиняемый не понимал незаконность своих действий, то преступление все равно будет квалифицированно как умышленное.

Прямой умысел предусматривает два возможных варианта предвидения:

  • осознание неизбежности отрицательных последствий преступления (выстрел в упор практически гарантирует на 99%, что жертва умрёт).
  • лицо предусматривает возможность реализации негативных последствий, опасных для общества (у преступника не может быть полной уверенности, что все произойдет именно по плану).

У подавляющего большинства преступлений есть формальный характер — целью преступления являются отрицательные последствия для общества.

Кроме того, у прямого умысла может быть и материальный характер (корыстный умысел в уголовном праве). В таком случае основной предмет желания преступника – причинение ущерба определенному объекту для достижения своих корыстных целей.

Косвенный умысел

Под обнаружением косвенного умысла понимается, что преступник осознавал отрицательные последствия для общественности своих противоправных действий (бездействия), он предусмотрел возможность либо неизбежность их наступления и, хоть и не желал, но при этом допускал их наступление или относился к ним безразлично.

Если преступление было совершено с косвенным умыслом, то, как правило, общественно опасное последствие – его побочный продукт, поскольку действия преступника были направлены на достижение другой цели. Таким образом, обвиняемый не желает причинить последствия, опасные для общественности.

Уголовный кодекс предусматривает 2 формы данного нежелания:

  • безразличное отношение к отрицательным последствиям (отсутствие каких-либо переживаний по этому поводу);
  • намеренное их допущение.

В некоторых случаях намеренное допущение преступных последствий может сочетаться совместно с нежеланием их наступления (когда преступник рассчитывает на случайность или же «чудо»).

Виды умысла по времени появления

В Уголовном кодексе кроме прямого и косвенного выделяют виды умысла по времени появления (заранее продуманный, внезапно возникший) и по степени определенности (определённый и неопределённый).

Цель подобных формулировок и разделения на термины состоит в том, чтобы более объемно понять мотивы, причины и характер преступного действия.

Если говорить о заранее обдуманном умысле, то он один из наиболее опасных. У злоумышленника было время спланировать свои действия, составить и продумать план, просчитать возможные варианты, выбрать место и орудия преступления.

Для правоохранительных органов такие виды преступления наиболее трудные, их нелегко раскрыть, так как улик и зацепок или совсем нет, или очень мало.

Поэтому можно утверждать, что заранее обдуманный умысел опаснее, чем внезапно возникший, и несет больший вред. Факт такого умысла красноречиво свидетельствует о том, что злоумышленник имеет криминальные наклонности и преступный склад ума.

Термин «внезапный умысел» говорит сам за себя — это значит, что преступное деяние совершается или сразу же, или в течение короткого отрезка времени.

Внезапный умысел делят на два типа:

  • простой умысел;
  • совершенный в состоянии аффекта.

Простой — это умысел, при котором нарушитель совершает правонарушение сразу или в течении нескольких дней после задумки. При этом он уравновешен психически и сознает последствия своего поступка. Раскрываются такие преступления чаще, так как при его совершении остается много улик.

Источник: https://gphml5.com/alternativnyy-umysel-v-ugolovnom-prave/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.