Умысел в преступлениях с формальным составом

Умысел при совершении преступления. Виды умысла

Умысел в преступлениях с формальным составом

В подавляющем большинстве случаев преступления совершаются умышленно, что нашло отражение в ч. 2 ст. 24 УК. умысла определяется характеристикой интеллектуального и волевого элементов психики.

Интеллектуальную сторону умышленной формы вины характеризует осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия) и предвидение их последствий. Но отношение к последствиям может быть различное. В зависимости от этого умысел дифференцируется на два вида: прямой и косвенный.

Желание наступления общественно опасных последствий или сознательное их допущение либо безразличное отношение к ним образует волевой элемент умысла.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо сознавало общественную опасность своих действий (бездействия) предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 1 ст. 25 УК).

Сознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает понимание его фактического содержания и общественного значения, т. е.

лицо имеет представление об объекте, на который совершается посягательство, понимает характер своих действий, их общественную опасность, характер тех последствий, к которым такие действия могут привести, а также фактические обстоятельства, при которых происходит преступление (время, место, способ, обстановка). Перечисленные факторы отражаются в сознании виновного и позволяют ему осознать объективную направленность деяния на определенные, охраняемые законом блага и причинение им вреда.

Сознание общественной опасности деяния не равнозначно сознанию его противоправности, т. е. запрещенности уголовным законом. Лицо, совершившее общественно опасное деяние, может и не знать, что это деяние является преступлением, а значит, противоправно и наказуемо.

Закон ограничивает интеллектуальный элемент умысла осознанием именно общественной опасности самого деяния и не требует осознания его противоправности, исходя при этом из общего принципа уголовного права: «незнание закона не освобождает от ответственности». Такая позиция не является бесспорной.

Общественная опасность деяния определяет его противоправность. В уголовном праве они связаны как содержание и форма.

«Едва ли возможно сознавать содержание – степень общественной опасности и не сознавать правового выражения этого содержания – противоправность деяния в смысле уголовного права», – отмечали в свое время авторы «Курса советского уголовного права» и с этим трудно не согласиться.

Более того, в ряде составов Особенной части УК осознание общественной опасности деяния связывается с осознанием его противоправности. Чаще всего это наблюдается в преступном нарушении специальных правил, например, в таких нормах, как нарушение правил охраны труда (ст. 143); нарушение правил строительства (ст. 253); нарушение правил несения пограничной службы (ст. 341).

Субъективная сторона указанных составов предполагает знание лицами, совершающими такие деяния, соответствующих правил, обеспечивающих охрану труда, проведение строительных работ либо положений, касающихся пограничной службы. Если лицо не ознакомлено с такими правилами, интеллектуальный момент умысла исключается, а, следовательно, исключаются как умышленная вина, так и основание привлечения к уголовной ответственности.

Предвидение наступления определенных событий, в том числе и последствий совершенного деяния, означает, что в сознании конкретного лица отражаются те события, которые произойдут, могут произойти или должны произойти обязательно. Предвидение должно носить конкретный характер.

Лицо, совершающее деяние, предвидит наступление совершенно определенных общественно опасных последствий и осознает развитие причинной связи между своими действиями и наступившим результатом.

Для наличия умысла достаточно, чтобы предвидение развития причинной связи выражалось лишь в общих чертах, но была реальна возможность наступления преступного результата. В ином случае нельзя отличить умысел от простого пожелания наступления того или иного результата.

Например, нанося удар ножом своей жертве, преступник не знает, какой из нанесенных ударов окажется смертельным, но он предвидит, что смерть, т. е. результат, к которому он стремится, наступит именно от таких его действий.

В отличие от законодательства прежних лет содержание прямого умысла дополнено в УК новой характеристикой интеллектуальной стороны: преступление признается совершенным с прямым умыслом не только в случае, если лицо предвидит возможность наступления определенных последствий, но и тогда, когда оно предвидит неизбежность их наступления. Это наиболее точно отражает содержание прямого умысла. Лицо, намереваясь совершить противозаконные действия, не сомневается в реальности их осуществления и в собственном сознании видит их как наступившие последствия. Иными словами, представляет наступление преступного результата как неизбежность.

Волевой элемент прямого умысла, характеризующий направленность воли субъекта, определяется в законе как желание наступления общественно опасных последствий. Для прямого умысла необходимо, чтобы виновный желал наступления предвиденных им последствий своих действий. Желание как признак прямого умысла заключается в стремлении к наступлению таких последствий.

Последствия могут выступить в качестве конечной цели (например, уничтожение из мести чужого автомобиля) либо в качестве промежуточного этапа для достижения иной цели (уничтожение автомобиля с целью убийства его пассажиров), но в любом случае желание предполагает целенаправленную деятельность, результатом которой явилось наступление общественно опасного последствия.

Основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в содержании волевого элемента вины.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25). Косвенный умысел в новой формулировке, данной в ч. 3 ст.

25 УК, включает в содержание волевого элемента не только сознательное допущение общественно опасных последствий, но также и безразличное отношение к ним. Последнее обстоятельство позволяет отграничить косвенный умысел от другой формы вины – неосторожности и ее разновидности – легкомыслия.

Косвенный умысел при совершении преступления имеет место в тех случаях, когда лицо преследует какие-либо иные преступные цели. Например, открывая стрельбу на улице с целью устранения своего конкурента, преступник вместе с ним убивает случайного прохожего. В этом случае имеет место прямой и косвенный умысел.

Убийство конкурента совершено с прямым умыслом, поскольку виновный стремился к такому результату. Субъективная сторона второго преступления – убийства гражданина, случайно оказавшегося на улице, – характеризуется косвенным умыслом.

Виновный предвидел возможность наступления таких последствий, но относился к ним безразлично либо не желал, но сознательно их допускал. На практике чаще всего имеет место и то и другое.

В отличие от прямого умысла при косвенном умысле общественно опасные последствия имеют для виновного как бы вторичное значение, поскольку действия его направлены на достижение иной цели, находящейся за рамками данного состава преступления.

Но это не означает, что виновный относится к наступившим последствиям отрицательно.

Сознательно допуская их, он своими действиями создает определенную последовательность событий и тем самым допускает развитие причинно-следственной связи, приводящей к наступлению общественно опасных последствий.

умысла в материальных и формальных составах различно.

Известно, что преступления с материальным составом характеризуются тем, что объективная сторона их включает как действия, так и наступление определенных последствий, указанных в диспозиции статей Особенной части УК. К материальным составам относится, например, кража (ст. 158).

Интеллектуальный элемент субъективной стороны преступлений с материальным составом предполагает предвидение всех фактических обстоятельств, в том числе и развития причинной связи между совершенными действиями и наступившим преступным результатом. Поэтому законодательное определение умысла, содержащееся в ст.

25 УК, рассчитано на преступления с материальными составами.

В преступлениях с формальным составом умысел характеризуется осознанием общественно опасного характера самих действий и желанием их совершения. Предвидения наступления общественно опасных последствий в этих случаях не требуется, и эти последствия находятся за пределами состава. Примером преступления с формальным составом может служить разбой (ст. 162).

Преступления с материальным составом могут быть совершены как с прямым, так и с косвенным умыслом, преступления с формальным составом – только с прямым умыслом.

Установление вида умысла имеет большое практическое значение при отграничении покушения от оконченного преступления, поскольку покушение возможно только с прямым умыслом, а также при разграничении составов преступлений. Особенно это наглядно на примере преступлений против личности.

Помимо деления умысла на прямой и косвенный в теории уголовного права известны и другие виды умысла.

По моменту возникновения преступного намерения умысел подразделяется на:

  • заранее обдуманный;
  • внезапно возникший.

При заранее обдуманном умысле намерение совершить преступление осуществляется через определенный временной промежуток после его возникновения. Для внезапно возникшего умысла характерно то, что он реализуется в преступлении сразу же после возникновения либо промежуток во времени незначителен.

Внезапно возникший умысел может быть:

  • простым;
  • возникшим под влиянием аффекта.

Критерием разграничения их является психическое состояние лица. Для простого внезапно возникшего умысла характерно то, что намерение совершить преступление возникло у лица, находившегося в нормальном психическом состоянии и было реализовано через незначительный промежуток времени.

Совершение преступления в состоянии аффекта означает, что лицо находилось в состоянии сильного душевного волнения, во время которого и было совершено преступление. Поводом для возникновения умысла явились неправомерные действия потерпевшего.

Эти действия могли быть совершены не только в отношении данного лица, но и его близких.

УК выделяет два состава, предусматривающие ответственность за преступления, совершенные с внезапно возникшим умыслом, рассматривая их как преступления со смягчающими обстоятельствами: убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107), и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст.

113). Эти преступления представляют меньшую общественную опасность, поскольку сильное эмоциональное волнение, вызванное неправомерными действиями потерпевшего, существенно затрудняют сознательный контроль над волевыми процессами. Заранее обдуманный и внезапно возникший умысел может быть как прямым, так и косвенным.

В зависимости от степени определенности представлений субъекта об общественно опасных последствиях совершаемого им деяния умысел делится на:

  • определенный;
  • неопределенный.

Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется тем, что лицо имеет совершенно четкое представление о характере и размере последствий совершенного им общественно опасного деяния. Если имеется четкое представление о наступлении одного преступного последствия, определенный умысел является простым.

Другой разновидностью определенного умысла является альтернативный умысел, при котором виновный предвидит возможность наступления двух или более преступных последствий. Например, виновный предвидит, что в результате его действий может или наступить смерть потерпевшего, или его здоровью будет причинен тяжкий или средней тяжести вред.

Неопределенный (неконкретизированный) умысел характеризуется тем, что у виновного имеется обобщенное представление о преступном последствии.

С этим видом умысла судебная практика чаще всего сталкивается по делам о нанесении телесных повреждений: нанося удар виновный сознает, что причиняет вред здоровью потерпевшего, но не сознает, какой именно по степени тяжести.

Ответственность определяется по фактическому результату, в зависимости от того, какой вред был реально причинен, т. к. виновный предвидит наступление любого Из этих последствий и желает или сознательно их допускает.

Субъективная сторона преступления

Источник: http://ugolovnyj-zakon.ru/pravo/09-subektivnaja-storona-prestuplenija/3-umysel-i-ego-vidy.html

Уголовное право. Общая часть

Умысел в преступлениях с формальным составом

Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние (действие или бездействие), совершенное с прямым или косвенным умыслом (ст. 25 УК РФ).

Прямой умысел означает, что лицо осознавало общественную опасность своего деяния (действия или бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Данное законодательное определение прямого умысла относится к преступлениям с материальным составом, в котором наказуемым является не только деяние, но и общественно опасные последствия, указанные в конкретной статье в качестве обязательного признака.

Поэтому в характеристику прямого умысла включается предвидение последствий и желание их наступления.

Преступление с формальным составом признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своего деяния (действия или бездействия) и желало выполнить деяние.

Предвидение последствий по таким составам не является обязательным признаком умысла, так как они лежат за рамками состава преступления.

Интеллектуальный критерий прямого умысла характеризуется двумя понятиями: сознанием и предвидением. Лицо, совершающее преступление с прямым умыслом, сознает общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидит неизбежность либо реальную возможность наступления общественно опасных последствий.

Сознание общественной опасности деяния означает понимание его фактического содержания и общественного значения. Лицо сознает, где и какое именно преступление оно совершает, кому причиняет вред, каким способом, в какое время и при какой обстановке.

Предвидение — это отражение в сознании лица, совершающего преступление, тех событий, которые произойдут в будущем. Предвидением преступника охватывается в общих чертах тот вред (ущерб), который наступит от совершенного им деяния.

Прямой умысел предусматривает два варианта предвидения: неизбежность или реальную возможность наступления общественно опасных последствий.

Конкретизация вариантов зависит от обстановки совершения преступления, способа и степени подготовленности лица к его совершению (стреляя в упор из надлежащего, проверенного оружия, виновный предвидит неизбежность смерти жертвы; тот же выстрел на значительном расстоянии от потерпевшего создает лишь реальную возможность лишения жизни).

Волевой критерий прямого умысла указывает на желание липа, совершающего преступление, наступления задуманных общественно опасных последствий. Желание — это воля, мобилизованная на достижение конкретно, определенно поставленной цели, стремление к достижению определенного результата.

Косвенный умысел в соответствии с законом означает, что лицо осознавало общественную опасность своего деяния (действия или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

По сознанию общественной опасности деяния прямой и косвенный умыслы схожи между собой.

Различие между ними проводится по предвидению (вторая часть интеллектуального критерия) и — в основном — по волевому критерию.

Предвидение в прямом умысле охватывает возможность либо неизбежность наступления общественно опасных последствий, в косвенном умысле имеется в виду предвидение только реальной возможности их наступления.

Волевой критерий косвенного умысла характеризуется нежеланием наступления общественно опасных последствий.

Вместе с тем лицо, предвидя реальную возможность их наступления, сознательно допускает последствия либо относится к ним безразлично. Нежелание наступления последствий объясняется тем, что при косвенном умысле общественно опасное последствие выступает как побочный результат преступных действий.

Субъект направляет свои усилия на достижение иной цели, находящейся за рамками данного состава преступления. Сознавая, что ее достижение чревато причинением вреда другим объектам уголовно-правовой охраны, он не предпринимает никаких активных действий для предотвращения побочных последствий, т.е. сознательно допускает возможность их наступления.

В отдельных случаях лицо, совершающее преступление с косвенным умыслом и не желающее наступления побочных вредных последствий от своего деяния, надеется на какие-то неконкретизированные, абстрактные обстоятельства, которые, по его мнению, могут предотвратить их наступление (на удачу, судьбу, везение, удачно складывающие обстоятельства и т.п.).

В теории уголовного права это принято называть «надеждой на авось».

По существу, такое отношение виновного к возможности наступления последствий есть не что иное, как сознательное их допущение, ибо надежда виновного не связывается с какими-либо реальными обстоятельствами, которые могут предотвратить наступление последствий. Сам он не предпринимает никаких активных действий по недопущению последствий.

Второй разновидностью проявления воли при косвенном умысле является безразличное отношение к возможности наступления побочных общественно опасных последствий от целенаправленных действий. По существу, оно мало чем отличается от сознательного допущения последствий.

Например, пьяный хулиган, умышленно открыв беспорядочную стрельбу из ружья на остановке автобуса, убил двух человек и ранил одного.

Умысла на убийство у него не было, однако безразличное отношение к наступившим последствиям свидетельствует об особом эгоизме, черствости виновного, полном равнодушии к интересам других людей, общества в целом.

Косвенный умысел при совершении преступления может проявляться двояко: 1) лицо совершает какое-либо преступление с прямым умыслом, сознает, что при этом возможно наступление побочных общественно опасных последствий, причинение вреда другим объектам уголовно-правовой охраны, и сознательно допускает их наступление.

Так, заложив взрывное устройство в автомашину с целью лишения жизни ее владельца, виновный сознает, что жизни и здоровью других пассажиров грозит реальная опасность, и, не испытывая к ним враждебных чувств, сознательно допускает возможность наступления любых последствий; 2) в отдельных случаях совершаемое лицом деяние само по себе еще не является преступлением.

Оно становится таковым лишь при наступлении общественно опасных последствий от неправильного, аморального, легкомысленного поведения человека.

Например, туристы, которые разожгли в ветреную засушливую пору костер в лесу, предвидят возможность возникновения лесного пожара.

Они не желают этого, но, не принимая никаких мер, сознательно допускают либо безразлично относятся к возможным последствиям.

Общественная опасность деяний, совершенных с косвенным умыслом, иногда может быть не меньшей, чем опасность преступления, совершаемого с прямым умыслом.

Этим объясняется тот факт, что при конструкции многих составов преступлений законодатель не дифференцирует ответственность в зависимости от вида умысла и не устанавливает пониженного наказания за преступление, совершенное с косвенным умыслом.

Вид умысла, как и обстоятельства совершения преступления, могут быть учтены судом при индивидуализации наказания.

В связи с тем, что косвенный умысел определяется отношением к последствиям, он невозможен в формальных составах, где само деяние образует оконченный состав преступления. Например, изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, хулиганство, вандализм и т.п., где состав преступления считается выполненным независимо от наступления или ненаступления общественно опасных последствий.

Волевое же отношение виновного к совершению самого деяния в таких преступлениях может быть только в виде прямого умысла. Субъект желает совершить хулиганские действия либо незаконно сбывать наркотические средства. Невозможно, совершая названные действия, одновременно не желать их совершения.

Источник: https://isfic.info/ugolov/stern77.htm

Персональный сайт – Вопрос 14

Умысел в преступлениях с формальным составом

14.     Неоконченное преступление.

Понятие и виды стадий совершения преступления

Стадии совершения преступления — это определенные этапы развития преступления. Они отличаются друг от друга степенью реализации умысла виновного.

Различают три стадии совершения преступления:

  • приготовление к преступлению;
  • покушение на преступление;
  • оконченное преступление.

Не обязательно, чтобы все преступления в своем развитии проходили все три вышеуказанные стадии.

Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного конкретной статьей Особенной части УК РФ. Это означает, что в содеянном содержатся все признаки объективной стороны того преступления, на совершение которого был направлен умысел виновного.

Для правильного установления стадии оконченного преступления необходимо учитывать конструкцию состава, т.е. как описана диспозиция статьи в Особенной части УК. По моменту окончания преступления, признаки которого описаны в диспозиции статьи Особенной части, различают варианты оконченных преступлений:

  • оконченное преступление с формальным составом;
  • оконченное преступление с материальным составом;
  • оконченное преступление с усеченным составом.

Преступление с формальным составом считается оконченным с момента совершения виновным общественно опасного деяния, т.е. действия или бездействия (например, ст. 129, 130, 131, 135 УК РФ и др.). Наступление преступных последствий при совершении такого рода преступлений не влияет на квалификацию, но может быть учтено судом при назначении наказания.

Преступления с материальным составом считаются оконченными в момент наступления общественно опасных последствий, которые описаны законодателем в диспозиции конкретной статьи (например, ст. 105, 111, 158 УК РФ и др.).

В преступлениях с усеченным составом момент окончания преступления законодатель переносит на одну из стадий предварительной преступной деятельности, т.е. приготовления или покушения. При этом учитывается прежде всего общественная опасность самого деяния.

Например, бандитизм (ст. 209 УК РФ) считается оконченным с момента создания устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации. Иными словами, момент окончания преступления, в данном случае, законодатель перенес на стадию приготовления.

Рядом особенностей отличается момент окончания у длящихся, продолжаемых и составных преступлений.

Длящееся преступление — это такое преступление, признаки которого предусмотрены одной статьей или частью статьи УК РФ и которое состоит в непрерывном осуществлении преступного деяния в течении неопределенного времени (например, ст. 313, 222, 338 УК РФ и др.). Моментом окончания длящегося преступления признается момент задержания виновного или явки его с повинной. Моментом окончания дезертирства (ст. 338 УК РФ) является факт задержания дезертира или явки с повинной.

Продолжаемым преступлением признается деяние, признаки которого предусмотрены одной статьей или частью статьи УК РФ и которое состоит из двух или более тождественных действий, охватываемых единым умыслом и имеющих общую цель.

Продолжаемое преступление признается оконченным с момента совершения последнего преступного действия или бездействия.

Типичным примером продолжаемого преступления является злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ).

Составным преступлением называют такое преступление, которое состоит из нескольких разнородных действий, охватываемых единым умыслом и причиняющим вред различным охраняемым законом объектам. Например, разбой (ст. 162 УК РФ) одновременно посягает на собственность и здоровье человека. В этом случае деяние считается оконченным, когда совершены все действия, образующие единое преступление.

Правильное установление стадий совершения преступления имеет важное значение:

  • для отграничения оконченного преступления от неоконченного;
  • для правильной квалификации содеянного;
  • для определения степени общественной опасности совершенного деяния и личности виновного;
  • для индивидуализации наказания.

Приготовление к преступлению

Приготовлением к преступлению признается приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30 УК РФ).

Под орудиями преступления следует понимать предметы, непосредственно используемые в процессе его совершения (например, отмычки, фомки, ножи, оружие и пр.).

Средствами совершения преступления являются предметы и приспособления, необходимые для совершения преступления (например, поддельные документы, печати, маскировочная маска и пр.).

Под приисканием следует понимать любое приобретение (законное или незаконное) средств или орудий совершения преступления. Эти действия могут выражаться в покупке, обмене, краже и др.

Изготовление отличается от приискания тем, что орудия и средства, необходимые для совершения преступления, создаются заново. Например, изготовляется нож или кастет.

Под приисканием соучастников понимается вербовка людей для совершения преступления, для создания преступной группы. Если лицу по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления, то оно отвечает за неудавшееся подстрекательство, квалифицируемое как приготовление к совершению преступления.

Под сговором понимается организация группы лиц для совершения преступления. Если эта группа лиц обезвреживается правоохранительными органами, не успев совершить ни одного преступления, то содеянное надлежит квалифицировать как приготовление к соответствующему преступлению.

Под иным умышленным созданием условий понимается устранение препятствий, изучение места совершения предполагаемого преступления и иная деятельность.

С субъективной стороны приготовление характеризуется только прямым умыслом.

Особенностью приготовления является то, что при нем посягательство на охраняемый уголовным законом объект еще не осуществляется, а действия, образующие приготовление, не входят в объективную сторону подготовляемого преступления.

Уголовный кодекс РФ ограничил ответственность за приготовление, закрепив положение, согласно которому уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК).

Покушение на преступление

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Объективная сторона покушения характеризуется тремя признаками:

  • действие (бездействие) непосредственно направлено на совершение преступления;
  • совершение преступления прервано;
  • совершение преступления прервано по не зависящим от виновного обстоятельствам.

Незавершенность преступления означает, что полностью не выполнена объективная сторона конкретного преступления.

Покушение на преступление с материальным составом отличается от оконченного деяния тем, что здесь не наступают последствия, предусмотренные Особенной частью УК, на которые был направлен умысел виновного, Покушение на преступление с формальным составом отличается от оконченного преступления тем, что виновный не выполнил те действия, которые образуют оконченное преступление.

Незавершенность преступления по не зависящим от лица обстоятельствам означает, что преступление не доводится до конца по обстоятельствам, которые не зависят от желания виновного.

Виновный не предвидел эти обстоятельства и не учитывал их при совершении преступления.

Лицо не доводит преступление до конца не по внутренним своим убеждениям, а в силу внешних факторов, возникших помимо его воли и желания.

Субъективная сторона покушения характеризуется только прямым умыслом.

прямого умысла при покушении на преступления с материальным составом состоит в том, что лицо сознает общественную опасность деяния, непосредственно направленного на совершение преступления, предвидит возможность или неизбежность преступных последствий и желает их наступления. При покушении на преступление с формальным составомвиновный сознает общественно опасный характер совершаемых действий и желает их совершить.

Покушение на преступление в теории и практике уголовного права принято классифицировать:

  • оконченное;
  • неоконченное;
  • с негодными средствами;
  • на негодный (нереальный) объект.

Оконченное покушение имеет место, когда виновный выполнил все, что считал необходимым выполнить, для доведения преступления до конца, однако по не зависящим от него обстоятельствам до конца преступление доведено не было. Например, виновный выстрелил в потерпевшего с тем, чтобы лишить его жизни, но промахнулся.

При неоконченном покушении виновный не выполнил всего того, что считал необходимым выполнить для того, чтобы довести преступление до конца. Например, вор был задержан в момент проникновения в квартиру.

В основе разграничения оконченного и неоконченного покушения лежит субъективный критерий.

Покушение с негодными средствами — это покушение, при котором лицо применяет средства, не способные привести к преступному результату. Например, для отравления потерпевшего используют безвредный порошок.

Покушение на негодный (нереальный) объект имеет место тогда, когда виновный из-за фактической ошибки не причиняет вреда объекту, хотя умысел был направлен на причинение такого вреда. Например, выстрел в труп.

Все виды негодного покушения по общему правилу влекут за собой уголовную ответственность. Исключением являются лишь случаи, когда лицо применяет для совершения преступления явно непригодные средства (например, заклинания, наговоры и т.д.).

Источник: http://brokenrobot.narod.ru/index/0-15

Вина в преступлениях с формальным составом

Умысел в преступлениях с формальным составом

В преступлениях с формальным составом, предусматривающим возможность наступления общественно опасных последствий, форма вины устанавливается по психическому отношению лица к возможным последствиям.

В преступлениях с формальным составом, не предусматривающим возможность наступления общественно опасных последствий, форма вины устанавливается по психическому отношению лица к своему общественно опасному деянию: 1) преступление с формальным составом признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия и желало его совершить.

2) преступление с формальным составом признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, хотя должно было и могло это сознавать.

Если общественная опасность заключена в самом деянии, то такое преступление может быть совершено либо только с прямым умыслом, либо только по небрежности.
Если же общественная опасность деяния обусловливается обстоятельствами, лежащими вне деяния лица, то такое преступление может быть совершено с любым видом вины.

21. Неосторожная форма вины и ее виды.

Неосторожная вина характеризуется невнимательным или недостаточно внимательным (безответственным) отношением лица к объектам уголовно-правовой охраны. При неосторожности отсутствует сознательное причинение соответствующего вреда.

Выделяются два вида неосторожной вины: Ø преступное легкомыслие (преступная самонадеянность);

Ø преступная небрежность.

Легкомыслие. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение.

Интеллектуальный элемент легкомыслия характеризуется тем, что лицо: Ø предвидит абстрактную возможность наступления общественно опасных последствий;

Ø осознаёт наличие реальной возможности предотвратить наступление наступления общественно опасных последствий.

Прежде всего, предвидение возможности наступления общественно опасных последствий при преступном легкомыслии означает осознание лицом того, что оно совершает деяние таким способом или использует такие средства, которые содержат в себе определённую опасность причинения вреда. Обычно указанное предвидение связано с осознанным нарушением каких-либо правил предосторожности.

Возможность наступления последствий предвидится лицом как абстрактная возможность. Лицо понимает, что при обычном развитии событий таящаяся в способе действий опасность может привести к причинению вреда, и возможность превратится в действительность.

Зная о наличии такой опасности, лицо предпринимает определённые меры предосторожности для исключения наступления вреда. Именно поэтому лицо уверено, что с учётом предпринятых им мер вредные последствия не наступят. Предвидя последствия как возможные вообще, лицо считает их невозможными в данном конкретном случае, невозможными как результат его деяния.

Это и означает для действующего субъекта абстрактный характер возможности наступления последствий.

Интеллектуальный элемент преступного легкомыслия включает также осознание лицом наличия реальной возможности предотвратить причинение вреда. Такое осознание является результатом обдумывания и оценки лицом способов противодействия вредоносному воздействию опасности, мер по её нейтрализации.

Оно основывается на знании лицом объективных свойств используемых факторов как способных предотвратить наступление общественно опасных последствий. Законодатель не включил в число признаков интеллектуального элемента легкомыслия осознание лицом общественно опасного характера своих действий.

Объясняется это тем, что при легкомыслии отсутствует сознательное причинение вреда. Однако, нарушая меры предосторожности при общении с опасностью, лицо может осознавать, что существует определённый риск наступления последствий, т.е. что его действия таят в себе некоторую опасность.

Тем не менее, эта опасность и её осознание неизмеримо малы в сравнении с сознательным причинением вреда. Важно чтобы риск не превращался в заведомое причинение вреда, свойственное косвенному умыслу. Предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий при легкомыслии исключается.

Волевой элемент преступного легкомыслия может быть определён как активное нежелание наступления общественно опасных последствий, основанное на расчёте предотвратить их наступление.

Рассчитывая на предотвращение наступления общественно опасных последствий, лицо надеется на: Ø совершение определённых действий по устранению опасности; Ø свои собственные силы, навыки, способности и т.п.; Ø на силы и умения других лиц;
Ø на свойства используемых предметов, средств, механизмов и т.п.

Необходимым условием волевого расчёта является наличие у лица знания о том, что любой из перечисленных факторов: Ø существует реально; Ø объективно обладает такими качествами и при том в такой степени, как это необходимо для предотвращения последствий;

Ø будет реально задействован для предотвращения последствий.

К характеристике расчёта относится также его легкомысленность. Расчёт будет считаться легкомысленным, если он сделан на недостаточных основаниях, т.е. лицо не предприняло всех мер, необходимых для предотвращения вреда. Если расчёт лица был достаточно обоснован, то нет легкомыслия, а, следовательно, нет вины и ответственности.

Отграничение легкомыслия от косвенного умысла.

По интеллектуальному элементу: Ø при косвенном умысле лицо сознаёт общественно опасный характер своего деяния, чего нет при легкомыслии; Ø при косвенном умысле последствия предвидятся как результат совершаемого лицом конкретного действия, в то время как при легкомыслии есть предвидение абстрактной возможности наступления последствий, которые не должны наступить от действий лица;

Ø при легкомыслии лицо осознаёт свою возможность предотвратить последствия определёнными мерами, чего нет при косвенном умысле.

По волевому элементу:
при косвенном умысле сознательное допущение последствий или безразличное к ним отношение означают нежелание принять меры к предотвращению последствий, в то время как при легкомыслии активное нежелание последствий сопровождается принятием конкретных мер по недопущению вреда либо расчётом на иные конкретные обстоятельства, способные воспрепятствовать наступлению последствий.

Преступная небрежность. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Интеллектуальный элемент преступной небрежности характеризуется тем, что лицо: Ø не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий;

Ø обладает способностью предвидеть наступление последствий при проявлении необходимой внимательности и предусмотрительности.

Волевой элемент преступной небрежности характеризуется тем, что лицо не проявляет волевых усилий для недопущения вредных последствий.

Ранее рассмотренные виды вины характеризовались наличием определённой активности сознания и воли лица по отношению к предстоящим действиям и их возможным последствиям. При преступной небрежности сознание и воля лица пассивны в отношении наступающих последствий.

В сознании лица нет информации о возможных последствиях, в силу чего не выражается и волевое отношение к таким последствиям. При преступной небрежности сознание и воля лица бездействуют, т.е. в них отсутствуют те психические процессы, которые должны были и могли происходить.

Наступающие общественно опасные последствия при небрежности всегда являются субъективно неожиданными для лица и всегда являются побочным результатом его деятельности.

Бездействие сознания и воли при небрежности может быть поставлено в вину субъекту при наличии двух критериев: Ø объективного;

Ø субъективного.

Объективный критерий небрежности выражен словами: «лицо должно было предвидеть наступление общественно опасных последствий».
Объективный критерий является мерой необходимой внимательности и предусмотрительности, которые лицо должно проявлять для избежания общественно опасных последствий.

Такой мерой являются установившиеся в обществе правила предосторожности. Эти правила могут касаться любых областей человеческой деятельности: от поведения в быту до техники безопасности на атомных электростанциях.

Правила безопасного поведения могут быть общепринятыми (обращение с огнём в быту) или закреплёнными в различных инструкциях по технике безопасности.

Точное следование требованиям правил исключает возможность причинения вреда.

Объективный критерий – это мера должного поведения безотносительно к индивидуальным особенностям действующего субъекта.

Поэтому объективный критерий можно определить следующим образом: должен предвидеть наступление общественно опасных последствий тот, кто нарушает меры предосторожности.

Субъективный критерий небрежности выражен словами: «лицо могло предвидеть наступление общественно опасных последствий».

Наличие возможности предвидения обеспечивается субъективными и объективными условиями. Субъективные условия относятся к характеристике индивидуальных особенностей конкретного лица: жизненный опыт, образование, профессиональность, уровень интеллекта и т.п. Объективные условия относятся к обстановке, в которой протекает деяние, и характеризуются отсутствием внешних препятствий для проявления лицом имеющихся у него способностей. Поэтому субъективный критерий можно определить следующим образом: может предвидеть наступление общественно опасных последствий тот, кто обладает субъективными способностями, достаточными для предвидения последствий в конкретной обстановке. Ответственность за небрежность наступает только при одновременном наличии двух критериев и объективного и субъективного. Отсутствие любого из них или сразу обоих исключает вину.

Если небрежность проявляется в связи с отсутствием специальных познаний (врачи, должностные лица и т.п.), то вопрос об ответственности решается в зависимости от наличия вины лица в незнании.

Дата добавления: 2014-11-24; просмотров: 38 | Нарушение авторских прав

lektsii.net – Лекции.Нет – 2014-2020 год. (0.007 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав

Источник: https://lektsii.net/1-9376.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.