Умысел виды

Умысел и его виды

Умысел виды

И неосторожность.

Умысел

В зависимости от взаимоотношения сознания лица, совершившего преступление ( интеллектуальный момент ) и воли ( волевой момент) , вина делится на эти две формы, а каждая форма вины делится на виды.

Законодательно определены два вида умысла прямой и косвенный и два вида неосторожности легкомыслие и небрежность.

В УК 96 года виды вины: прямой и косвенный умысел, а также неосторожность в виде легкомыслия и небрежности, указаны прямо.

В конкретных составах преступлений в Особенной части УК, форма вины либо прямо называется (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, ст. 111 УК РФ, нарушение правил дорожного движения. Повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью ст. 264 УК), либо прямо подразумевается ( тайное хищение чужого имущества кража, ст. 158 УК РФ).

В действующем законодательстве гораздо больше преступлений с умышленной формой вины, а за неосторожные деяния ответственность наступает гораздо реже.

Формы вины непосредственным образом влияют на степень общественной опасности совершенного деяния. Умысел традиционно рассматривается как более тяжкая форма вины в сравнении с неосторожностью еще в дореволюционный период развития уголовного права.

Так, согласно ст. 48 Уголовного Уложения 1903 года к тяжким преступлениям относились только деяния ” при наличии вины умышленной”. Согласно УК 96 года, к категории особо тяжких относятся только умышленные преступления.

Формы вины учитываются законодателем для установления санкций за конкретные преступления: за умышленные преступления более суровое наказание, за неосторожные преступления с аналогичными последствиями наказание менее суровое.

Статья 25. Преступление, совершенное умышленно

1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст. 25 УК РФ, преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или с косвенным умыслом, причем, в данной статье УК дается раздельное определение прямого и косвенного умысла.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий ( бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий(бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия , либо относилось к ним безразлично

Умысел, как форма вины, характеризуется определенным содержанием сознания (интеллектуальный момент) и воли (волевой момент) лица, совершившего преступления.

Интеллектуальный момент умысла образуют процессы, протекающие в сфере сознания субъекта. Он включает в себя :

а) осознание общественной опасности характера совершенного деяния,

б) предвидение возможности или неизбежности (прямой умысел) или возможности (косвенный умысел) наступления общественно опасных последствий.

Волевой момент умысла включает в себя желание наступления общественно опасных последствий ( при прямом умысле) или сознательное их допущение, то есть безразличное к ним отношение ( при косвенном умысле).

Следует всегда принимать во внимание, что психический процесс, происходящий в сознании преступника , един, поэтому интеллектуальный и волевой моменты умысла взаимосвязаны и рассматривать их по отдельности невозможно. При совершении конкретного преступления оба этих момента наполнены конкретным содержанием.

Осознание общественно опасного характера совершенного деяния означает понимание его объективных признаков, то есть фактического содержания и социального значения.

Лицо представляет характер нарушаемых им интересов, например, понимает, что совершив кражу, он нарушает чье-то право на собственность, понимает содержание своего действия или бездействия, например, что изымая помимо воли собственника чужое имущество он тем самым совершает хищение, а также осознает иные юридически значимые обстоятельства, при которых совершается посягательство, например, при краже способ (тайно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и т. д. ), а также время, место, обстановку, осознает, что для совершения преступления он использует орудия и средства и т. д.

Как правило, отражение в сознании виновного названных компонентов при наличии определенного жизненного опыта позволяет лицу правильно оценить и социальное значение совершаемого деяния, то есть его общественную опасность. Вполне понятно, что лицо достаточно полно представляет и последствия, которые должны наступить в результате совершенного им деяния.

Предвидение последствий – это отражение в сознании лица того вреда, который будет причинен его деянием объекту уголовно-правовой охраны.

Предвидение последствий является самостоятельным компонентом интеллектуального момента в умысле.

При умышленное форме вины предвидение последствий носит конкретный характер. Лицо предвидит не последствия “вообще”, а именно конкретные по характеру и тяжести последствия, например, при краже последствия в виде материального ущерба, при убийстве наступление смерти.

Предвидеть последствия – это не только представлять их в конкретном виде, но и осознавать наличие причинной связи между деянием и этими последствиями. Предвидение последствий при прямом умысле может носить двоякий характер.

Во-первых, лицо может предвидеть неизбежность наступления общественно опасных последствий, например, при подсыпании в пищу сильнодействующего яда.

Во-вторых, в результате совершения деяния лицо может предвидеть реальную возможность наступления общественно опасных последствий, например, при выстреле из пистолета на значительном расстоянии.

Осознание лицом общественной опасности деяния не требует специального доказывания. При умысле лицо осознает общественную опасность не как абстрактную категорию, а как свойство, органично присущее данному конкретному преступлению.

Кроме того, большинство корыстно-насильственных преступлений – это преступления “обычного понимания”, то есть такие, преступность которых понятна любому человеку.

Волевой момент (признак) прямого умысла определяется как желание наступления общественно опасных последствий.

Предметом желания при прямом умысле выступает не любое общественно опасное последствие, а только то, которое является необходимым элементом объективной стороны конкретного состава преступления. Например, при краже причинение имущественного ущерба, при убийстве причинение смерти.

Желание всегда сопряжено с явным стремлением лица к определенному результату, являющемуся целью его действий. Поэтому желание как признак прямого умысла налицо там, где виновный стремится достичь определенной конечной цели . Лицо относится к результату как к нужному ему событию.

Так, находившийся в нетрезвом состоянии М. , проходя по тропинке мимо П, достал нож и нанес ножом один сольный удар в левую половину грудной клетки потерпевшему.

В результате потерпевшему было причинено проникающее ранение сердца. Только благодаря своевременной операции, жизнь П. была спасена. Суд признал, что содеянное М.

свидетельствует о прямом умысле на убийство из хулиганских побуждений.

Законодательное определение умысла сформулировано как бы только для преступлений с материальным составом. Желание субьекта как бы связано с указанными в диспозиции или прямо подразумеваемыми последствиями.

Поэтому, если имеет место преступление с формальным составом, то последствия в таких составах находятся за рамками обьективной стороны. В таких составах предметом желания является само по себе общественно опасное деяние.

Так, например, при вымогательстве ( ст. 163 УК), лицо осознает, что предъявляет потерпевшему незаконные требования имущественного характера и желает предъявить такое требование под угрозой насилием. Давая взятку (ст. 291 УК), лицо осознает, что вручает незаконное денежное вознаграждение и желает поступить таким образом.

Интеллектуальный момент (признак) косвенного умысла по сути совпадает с интеллектуальным моментом прямого умысла.

Так же, как и в прямом умысле, лицо, действуя с косвенным умыслом, осознает общественно опасный характер совершаемого деяния.

Несколько отличается при косвенном умысле предвидение общественно-опасных последствий: хотя лицо считает общественно опасные последствия закономерным результатом совершенного деяния, однако лицо не предвидит неизбежности их наступления.

При косвенном умысле лицо предвидит только реальную возможность наступления общественно опасных последствий.

Так, оставляя на месте кражи в магазине непогашенную свечу, преступник предвидит возможность наступления пожара, которым может быть уничтожено чужое имущество. Если пожар происходит и имущество магазина уничтожается налицо умышленное уничтожение , совершенное с косвенным умыслом ( ст. 167 УК).

Главное отличие косвенного умысла от прямого происходит по волевому моменту.

Законом волевой момент косвенного умысла определяется как сознательное допущение общественно опасных последствий и безразличное к ним отношение.

Сознательное допущение означает, что лицо не желает наступления вредных последствий, однако понимает, что своим деянием вызывает цепь событий, приводящих к наступлению определенных общественно опасных последствий и внутренне принимает их.

При косвенном умысле общественно опасные последствия как бы побочный продукт действий виновного, направленных на достижение иной цели.

Явное стремление причинить своими действиями общественно опасные последствия при косвенном умысле отсутствует.

Однако сознательное допущение нельзя рассматривать как активное нежелание последствий, то есть отрицательное к ним отношение. Стремление достичь определенной цели столь сильно овладевает сознанием виновного, что даже реальная возможность наступления побочных последствий не удерживает его от совершения действий, вызывающих эти ненужные последствия.

Так, желая “как следует напугать” посторонних лиц, проникающих на его участок, А. изготовил взрывное устройство и установил его на калитке. Устройство сработало при сотрясении забора группой подростков и в результате трое из них погибли.

Суд пришел к выводу, что А.

осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде смерти, однако сознательно допускал эти последствия, то есть действовал с косвенным умыслом на убийство общеопасным способом.

Деление умысла на прямой и косвенный означает, что как и вины, нет умысла “вообще”. В каждом конкретном случае умысел имеет тот или иной вид.

Однако в некоторых преступлениях нет и не может быть косвенного умысла.

Только с прямым умыслом могут быть совершены преступления :

· с формальным составом,

· со специальной целью,

· при приготовлении и покушении на преступление.

В некоторых статьях форма вины (в частности, умысел), прямо не указана.

Однако о том, что данное преступление это умышленное преступление, может свидетельствовать сам характер действий (при краже, изнасиловании, посягательстве на жизнь сотрудника милиции), а также совершение преступления путем бездействия (оставление в опасности), указание на мотив и цель (незаконное приобретение, хранение наркотических веществ с целью сбыта), а также приготовление или покушение (например, покушение на кражу).

Хотя косвенный умысел встречается значительно реже, чем прямой, их необходимо различать.

Теории уголовного права известны и другие виды умысла. Знание их помогает дать правильную квалификацию содеянному, а также назначить справедливое наказание виновному.

Так, по моменту формирования, различают :

a) Заранее обдуманный умысел,

b) Внезапно возникший умысел,

c) Аффектированный умысел.

По степени определенности ( по характеру направленности ) умысел бывает :

a) Конкретизированный (определенный),

b) Альтернативный и

c) Неконкретизированный (неопределенный).

Заранее обдуманный умысел – это умысел, возникший еще до совершения деяния, отделенный промежутком времени от момента его воплощения.

Внезапно возникший умысел – это умысел, который возник непосредственно сразу перед совершением деяния (решил сделал, увидел сделал).

Аффектированный умысел возникает внезапно, под неправомерным воздействием потерпевшего, в результате сильного душевного волнения.

При конкретизированном умысле преступник стремится достичь точный, определенный в его сознании преступный результат (подсыпая в пищу яд, стремится причинить смерть, нанося сильный удар обухом топора по голове ,стремится к одному результату причинению смерти).

При альтернативном умысле виновный стремится к нескольким, точным в его сознании определенным результатам (не убью, так причиню тяжкий вред здоровью).

При альтернативном умысле квалификация действий виновного производится в зависимости от фактически наступивших последствий.

При не конкретизированном умысле преступник допускает ряд любых последствий от своих действий, точно не представляя, в чем они выразятся. При не конкретизированном умысле квалификация действий виновного также осуществляется в зависимости от фактически наступивших последствий.

Например, нанося беспорядочные удары палкой по телу потерпевшего , виновный внутренне соглашается с наступлением последствий в виде любого вреда здоровью.

Источник: https://studopedia.su/13_121517_umisel-i-ego-vidi.html

Виды умысла и их правовое значение

Умысел виды

Умышленная вина разделяется на два вида: прямой умысел и косвенный умысел.

 Прямой умыселСт. 25 УК РФ дает следующее определение прямого умысла: «Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления»

Прямой умысел является наиболее опасным видом вины, т. к. свидетельствует о целеустремлённости виновного к достижению преступного результата.

Для установления наличия прямого умысла необходима совокупность  трех признаков: двух интеллектуальных и одного волевого. К интеллектуальным признакам прямого умысла относятся:

1. Осознание общественной опасности своего деяния, которое означает, что лицо понимает не только его фактическое содержание, но тот вред, который наступает вследствие его совершения.

Возможность такого осознания у лица обеспечивается условиями его социализации (воспитание, образование, общение) с нормальным психическим здоровьем к четырнадцати (шестнадцати) годам.

Осознания противоправности и наказуемости своего деяния у лица может и не быть (незнание закона не освобождает от ответственности).

2. Второй признак интеллектуальных свойств психики состоит в предвидении лицом возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий своего деяния.

Этот признак прямого умысла имеет особое значение в «материальных» составах преступлений.

Он означает, что лицо не только осознает общественную опасность своего деяния, но и предвидит, к каким последствиям приведет его действие или бездействие.

Что касается формальных составов преступлений, то в их субъективной стороне отсутствует предвидение наступления вредных последствии, т. к. последние отсутствуют в объективной стороне этих составов.  Желание направляется на совершение общественно опасного деяния.

3. Волевой признак прямого умысла характеризуется желанием лица в наступлении общественно опасных последствий, т. е. приложением своих усилий к тому, чтобы наступили эти последствия.

Об этом свидетельствует характер действий, совершаемых виновным, для достижения своей цели. Только с прямым умыслом совершаются: изнасилование (ст. 131 УК РФ), кража (ст. 158 УК РФ), захват заложника (ст.

206 УК РФ), бандитизм (ст. 209 УК РФ) и многие другие преступления.

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы. Расчет стоимостиГарантииОтзывы

Косвенный умысел является вторым видом умышленной вины.

В литературе косвенный умысел называют еще эвентуальным (eventus), то есть возможным при соответствующих обстоятельствах.

Интеллектуальные признаки косвенного умысла сходны с интеллектуальными признаками прямого умысла. Основное различие рассматриваемых видов умысла состоит в содержании волевого момента.

При косвенном умысле лицо: а) не желает наступления общественно опасных последствий; но б)  сознательно допускает их наступление; в) ничего не предпринимает для их предотвращения; либо г) относится к ним  безразлично.

При косвенном умысле результат не нужен виновному ни в качестве конечной цели, ни в качестве средства достижения какой-либо другой цели. В этом случае лицо не заинтересовано в наступлении общественно опасных последствий своих действий.

При анализе видов умысла следует иметь в виду, что в Особенной части УК РФ виды умысла непосредственно не выделяются.  Так, умышленное причинение смерти другому человеку (ст. 105 УК РФ) может  быть совершено как с прямым умыслом, так и с косвенным. В некоторых статьях Особенной части УК РФ умысел определяется путём указания на цель совершения преступления.

Наличие указанной в законе цели всегда свидетельствует о прямом умысле при совершении такого преступления. Так, любое хищение (кража, грабёж и т. д.) всегда совершается с прямым умыслом, так как в определении хищения указан такой его обязательный признак, как корыстная цель (примечание 1 к ст. 158 УК РФ).

Кроме того, все формальные составы преступления предполагают только прямой умысел при совершении таких преступлений.

Помимо основных видов умысла, определённых статьёй 25 УК РФ в теории уголовного права имеются и иные классификации видов умысла.

1. По направленности: определенный умысел; альтернативный умысел;  неопределенный (не конкретизированный) умысел. 

2. По времени формирования: внезапный умысел и заранее обдуманный умысел.

Источник: https://students-library.com/library/read/22116-vidy-umysla-i-ih-pravovoe-znacenie

Умысел и его виды (законодательная и теоретическая классификации)

Умысел виды

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Формы вины: умысел и неостор-ть. Вина–психолог. отнош-ие лица к соверш-му ООД, предусмотр-му УЗ и его ООП.

Законодательная классификация

Виды умысла (ч.1 ст.25УК): 1. прямой; 2. косвенный

Прямой умысел. Ч.2 ст.25 УК РФ: прест-е признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало обществ. опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления ООП и желало их наступления. Преступления с формльн. составом м.б. только с прям. умыслом.

Интеллектуальный элемент прям. умысла: Осознание общественной опасности своего деяния. Законодатель не требует осознания виновным его противоправности. Предвидение возможности или неизбежности наступления вредных последствий.

Волевой элемент прямого умысла хар-ся желанием наступления преступных последствий. Это желание предполагает целенаправленную деят-ть виновного. Для него соответствующее преступное последствие явл-ся осознанным и целенаправленным рез-том его ООД.

Косвенный умысел.Косвенным признается такой вид умысла, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично (ч.3 ст.25 УК). Косвен. умысел имеет место в прест. с матер. составом.

Интеллектуальный элемент косв. умысла во многом совпадает с прям. умыслом: осознание обществ. опасности своего деяния. Различие – в хар-ре предвидения прест. последствий. Здесь предвидение виновного связывается лишь с возможностью его наступления. При косвен. умысле предвидение носит реальный хар-р.

Волевой элемент – лицо хотя и предвидит возм-ть наступления прест. последствий, но не желает (сознательное допущение прест. последствий и безразличное отнош-е к ним), чтобы эти последствия наступили. Это основ. отличие от прям. умысла.

Теоретическая классификация.

I) По времени возникновения различается умысел:

заранее обдуманный – в этом случае намерение совершить прест-е и само прест-е отделены друг от друга определенным промежутком времени.;

внезапно возникший – он возник. внезапно и сразу реализ-ся.

II) В завис-ти от степени определенности представления виновного об ООП совершаемого им деяния:

определенный/конкретизированный – лицо четко представляет себе хар-р и размер последствий совершаемого им ООД. М.б. простым (1 преступ. последствие) и альтернативным (2 или > преступ. последствий).;

неопределенный/неконкретизир. – преступное последствие хотя и предвиделось виновным, но не было конкретизировано. Например, нанесение ударов палкой (камнем, ногами) по голове, груди, животу. УО наступ. за фактич. причиненные последствия.

альтернативный – лицо одинаково относ-ся к любому из последствий. УО наступ. за фактич. причиненные последствия.

Неосторожность и ее виды.

Неосторож-ть– деяние, соверш-е по легкомыслию или небрежности.

Виды неосторожности: 1. легкомыслие, 2. небрежность

Прест-е признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления обществ. опасных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч.2 ст.26 УК).

Интеллектуальный элемент – лицо предвидит возможность наступления ООП своего действия или бездействия. При легкомыслии предвидение носит абстрактный характер.

Волевой момент хар-ся неосновательным расчетом на предотвращение этих последствий. Пр., шофер превышает дозволен. скорость, рассчитывая на свое умение управлять машиной, и в силу этого не успевает в опред.

момент затормозить, вследствие чего сбивает кого-либо из пешеходов, причиняя ему смерть. Виновный в целом правильно оценивает дан. ситуацию как способную повлечь за собой ООП, но рассчит., что ему удастся их предотвратить. Он надеется не на случайные обстоятельства, как при косвен.

умысле, а на конкрет. реальн. факторы, к-ые, по его убеждению, смогут предотвратить ООП.

Прест-е признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления ООП своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предотвратить (ч.3 ст.26).

Интеллектуальный элемент преступ. небрежности хар-ся отсутствием в сознании виновного оценки своего поведения как обществ. опасного. Он хар-ся отриц. и полож. признаками. Отриц. признак – непредвидение возм-ти ООП. Положит. признак – виновный д. был и мог предвидеть наступление фактически причиненных ООП.

В статье УК нет указание на волевой элемент, но он подразумевается: воля лица направлена на достижение др. целей, не препятствующих наступлению ООП, виновный не мобилизует свою волю для предотвращения ООП.

Законодательное определение волевого момента преступной небрежности связывается с двумя критериями – объективным (должно было) и субъективным (могло их предвидеть) – необход. наличие обоих критериев.

Объективный критерий связан с обязанностями лица, основанными на законе, профессиональном статусе. Объективный критерий означает индивидуальную способность конкретного лица предвидеть наступление вредных последствий. Субъективный критерий д.

учитываться индивидуально, исходя из личных особенностей субъекта, т.к. способность предвидеть рез-ты своих деяний у разных людей различна (различн. уровень образ-ия, профес. навыки, жизнен. опыт…)
⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Дата добавления: 2016-07-29; просмотров: 1548 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

Источник: https://lektsii.org/6-25813.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.