Умышленная форма вины и ее виды

26 Умышленная форма вины. Понятие и виды

Умышленная форма вины и ее виды

Умышленнаяформа вины и ее виды

Преступлением,совершенным умышленно, признаетсядеяние (действие или бездействие),совершенное с прямым или косвеннымумыслом (ст. 25 УК).

Прямойумысел. Преступление признаетсясовершенным с прямым умыслом, если лицоосознавало общественную опасностьсвоего деяния, предвидело возможностьили неизбежность наступления общественноопасных последствий и желало ихнаступления.

Данное законодательноеопределение прямого умысла относитсяк преступлениям с материальным составом,в котором наказуемым является не толькодеяние, но и общественно опасныепоследствия, указанные в диспозицииконкретной статьи в качестве обязательногопризнака.

Поэтому в характеристикупрямого умысла включается предвидениепоследствий и желание их наступления.

Преступлениес формальным составом признаетсясовершенным с прямым умыслом, если лицоосознавало общественную опасностьсвоего деяния и желало его выполнить.Предвидение последствий здесь неявляется обязательным признаком умысла,так как они лежат за рамками составапреступления.

Интеллектуальныйкритерий прямого умысла характеризуетсядвумя понятиями: сознанием и предвидением.Лицо, совершающее преступление с прямымумыслом, сознает общественно опасныйхарактер своего действия или бездействия,предвидит неизбежность либо реальнуювозможность наступления общественноопасных последствий.

Сознание общественнойопасности деяния означает пониманиеего фактической сути и общественнойзначимости. Лицо сознает, где и какоеименно преступление оно совершает, комупричиняет вред, каким способом, в какоевремя и при какой обстановке. Предвидение- это отражение в сознании лица,совершающего преступление, тех событий,которые произойдут в будущем.

Предвидениемпреступника охватывается в общих чертахтот вред (ущерб), который наступит отсовершенного им деяния.

Прямойумысел предусматривает два вариантапредвидения: неизбежность или реальнуювозможность наступления общественноопасных последствий.

Конкретизациявариантов зависит от обстановкисовершаемого преступления, способа истепени подготовленности лица к егосовершению (стреляя в упор из надлежащего,проверенного оружия, виновный предвидитнеизбежность смерти жертвы; тот жевыстрел на значительном расстоянии отпотерпевшего создает лишь реальнуювозможность лишения жизни).

Волевойкритерий прямого умысла указывает нато, что лицо желает наступления задуманныхим общественно опасных последствий.Желание – это воля, мобилизованная надостижение конкретно поставленнойцели, стремление достигнуть определенногорезультата.

Косвенныйумысел в соответствии с законом означает,что лицо осознавало общественнуюопасность своего деяния (действия илибездействия), предвидело возможностьнаступления общественно опасныхпоследствий, не желало, но сознательнодопускало эти последствия либо относилоськ ним безразлично.

Посознанию общественной опасности деянияпрямой и косвенный умыслы схожи междусобой.

Различие между ними проводитсяпо предвидению (вторая частьинтеллектуального критерия) и в основномпо волевому критерию.

Предвидение впрямом умысле охватывает возможностьлибо неизбежность наступления общественноопасных последствий. В косвенном умыслеимеется в виду предвидение толькореальной возможности их наступления.

Волевойкритерий косвенного умысла характеризуетсянежеланием наступления общественноопасных последствий. Вместе с тем лицо,предвидя реальную возможность ихнаступления, сознательно допускаетпоследствия либо относится к нимбезразлично.

Нежелание последствийобъясняется тем, что при косвенномумысле общественно опасное последствиевыступает как побочный результатпреступного акта. Субъект направляетсвои усилия на достижение иной цели,находящейся за рамками данного составапреступления.

Сознавая, что ее достижениечревато причинением вреда другимсоциальным ценностям, он не предпринимаетникаких активных действий дляпредотвращения побочных последствий,т. е. сознательно допускает возможностьих наступления.

Вотдельных случаях лицо, совершающеепреступление с косвенным умыслом и нежелающее наступления побочных вредныхпоследствий, надеется на какие-тонеконкретизированные, абстрактныеобстоятельства, которые, по его мнению,могут их предотвратить (на удачу, судьбу,везение и т. п.).

В теории уголовногоправа это принято называть надеждой на”авось”. По существу такое отношениевиновного к возможности наступленияпоследствий есть не что иное, каксознательное их допущение, ибо надеждавиновного не связывается с какими-либореальными обстоятельствами, которыемогут предотвратить наступлениепоследствий.

Сам он не предпринимаетдля этого никаких активных действий.

Второйразновидностью проявления воли прикосвенном умысле является безразличноеотношение к возможности наступленияпобочных общественно опасных последствийот целенаправленных действий. По существуоно мало чем отличается от сознательногоих допущения.

Например, пьяный хулиган,умышленно открыв беспорядочную стрельбуиз ружья на остановке автобуса, убилдвух человек и ранил одного.

Умысла наубийство у него не было, однако безразличноеотношение к наступившим последствиямсвидетельствует об особом эгоизме,черствости виновного, полном равнодушиик интересам других людей, общества вцелом.

Косвенныйумысел при совершении преступленияможет проявляться двояко: 1) лицо совершаеткакое-либо преступление с прямым умыслом,сознает, что при этом возможно наступлениеобщественно опасных последствий другимобъектам уголовно-правовой охраны исознательно допускает их наступление.

Так, заложив взрывное устройство вавтомашину с целью лишения жизни еевладельца, виновный сознает, что жизнии здоровью других пассажиров грозитреальная опасность, и, не испытывая кним враждебных чувств, сознательнодопускает возможность наступлениялюбых последствий; 2) в отдельных случаяхсовершаемое лицом деяние само по себееще не является преступлением. Оностановится таковым лишь при наступленииобщественно опасных последствий отнеправильного, аморального, легкомысленногоповедения человека. Например, туристы,которые разожгли в ветреную засушливуюпору костер в лесу, предвидят возможностьвозникновения лесного пожара. Они нежелают этого, но, не принимая никакихмер, сознательно допускают либобезразлично относятся к возможнымпоследствиям.

Общественнаяопасность деяний, совершенных с косвеннымумыслом, может быть не меньшей, чем приумысле прямом.

Этим объясняется тотфакт, что при конструкции многих составовпреступлений законодатель не дифференцируетответственность по видам умысла и неустанавливает пониженного наказанияза преступление с косвенным умыслом.

Вид умысла, как и обстоятельствасовершения преступления, могут бытьучтены судом при индивидуализациинаказания.

Всвязи с тем, что косвенный умыселопределяется отношением к последствиям,он невозможен в формальных составах,где само деяние образует оконченныйсостав преступления. Например, изготовлениеили сбыт поддельных денег или ценныхбумаг, хулиганство, вандализм и т. п.

,где состав преступления считаетсявыполненным независимо от наступленияили ненаступления общественно опасныхпоследствий. Волевое же отношениевиновного к самому деянию в такихпреступлениях может быть только в видепрямого умысла. Субъект желает совершитьхулиганские действия либо незаконносбывать наркотические средства.

Невозможно, совершая названные действия,одновременно не желать их совершения.

Разграничениепрямого и косвенного умыслов проводитсяпо интеллектуальному и волевомукритериям: интеллектуальный критерийпрямого умысла заключается в предвидениинеизбежности или реальной возможностинаступления преступных последствий, акосвенного – в предвидении толькореальной возможности их наступления;

волевоймомент прямого умысла выражается вжелании наступления общественно опасныхпоследствий, а косвенного умысла – внежелании, но сознательном их допущении,безразличном к ним отношении или надеждена “авось”.

Кромепрямого и косвенного умыслов,предусмотренных непосредственно взаконе, теория и практика знает другиевиды умысла, влияющие на квалификациюпреступления и индивидуализациюнаказания.

Так,в зависимости от времени формированияразличаются заранее обдуманный ивнезапно возникший умыслы. При заранееобдуманном умысле между возникновениемнамерения совершить преступление и егореализацией есть определенный, иногдавесьма продолжительный период времени.

Данный вид умысла следует восприниматьв совокупности с другими обстоятельствамидела: характером и степенью общественнойопасности готовящегося преступления,его способом и орудиями, мерами,предпринимаемыми лицом для последующегосокрытия преступления, и т. п.

Длительныйпериод подготовки преступления можетв одних случаях свидетельствовать обольшой степени его общественнойопасности (например, при подготовкетеррористического акта, создании бандыи т. д.), а в других – о сомнениях и терзанияхлица, готовящего, например, убийствосупруга по мотивам ревности, о чувствежалости к потерпевшему и т. п.

Лишьвсесторонняя оценка всех обстоятельствпо делу позволит суду правильно определитьзначение такого умысла. Заранее обдуманныйумысел в принципе может быть как прямым,так и косвенным. Первый встречаетсячаще, так как длительная подготовкаобычно свидетельствует о том, что лицоне только поставило цель, но и желаетнаступления последствий.

Внезапновозникший умысел характерен для техслучаев, когда между возникновением иреализацией умысла на совершениепреступления практически нет разрываво времени или этот разрыв крайненезначителен.

Данный вид умысла свойственневрастеникам, лицам со склонностью кистерическим реакциям, несовершеннолетним,особенно с такими аномалиями в психике,как невротия. Он свойствен такжерецидивистам, у которых выработался впроцессе многократного совершенияпреступлений и отбытия наказания.

Вместах лишения свободы устойчивыйстереотип поведения – стремлениесовершать тождественные либо однородныепреступления (квартирные и карманныекражи, мошенничество при азартных играхи т. п.) при удачно складывающихся дляэтого обстоятельствах.

Внезапно возникшийумысел характерен также для лиц с низкимобщеобразовательным и культурнымуровнем, у которых в конфликтных ситуациях”кулак опережает мысль”. Сюдаотносятся все разновидности хулиганов,а также убийц, способных лишить жизничеловека, который не дал им закуритьили сделал замечание.

Разновидностьювнезапно возникшего умысла являетсяаффектированный умысел, к признакамкоторого относятся внезапностьвозникновения, кратковременностьпротекания.

В отличие от других видовэтот умысел возникает как реакция нанеправомерность поведения потерпевшегов отношении виновного или его близких.Внезапно возникающее сильное душевноеволнение служит побудительным мотивомк преступному акту.

Аффектированныйумысел оценивается законодателем какобстоятельство, существенно влияющеена снижение общественной опасностипреступления и, соответственно, снижениенаказания.

Взависимости от степени предвиденияобщественно опасных последствий втеории уголовного права принято делитьумысел на конкретизированный инеконкретизированный (неопределенный).

Конкретизированный- это такой вид умысла, при котором лицочетко и ясно представляет последствиясвоего деяния. Этот вид умыслаподразделяется в свою очередь на простойи альтернативный.

Припростом конкретизированном умыслевиновный предвидит, что в результатесовершенного им деяния наступит одноконкретное (определенное) последствие- например, смерть жертвы от сильногоудара топором по голове.

Приальтернативном конкретизированномумысле лицо предвидит, что в результатесовершенного им деяния может наступитьодно или другое вполне определенноепоследствие. Каждое из них ему одинаковожелательно.

Например, ударяя топоромпо голове потерпевшего, виновныйпредвидит, что от этого удара можетнаступить смерть или тяжкие телесныеповреждения. Каждое из этих последствийпреступнику одинаково желательно, таккак способно удовлетворить чувствомести, которое является побудительныммотивом данного действия.

Преступления,совершенные с альтернативным умыслом,следует квалифицировать в зависимостиот фактически наступивших последствий.

Неконкретизированныйумысел необходимо устанавливать ианализировать по тем уголовным делам,где виновный, удовлетворяя чувствомести, ненависти, ревности путемсовершения противоправных действий, вобщих чертах предвидит наступлениеобщественно опасных последствий, но непредставляет, в чем они конкретновыразятся.

Сознанием виновного в этомслучае охватывается комплекс последствийот самого тяжелого до незначительного,каждое из которых ему одинаковожелательно. Вместе с тем у него нетпрямого умысла на причинение какого-либоточного, конкретного последствия.

Данныйвид умысла чаще всего встречается впреступлениях против жизни и здоровьяи дает, судя по опубликованной практикеВерховного Суда РФ, значительный процентошибок при квалификации преступлений.

Следуетиметь в виду, что при неконкретизированномумысле виновный отвечает за фактическинаступившее последствие его действий,но при обязательном условии, что он этопоследствие сознавал, желал либосознательно допускал.

Источник: https://studfile.net/preview/6190458/page:16/

Понятие и формы вины

Умышленная форма вины и ее виды

Принцип субъективного вменения сформулирован в ст. 5 УК РФ: «Объективное вменение, то есть уголовная ответствен­ность за невиновное причинение вреда, не допускается». Это оз­начает, что уголовной ответственности без вины быть не может, что вина является необходимой субъективной предпосылкой уго­ловной ответственности и наказания.

Вина — это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям. Элементами вины как психического отноше­ния являются сознание и воля, которые в своей совокупности об­разуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется дву­мя слагаемыми элементами: интеллектуальным и волевым.

Интеллектуальный элемент вины включает осознание или возможность осознания всех юридически значимых свойств со­вершаемого деяния (особенности объекта, предмета посягатель­ства, действия или бездействия, характера и тяжести вредных по­следствий и др.).

Волевой элемент вины означает отношение воли субъекта к предстоящим вредным изменениям в реальной действительно­сти в результате совершения преступления.

Различные предусмотренные законом сочетания интеллекту­ального и волевого элементов образуют две формы вины — умысел и неосторожность, описанные в ст. 25 и 26 УК РФ, относительно которых вина является родовым понятием. Признать лицо винов­ным — значит установить, что оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности.

Поскольку преступлением признается только общественно опасное деяние, то лицо, его совершившее, виновно перед обще­ством, перед государством.

Эта сторона вины раскрывается в ее социальной сущности, которую составляет проявившееся в конкретном преступлении искаженное отношение к основным цен­ностям общества.

Это отношение при умысле является отрица­тельным (так называемая антисоциальная установка), а при неос­торожности – пренебрежительным (асоциальная установка) либо недостаточно бережным (недостаточно выраженная социальная установка).

Таким образом, вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества.

Форма вины — это установленное уголовным законом опреде­ленное соотношение (сочетание) элементов сознания и воли со­вершающего преступление лица, которое характеризует его отно­шение к деянию. Уголовное законодательство предусматривает две формы вины:

  • умысел (прямой и косвенный, ст. 25 УК РФ);
  • неосторожность (легкомыслие и небрежность, ст. 26 УК РФ).

Форма вины в конкретных преступлениях либо указывается в диспозициях статей Особенной части УК РФ, либо подразумевается.

Во многих случаях умышленная форма вины с очевидностью вытекает из цели деяния (например, терроризм, кража, грабеж, диверсия), либо из характера описанных в законе действий (на­пример, изнасилование, клевета, получение взятки), либо из ука­зания на заведомую незаконность действий или на их злостный ха­рактер.

Юридическое значение формы вины разнообразно:

  • форма вины является субъективной границей, от­деляющей преступное поведение от непреступного;
  • форма вины нередко определяет квалификацию преступления;
  • вид умысла или вид неосторожности, не влияя на квалификацию, может служить важным критерием индивидуа­лизации уголовной ответственности и наказания;
  • форма вины в ряде случаев служит основанием за­конодательной дифференциации уголовной ответственности;
  • форма вины в сочетании со степенью общественной опасности деяния служит критерием законодательной классифи­кации преступлений;
  • форма вины предопределяет условия отбывания на­казания в виде лишения свободы.

Во-первых, форма вины является субъективной границей, от­деляющей преступное поведение от непреступного. Это проявля­ется в тех случаях, когда закон устанавливает уголовную ответст­венность только за умышленное совершение общественно опас­ного деяния (например, за причинение легкого вреда здоровью — ст. 115 УК РФ).

Во-вторых, форма вины нередко определяет квалификацию преступления. Так, форма вины служит разграничительным кри­терием квалификации убийства (ст. 105 УК РФ) и причинения смерти по неосторожности (ст. 109УК РФ), причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 и 118 УК РФ), уничтожения или повреж­дения имущества (ст. 167 и 168 УК РФ).

В-третьих, форма вины в ряде случаев служит основанием за­конодательной дифференциации уголовной ответственности: одно и то же деяние наказывается значительно строже при умышлен­ном совершении, чем при неосторожной вине.

В-четвертых, вид умысла или вид неосторожности, не влияя на квалификацию, может служить важным критерием индивидуа­лизации уголовной ответственности и наказания. Преступление, по общему правилу, представляет более высокую степень опасно­сти, если оно совершено с прямым умыслом, нежели с косвен­ным, а преступное легкомыслие обычно опаснее небрежности.

В-пятых, форма вины в сочетании со степенью общественной опасности деяния служит критерием законодательной классифи­кации преступлений: в соответствии со ст. 15 УК РФ к категориям тяжких и особо тяжких относятся только умышленные преступ­ления.

В-шестых, форма вины предопределяет условия отбывания на­казания в виде лишения свободы. Согласно ст.

58 УК РФ, лица, осужденные к этому наказанию за преступления, совершенные по неосторожности, по общему правилу отбывают наказание в колониях-поселениях, а лица, осужденные за умышленные пре­ступления, — в колониях-поселениях, исправительных колониях общего, строгого или особого режима либо в тюрьме.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/ponyatie-i-formi-vini

Умышленная форма вины и ее виды

Умышленная форма вины и ее виды

Формы вины

Форма вины – это сочетание элементов сознания и воли лица, совершающего общественно опасное деяние.

В зависимости от различного сочетания таких элементов уголовный закон выделяет две формы вины: умышленную (умысел) и неосторожную (неосторожность). В свою очередь умысел подразделяется на прямой и косвенный, а неосторожность – на легкомыслие и небрежность.

Анализ содержания форм и видов вины проведем на основе и с учетом интеллектуального и волевого моментов вины.

Общее понятие умысла в УК отсутствует. В ст. 22 УК дается определение понятия прямого (ч. 2) и косвенного умысла (ч. 3).

Согласно ч. 2 ст. 22 УК преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело их общественно опасные последствия и желало их наступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 УК преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело их общественно опасные последствия, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично.

Приведенные нормы позволяют сформулировать понятие прямого и косвенного умысла следующим образом.

Прямой умыселэто осознание лицом, совершающим общественно опасное деяние, его общественной опасности, предвидение общественно опасных последствий этого деяния и желание их наступления.

Косвенный умысел – это осознание лицом, совершающим общественно опасное деяние, его общественной опасности, предвидение общественно опасных последствий этого деяния, нежелание, но сознательное допущение наступления таких последствий либо безразличное к ним отношение.

Приведенные формулировки прямого и косвенного умысла относятся к преступлениям с материальными составами. Особенности умысла при совершении преступлений с формальными составами предусмотрены в ст. 24 УК. Согласно ч.

1 этой статьи, в преступлении, для наличия которого не требуется наступления общественно опасных последствий, форма вины устанавливается по отношению лица к общественно опасному деянию.

Поскольку ответственность за такие преступления не связывается с наступлением общественно опасных последствий, то умышленная вина в их совершении характеризуется только прямым умыслом, интеллектуальный момент которого включает только осознание общественно опасного характера деяния, а волевой — желание его совершения. Таким образом, как это следует из ч. 2 ст. 24 УК, прямой умысел в преступлении с формальным составом—это осознание лицом общественно опасного характера своего действия или бездействия и желание его совершения.

Умышленные преступления составляют большинство из всех предусмотренных в УК видов преступлений. Соответственно умышленные преступления преобладают и на практике.

Чтобы осмыслить содержание умысла как прямого, так и косвенного, рассмотрим его в соотношении с интеллектуальным и волевым моментами вины.

Сознание общественной опасности совершаемого деяния и предвидение его общественно опасных последствий составляет интеллектуальный момент как прямого, так и косвенного умысла.

Сознанием общественной опасности деяния охватывается весьма значительный спектр обстоятельств. Прежде всего, лицо понимает, что фактически оно совершает и что совершаемое им деяние (действие или бездействие) является общественно опасным.

Такое понимание складывается из представления об объекте посягательства и его значимости, о характере совершаемого деяния, его способах, месте, времени, обстановке его совершения и т.п. Понимание всех этих и многих других обстоятельств, являющихся непосредственными характеристиками совершаемого преступления, составляет общее представление о его общественной опасности.

Этого достаточно, чтобы установить наличие первой и важной составной части интеллектуального момента умысла – сознания общественной опасности совершаемого деяния.

Особенностью формулирования содержания прямого и косвенного умысла в УК Республики Беларусь, как и в ряде УК других государств, формировавших советское уголовное право, является включение в осознание только лишь общественной опасности деяния.

Из такого подхода вытекает, что осознания противоправности совершаемого деяния закон не требует, исходя из того, что осознание общественной опасности деяния предполагает осознание и его противоправности, т.е. запрещенности уголовным законом.

Такое совпадение возможно лишь в случаях очевидности общественно опасного характера совершаемого деяния. Большинство преступлений осознается лицами как общественно опасные и в силу этого запрещенные уголовным законом деяния.

Иными словами, не может быть сомнений в противоправности таких, например, деяний, как хищение имущества, убийство, причинение телесных повреждений, изнасилование и многих других.

Однако в целом ряде случаев осознать общественную опасность совершаемого деяния представляется затруднительным.

В этой связи нельзя не отметить проблемности вопроса о содержании интеллектуального момента умысла и сведении его только лишь к осознанию общественной опасности деяния.

Надо полагать, что ученые, предлагающие включить в содержание умысла осознание противоправности совершаемого деяния, имеют на это весьма существенные основания, подкрепляемые и подходами к решению этого вопроса законодателями других государств, которые не включают в содержание интеллектуального момента умысла осознание общественной опасности совершаемого деяния, ограничиваясь указанием на осознание его противоправности.

Интеллектуальный момент умысла составляет кроме сознания общественной опасности совершаемого деяния предвидение его общественно опасных последствий. Что это означает? Прежде всего, лицо представляет, что результатом совершенного им действия или бездействия явится вред, причиненный тому, на что оно направлено, т.е.

охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Кроме этого, лицо чаще всего представляет объем вреда, который он причинит совершением преступления.

В преступлениях с материальными составами в предвидение включается и представление о причинной связи между деянием и последствиями, которые наступят в результате его совершения.

Волевой момент прямого умысла характеризуется желанием наступления тех или иных общественно опасных последствий в преступлениях с материальными составами и желанием совершения общественно опасного деяния в преступлениях с формальными составами.

Действуя с прямым умыслом, лицо мобилизует свою волю на достижение, как правило, конкретного результата.

Этот результат может восприниматься как конечный (например, причинение вреда при хищении имущества) либо как промежуточный (например, убийство с целью облегчить совершение изнасилования или какого-либо иного преступления).

И в том и другом случае лицо желает причинения такого вреда. Его действия либо бездействие целенаправленны и желаемы, равно как желаемым представляется их результат.

Например, К., узнав, что ее муж Н. сожительствует с М., решила разлучить мужа с соперницей. С этой целью она, подкараулив М., выплеснула ей в лицо стакан соляной кислоты, в результате чего наступил ожог лица сильной степени. Наступившие в результате преступления последствия судебно-медицинской экспертизой были квалифицированы как тяжкие телесные повреждения.

В данном случае налицо все три составных части интеллектуального и волевого момента прямого умысла: осознание общественной опасности совершаемого действия, предвидение общественно опасных последствий и желание их наступления.

Сходным с прямым умыслом является косвенный умысел. Текстуально интеллектуальные моменты их совпадают. Отличие проводится по волевому моменту, поскольку при косвенном умысле желание наступления общественно опасных последствий отсутствует. Имеет место либо сознательное допущение наступления таких последствий либо безразличное отношение к ним.

Вместе с тем, более глубокий анализ косвенного умысла позволяет сделать вывод о том, что и его интеллектуальный момент имеет свои некоторые особенности по сравнению с прямым умыслом. Эти особенности касаются сферы предвидения общественно опасных последствий.

Большинство ученых единодушны в том, что при прямом умысле может иметь место предвидение как неизбежности, так и возможности наступления общественно опасных последствий.

При косвенном умысле лицо предвидит только лишь возможность наступления таких последствий, хотя возможность их наступления представляется в сознании лица как реальная возможность, причем возможность не вообще (как абстрактная), а в данном конкретном случае (как конкретная).

же особенность косвенного умысла по сравнению с прямым связана с волевым моментом: действуя с косвенным умыслом, лицо не желает наступления общественно опасных последствий, а только лишь сознательно допускает их либо относится к ним безразлично.

Все три составные части волевого момента косвенного умысла (не желает, сознательно допускает, безразлично относится) должны рассматриваться в совокупности.

Причем акцент здесь следует делать не на нежелании наступления общественно опасных последствий, а на их сознательном допущении либо безразличном к ним отношении, поскольку нежелание должно было бы стимулировать активное поведение лица для того, чтобы эти последствия не наступили. При косвенном же умысле нежелание – это лишь пассивный противовес желанию, которое имеет место при прямом умысле. При косвенном умысле лицо не только не предпринимает никаких усилий, чтобы гарантировать это нежелание, а, наоборот, оно пассивно в том смысле, что сознательно допускает наступление вредных последствий либо вообще относится к ним безразлично (что будет, то и будет).

Сознательное допущение наступления общественно опасных последствий и безразличное к ним отношение – очень близкие по своему смыслу понятия.

Однако если в первом случае лицо задумывается о том, что общественно опасные последствия могут наступить, и сознательно допускает их наступление, то во втором случае оно, хотя и предвидит последствия своего деяния, к их наступлению проявляет безразличное отношение.

Преступления с косвенным умыслом совершаются нечасто. Более распространены преступления с прямым умыслом. Лицо, действующее с косвенным умыслом, как правило, преследует какие-то иные цели, не связанные с этим преступлением, но достижение поставленных целей заставляет его совершить побочные деяния, к последствиям которых оно относится безразлично либо сознательно допускает их наступление.

Например, находящийся за рулем автомашины в нетрезвом состоянии водитель нарушил правила безопасности движения.

Чтобы уйти от преследования работников ГАИ, он, зная, что будет лишен права на управление транспортным средством, стал гнать автомашину, не обращая внимания на сигналы светофора и проходящих в местах перехода пешеходов. В результате он сбил проходящего пешехода, причинив ему тяжкие телесные повреждения.

Естественно, водитель сознавал, что он нарушает правила дорожного движения, т.е. совершает общественно опасное деяние, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал их наступление либо относился к ним безразлично. Или другой пример.

Вор проник в чужое жилище с целью совершить кражу имущества. Во время похищения вещей в квартиру зашел ее хозяин. Чтобы не быть обнаруженным, вор нанес ему сзади два удара «фомкой» по голове, оставив его без сознания в квартире. Он не желал его смерти, иначе нанес бы ему больше ударов, чтобы он умер.

Однако преступник допускал, что и от этих ударов может наступить смерть человека, тем более, что он оставил его в беспомощном состоянии. Поэтому в случае смерти потерпевшего налицо убийство, совершенное с косвенным умыслом.

Законодатель в большинстве случаев не дифференцирует ответственность в зависимости от видов умысла. Преступление, совершенное как с прямым, так и с косвенным умыслом, признается умышленным преступлением. Однако в отдельных случаях такая дифференциация имеет место.

Например, заражение другого лица по легкомыслию или с косвенным умыслом ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни (ч. 2 ст.

157 УК) наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет, а такое же преступление, совершенное с прямым умыслом, наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет.

В литературе нередко можно встретить суждение о том, что преступление, совершенное с прямым умыслом, более опасно, чем преступление, совершенное с косвенным умыслом. Однако различные аргументы этой позиции не убеждают в ее бесспорности.

В отдельных случаях безразличное отношение к общественно опасным последствиям либо их сознательное допущение свидетельствуют о непредсказуемости субъектов, об их игнорировании любых возможных мер недопущения причинения вреда охраняемым уголовным законом объектам.

Вместе с тем, установление в каждом конкретном случае совершения преступления вида умысла имеет значение, прежде всего, для решения вопросов об ответственности за те деяния, которые могут быть совершены только с прямым умыслом.

Не установление такового и наличие лишь косвенного умысла в этих случаях является основанием исключения уголовной ответственности либо квалификации деяния по другой статье УК. Следует иметь также в виду, что неоконченная преступная деятельность характеризуется только прямым умыслом.

Поэтому, если лицо совершает какие-либо деяния, сходные, например, с приготовлением к преступлению или покушением на преступление, но прямой умысел его не установлен, то не может идти речи о наличии указанных стадий совершения преступления.

Косвенный умысел имеет целый ряд признаков, сближающих его с неосторожностью в виде легкомыслия. Поэтому правильное понимание его особенностей и смысла представляется важным для отграничения умышленной вины от неосторожной, а, следовательно, как для квалификации содеянного, так и для дифференциации уголовной ответственности в зависимости от форм вины.

Источник: https://studopedia.su/16_133551_umishlennaya-forma-vini-i-ee-vidi.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.