Умышленная вина

Умышленная форма вины и ее виды

Умышленная вина

Умысел – это психическое отношение, при котором лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий либо безразлично к ним относилось (ч. 2 и 3 ст. 25 УК).

Умысел как форма вины предусматривается законодателем гораздо чаще, чем неосторожность. Это обусловлено, прежде всего, традиционным представлением о большей тяжести умышленных деяний, которые криминализированы законодателем. В юридической литературе отмечается, что в реальной жизни удельный вес умышленных преступлений составляет более 90%.

Умысел — это форма вины. Умысел может быть прямым или косвенным.

Прямой умысел характеризуется тем, что лицо, совершившее преступление, осознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный признак) и желало их наступления (волевой признак) (ч. 2 ст. 25 УК).

Косвенный умысел характеризуется тем, что лицо, совершившее преступление, осознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент), не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (волевой момент).

Осознание общественно опасного характера своих действий (бездействия) означает осознание общественной опасности преступления в общих чертах.

При этом субъект преступления осознает, что посягает непосредственно на определенный объект, причиняет своими действиями (бездействием) вред охраняемым уголовным законом интересам граждан, общества, государства, а также иные юридически значимые обстоятельства (время, место, способ, орудия и пр.), при которых осуществляется это посягательство.

Предвидение — это мысленное представление лица о том вреде, который в результате его деяния будет причинен интересам, охраняемым уголовным законом. Предвидение последствий при умысле носит конкретный характер, когда лицо предвидит неизбежность наступления последствий.

Предвидение возможности (вероятности) наступления преступных последствий означает, что эти последствия, по представлению субъекта, могут по каким-то причинам и не наступить. Предвидение неизбежности наступления преступных последствий означает, что сознание виновного исключает какие либо обстоятельства, в соответствии с которыми желаемые последствия могут не наступить.

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы. Расчет стоимостиГарантииОтзывы

Таким образом, интеллектуальный момент для прямого и косвенного умысла в целом совпадает.

В то же время, для прямого умысла характерно предвидение именно неизбежности наступления последствий, в то время, как интеллектуальный момент косвенного умысла включает только предвидение реальной возможности (вероятности) наступления вредных последствий, но ни их неизбежности. В противном случае косвенный умысел перерастет в прямой умысел.

Желание наступления общественно опасных последствий означает, что виновный стремится к их наступлению, мобилизуя свою волю на достижение поставленной цели. Желание может иметь различные психологические оттенки и связывается с мотивом и целью совершения преступления.

Желаемым следует считать не только те последствия, которые доставляют виновному внутреннее удовольствие, но и те, которые вызывают у него негативное отношение, однако он к ним все же стремится ради удовлетворения потребности, ставшей побудительной силой преступного деяния.

Существенное отличие косвенного умысла от прямого связано с волевым моментом. При косвенном умысле отсутствует желание наступления общественно опасных последствий, а имеют место сознательное их допущение либо безразличное отношение к их наступлению. Однако это не означает, что виновный относится к последствиям отрицательно.

Сознательное допущение последствий означает, что виновный вызывает своими действиями определенную цепь событий и сознательно допускает их совершение понимая, что они приведут к причинению вреда общественным отношениям.

Сознательное допущение, таким образом, отличается от желания меньшим стремлением, меньшей мобилизацией воли достичь общественно опасных последствий.

Безразличное отношение к общественно опасным последствиям мало отличается от сознательного их допущения и означает отсутствие активных эмоциональных переживаний в связи с этими последствиями, наступление которых, однако, охватывается сознанием виновного.

При совершении преступления с формальным составом виновный желает совершить само действие (бездействие), которое по своим объективным свойствам имеет общественную опасность независимо от факта наступления общественно опасных последствий.

Деление умысла на прямой и косвенный имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Строгое разграничение обоих видов умысла необходимо для правильной квалификации деяния, установления степени его опасности, личности виновного, для индивидуализации уголовного наказания.

Теория уголовного права и судебная практика, помимо деления умысла на прямой и косвенный, различают и другие виды умысла. По моменту возникновения умысел делится на:

= заранее обдуманный, который возникает до совершения преступления, намерение совершить преступление осуществляется через более или менее значительный период времени после его возникновения;

= внезапно возникший, который реализуется сразу же или после незначительного промежутка времени его возникновения. Этот вид умысла чаще всего встречается при совершении преступления в состоянии аффекта.

По степени конкретизации виновным преступных последствий совершаемых деяний, его представлений о фактических обстоятельствах совершенного преступления различается:

– определенный (конкретизированный) умысел, который характеризуется наличием у виновного четких представлений о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием, наступивших вредных последствиях, а само лицо желает либо сознательно допускает их наступление;

– неопределенный (неконкретизированный) умысел характеризуется тем, что виновный в общей форме предвидит наступление общественно опасных последствий, однако количественный показатель вреда его не интересует;

– альтернативный умысел характеризуется равной возможностью наступления любого вреда.

Данное деление умысла также позволяет уточнить степень общественной опасности деяния и соответственно объем уголовной ответственности и наказания.

Источник: https://students-library.com/library/read/21597-umyslennaa-forma-viny-i-ee-vidy

Уголовное право. Общая часть

Умышленная вина

Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние (действие или бездействие), совершенное с прямым или косвенным умыслом (ст. 25 УК РФ).

Прямой умысел означает, что лицо осознавало общественную опасность своего деяния (действия или бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Данное законодательное определение прямого умысла относится к преступлениям с материальным составом, в котором наказуемым является не только деяние, но и общественно опасные последствия, указанные в конкретной статье в качестве обязательного признака.

Поэтому в характеристику прямого умысла включается предвидение последствий и желание их наступления.

Преступление с формальным составом признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своего деяния (действия или бездействия) и желало выполнить деяние.

Предвидение последствий по таким составам не является обязательным признаком умысла, так как они лежат за рамками состава преступления.

Интеллектуальный критерий прямого умысла характеризуется двумя понятиями: сознанием и предвидением. Лицо, совершающее преступление с прямым умыслом, сознает общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидит неизбежность либо реальную возможность наступления общественно опасных последствий.

Сознание общественной опасности деяния означает понимание его фактического содержания и общественного значения. Лицо сознает, где и какое именно преступление оно совершает, кому причиняет вред, каким способом, в какое время и при какой обстановке.

Предвидение — это отражение в сознании лица, совершающего преступление, тех событий, которые произойдут в будущем. Предвидением преступника охватывается в общих чертах тот вред (ущерб), который наступит от совершенного им деяния.

Прямой умысел предусматривает два варианта предвидения: неизбежность или реальную возможность наступления общественно опасных последствий.

Конкретизация вариантов зависит от обстановки совершения преступления, способа и степени подготовленности лица к его совершению (стреляя в упор из надлежащего, проверенного оружия, виновный предвидит неизбежность смерти жертвы; тот же выстрел на значительном расстоянии от потерпевшего создает лишь реальную возможность лишения жизни).

Волевой критерий прямого умысла указывает на желание липа, совершающего преступление, наступления задуманных общественно опасных последствий. Желание — это воля, мобилизованная на достижение конкретно, определенно поставленной цели, стремление к достижению определенного результата.

Косвенный умысел в соответствии с законом означает, что лицо осознавало общественную опасность своего деяния (действия или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

По сознанию общественной опасности деяния прямой и косвенный умыслы схожи между собой.

Различие между ними проводится по предвидению (вторая часть интеллектуального критерия) и — в основном — по волевому критерию.

Предвидение в прямом умысле охватывает возможность либо неизбежность наступления общественно опасных последствий, в косвенном умысле имеется в виду предвидение только реальной возможности их наступления.

Волевой критерий косвенного умысла характеризуется нежеланием наступления общественно опасных последствий.

Вместе с тем лицо, предвидя реальную возможность их наступления, сознательно допускает последствия либо относится к ним безразлично. Нежелание наступления последствий объясняется тем, что при косвенном умысле общественно опасное последствие выступает как побочный результат преступных действий.

Субъект направляет свои усилия на достижение иной цели, находящейся за рамками данного состава преступления. Сознавая, что ее достижение чревато причинением вреда другим объектам уголовно-правовой охраны, он не предпринимает никаких активных действий для предотвращения побочных последствий, т.е. сознательно допускает возможность их наступления.

В отдельных случаях лицо, совершающее преступление с косвенным умыслом и не желающее наступления побочных вредных последствий от своего деяния, надеется на какие-то неконкретизированные, абстрактные обстоятельства, которые, по его мнению, могут предотвратить их наступление (на удачу, судьбу, везение, удачно складывающие обстоятельства и т.п.).

В теории уголовного права это принято называть «надеждой на авось».

По существу, такое отношение виновного к возможности наступления последствий есть не что иное, как сознательное их допущение, ибо надежда виновного не связывается с какими-либо реальными обстоятельствами, которые могут предотвратить наступление последствий. Сам он не предпринимает никаких активных действий по недопущению последствий.

Второй разновидностью проявления воли при косвенном умысле является безразличное отношение к возможности наступления побочных общественно опасных последствий от целенаправленных действий. По существу, оно мало чем отличается от сознательного допущения последствий.

Например, пьяный хулиган, умышленно открыв беспорядочную стрельбу из ружья на остановке автобуса, убил двух человек и ранил одного.

Умысла на убийство у него не было, однако безразличное отношение к наступившим последствиям свидетельствует об особом эгоизме, черствости виновного, полном равнодушии к интересам других людей, общества в целом.

Косвенный умысел при совершении преступления может проявляться двояко: 1) лицо совершает какое-либо преступление с прямым умыслом, сознает, что при этом возможно наступление побочных общественно опасных последствий, причинение вреда другим объектам уголовно-правовой охраны, и сознательно допускает их наступление.

Так, заложив взрывное устройство в автомашину с целью лишения жизни ее владельца, виновный сознает, что жизни и здоровью других пассажиров грозит реальная опасность, и, не испытывая к ним враждебных чувств, сознательно допускает возможность наступления любых последствий; 2) в отдельных случаях совершаемое лицом деяние само по себе еще не является преступлением.

Оно становится таковым лишь при наступлении общественно опасных последствий от неправильного, аморального, легкомысленного поведения человека.

Например, туристы, которые разожгли в ветреную засушливую пору костер в лесу, предвидят возможность возникновения лесного пожара.

Они не желают этого, но, не принимая никаких мер, сознательно допускают либо безразлично относятся к возможным последствиям.

Общественная опасность деяний, совершенных с косвенным умыслом, иногда может быть не меньшей, чем опасность преступления, совершаемого с прямым умыслом.

Этим объясняется тот факт, что при конструкции многих составов преступлений законодатель не дифференцирует ответственность в зависимости от вида умысла и не устанавливает пониженного наказания за преступление, совершенное с косвенным умыслом.

Вид умысла, как и обстоятельства совершения преступления, могут быть учтены судом при индивидуализации наказания.

В связи с тем, что косвенный умысел определяется отношением к последствиям, он невозможен в формальных составах, где само деяние образует оконченный состав преступления. Например, изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, хулиганство, вандализм и т.п., где состав преступления считается выполненным независимо от наступления или ненаступления общественно опасных последствий.

Волевое же отношение виновного к совершению самого деяния в таких преступлениях может быть только в виде прямого умысла. Субъект желает совершить хулиганские действия либо незаконно сбывать наркотические средства. Невозможно, совершая названные действия, одновременно не желать их совершения.

Источник: https://isfic.info/ugolov/stern77.htm

Умышленная форма вины и её виды

Умышленная вина

Умышленная вина характеризуется сознательно волевым или осознанным совершением преступления.

Статья 22 УК выделяет два вида умышленной формы вины:

Ø прямой умысел;

Ø косвенный умысел.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия и желало их наступления.

Интеллектуальный элемент прямого умысла характеризуется тем, что лицо:

Ø сознаёт общественную опасность своего деяния;

Ø предвидит общественно опасные последствия как неизбежный или реально возможный результат своего деяния;

Ø осознаёт развитие причинной связи между деянием и последствием.

Осознание общественно опасного характера своих действий означает понимание лицом того, что своими действиями оно причиняет вред общественным отношениям. Такое осознание имеет место, когда лицо сознаёт все предусмотренные уголовным законом признаки состава совершаемого преступления.

Субъективная оценка виновным своего поведения как не вредного или даже полезного для общества не исключает ответственность, если лицо сознаёт причинение вреда общественным отношениям, их нарушение (нельзя достигать социально полезную цель нарушением уголовно-правового запрета, цель не оправдывает средства).

Для признания преступления совершённым умышленно не требуется осознания противоправности своего деяния (незнание закона не освобождает от ответственности).

Предвидение наступления общественно опасных последствий означает осознание лицом того, что его деяние повлечёт с неизбежностью или реально может повлечь такие вредные изменения – общественно опасные последствия, которые указаны в уголовном законе в качестве признака объективной стороны состава преступления.

Осознание причинной связи означает понимание лицом в общих чертах того, что общественно опасные последствия являются закономерным результатом именно того деяния, которое совершается виновным.

Осознание лицом признаков совершаемого преступления может быть различной степени детализации, однако минимально необходимым и достаточным является наличие знания в объёме основных сущностных черт признаков состава преступления.

Если лицо не осознаёт какой-либо из конститутивных признаков состава преступления, то это лицо не совершает умышленное преступление. Данное положение не применяется к осознанию квалифицирующих признаков, если закон допускает ответственность за неосторожность по отношению к ним.

Волевой элемент прямого умысла определяется желанием лица причинить общественно опасные последствия. Желание означает осознанное стремление своим деянием достичь наступления общественно опасных последствий.

Такое желание возможно только при совершении мотивированных и целенаправленных поступков. При этом целью совершения деяния является причинение общественно опасных последствий, т.е. цель деяния и последствия совпадают.

Однако причинение последствий может быть не только конечной целью деяния, но и:

Ø способом достижения другой цели, к которой лицо стремится, совершая преступление в целом;

Ø промежуточным этапом деятельности по достижению иной цели;

Ø неизбежным результатом избранного способа деяния.

Так, выстрел в сердце означает, что целью деяния (выстрела) является причинение смерти, и, следовательно, убийство совершается с прямым умыслом. Но уже совершение самого убийства может иметь самостоятельную цель, и в таком случае будет совершено умышленное убийство, например, с целью облегчить совершение другого преступления (ч.2 ст.139 УК).

Поэтому для утверждения о причинении последствия с прямым умыслом необходимо доказать, что причинение этого последствия было целью того деяния, которое указано в качестве признака объективной стороны состава преступления. Цель же причинения последствий может быть иной, в том числе и предусмотренной в качестве самостоятельного признака субъективной стороны состава преступления.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично.

Интеллектуальный элемент косвенного умысла совпадает с интеллектуальным элементом прямого умысла кроме предвидения неизбежности наступления общественно опасных последствий, которое характерно только для прямого умысла и невозможно при косвенном умысле.

Волевой элемент косвенного умысла характеризуется сознательным допущением наступления общественно опасных последствий либо безразличным к ним отношением.

Отсутствие желания наступления общественно опасных последствий при косвенном умысле означает, что лицо не стремится к их достижению, их причинение не является целью совершения деяния, т.е. цель деяния и последствия не совпадают.

Лицо совершает деяние с какой-либо иной целью, находящейся вне состава данного преступления. Эта цель сама по себе может быть как преступной, так и не преступной.

Однако для достижения поставленной цели лицо избирает такой способ, который заведомо для него может повлечь наступление общественно опасных последствий. Эти последствия являются побочным результатом совершаемого деяния.

Однако характеристика волевого момента при косвенном умысле не ограничивается отсутствием желания наступления общественно опасных последствий. Для косвенного умысла необходимо установить, что лицо либо сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, либо безразлично к ним относится.

Сознательное допущение последствий или безразличное к ним отношение означают, что лицо не намерено предпринимать никаких усилий по предотвращению общественно опасных последствий своего деяния. Такое отношение можно выразить словами: наступят, так наступят.

Косвенный умысел будет и в том случае, когда лицо не желает наступления последствий и даже сожалеет об их наступлении, переживает и т.п. Такое «небезразличное» отношение к последствиям относится к эмоционально-чувственной стороне психики, а не к волевой.

Аналогично оценивается и нежелание, связанное с расчётом на какие-либо случайные обстоятельства, которые, по мнению виновного, могли бы предотвратить наступление последствий. Такое отношение принято называть расчётом на «авось» (авось пронесёт).

Нежелание наступления последствий, которое ограничивается сожалением о причинении вреда или расчётом на «авось», свойственны косвенному умыслу.

Уголовная ответственность за деяние, совершаемое с косвенным умыслом по отношению к последствиям, наступает исключительно при реальном причинении общественно опасных последствий, если только само деяние, создающее опасность наступления вреда, не является уголовно наказуемым.

Отличие косвенного умысла от прямого по интеллектуальному элементу состоит в осознании степени вероятности наступления общественно опасных последствий: предвидение неизбежности наступления таких последствий свойственно только прямому умыслу.

По волевому элементу косвенный умысел отличается от прямого отсутствием у виновного желания наступления общественно опасных последствий и лишь сознательным их допущением либо безразличным к ним отношением.

Есть различия и во влиянии этих видов умысла и на квалификацию. Если совершено оконченное умышленное преступление, то вид умысла не изменяет квалификацию. Однако если преступление не было завершено, то при прямом умысле лицо привлекается к ответственности за покушение на преступление, а при косвенном умысле – ответственность исключается.

Иные виды умысла.

По времени возникновения выделяются:

Ø заранее обдуманный умысел (предумышление);

Ø внезапно возникший умысел (без предумышления).

Разновидностью внезапно возникшего умысла является аффектированный умысел.

Умысел будет заранее обдуманным, если имеется разрыв во времени между возникновением умысла и его осуществлением.

Внезапно возникшим является умысел, сформировавшийся как ответная реакция на определённую обстановку и реализованный непосредственно после его возникновения.

Аффектированным является умысел, сформировавшийся и реализованный в момент пребывания лица в состоянии сильного душевного волнения – аффекта.

Совершение преступления с заранее обдуманным или внезапно возникшим умыслом не влияет на квалификацию, но учитывается при назначении наказания.

По степени определённости осознания виновным количественных характеристик общественно опасных последствий выделяются:

конкретизированный (определённый) умысел;

неконкретизированный (неопределённый) умысел.

При конкретизированном умысле лицо предвидит причинение вреда, точно определённого вида и размера.

Неконкретизированный умысел характеризуется предвидением лицом общественно опасных последствий не определённой точно степени тяжести. Ответственность наступает за фактически причинённый вред.

Альтернативный умысел имеет место, когда лицо предвидит и в равной мере желает или сознательно допускает:

причинение вреда одному из двух объектов;

наступление одного из двух конкретизированных последствий.

При альтернативном умысле ответственность наступает за фактически причинённый вред.



Источник: https://infopedia.su/17x2341.html

Умышленная вина

Умышленная вина

Преступление признается совершенным умышленно, когда лицо, его совершающее, сознает общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидит его общественно опасные последствия и желает либо сознательно допускает наступление этих последствий.

В статье 22 УК законодатель раскрывает содержание вины при прямом и косвенном умысле.

Интеллектуальный момент умысла одинаков для обоих его видов, он включает: сознание общественно опасного характера действия или бездействия и предвидение наступления общественно опасных последствий.

Волевой момент при прямом умысле включает желание наступления общественно опасных последствий, а при косвенном умысле — отсутствие желания, но сознательное допущение таких последствий.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия и желало их наступления (ч.2 ст.22 УК).

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично (ч.3 ст.22 УК).

Интеллектуальный момент умысла раскрывается двумя характеристиками: сознанием общественной опасности деяния и предвидением наступления общественно опасных последствий.

Осознание общественно опасного характера своего деяния присуще всем без исключения умышленным преступлениям и относится к моменту совершения самого деяния. Предвидение общественно опасных последствий включает понимание виновным возможности или неизбежности их наступления.

Предвидение относится к сфере будущего, поскольку общественно опасный результат наступает как следствие совершения общественно опасного деяния.

Предвидение общественно опасных последствий требуется при совершении тех умышленных преступлений, объективная сторона которых в качестве обязательного признака предусматривает наступление или возможность наступления определенных общественно опасных последствий.

Полное и точное раскрытие содержания осознания и предвидения при умысле одинаково важно для понимания как прямого, так и косвенного умысла.

Зная признаки, которыми характеризуется объективная сторона того или иного преступления, можно определить и содержание субъективной стороны конкретного преступления и, в частности, содержание умысла при совершении данного деяния.

В содержание умысла включается сознание и предвидение всех тех фактических обстоятельств, которые соответствуют объективным признакам состава данного преступления и очерчены в уголовном законе.

Так, при совершении кражи (тайное похищение имущества — ст.

205 УК) лицо сознает, что завладевает чужим имуществом вопреки воле владельца (то есть незаконно) и незаметно для него и окружающих (тайно), что обогащается само и причиняет ущерб потерпевшему.

При совершении грабежа (открытое похищение имущества — ст.206 УК), наоборот, лицо понимает, что делает то же самое, но открыто для владельца и других людей без маскировки своего поступка.

При совершении таких умышленных преступлений, необходимыми признаками которых являются время, место или способ совершения общественно опасного деяния, в содержание интеллектуального момента входит и осознание этих обстоятельств. Умысел наполняется содержанием в зависимости от всей совокупности объективных признаков того или иного преступления.

Поэтому, когда состав преступления включает какие-либо обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность, в содержание умысла включается и осознание лицом этих обстоятельств. Так, преступник будет отвечать за убийство, совершенное общеопасным способом (п.5 ч.2 ст.

139 УК), лишь в том случае, когда виновный сознавал опасность способа убийства (взрыв, поджог) для многих людей.

При совершении преступлений, в состав которых не включен в качестве обязательного признака общественно опасный результат, для умысла достаточно только сознания общественной опасности действия или бездействия.

Так, клеветник понимает, что распространяет в средствах массовой информации заведомо ложные, позорящие другое лицо измышления (ч.2 ст.188 УК).

В содержание умысла при совершении преступлений, состав которых кроме деяния предусматривает наступление или возможность наступления общественно опасного последствия включается обязательное предвидение возможных последствий, которые являются признаками объективной стороны основного или квалифицированного состава данного преступления. Виновный в диверсии предвидит, что последствиями его действий (взрыва, поджога, затопления, отравления и т.д.) могут быть гибель людей, причинение им телесных повреждений, разрушения или повреждения зданий, сооружений и т.д. (ч.1 ст.360 УК).

В содержание умысла включается предвидение только тех общественно опасных последствий, которые относятся к обязательным признакам конкретного состава преступления. Предвидение хотя и вредных последствий, но не включенных в число признаков объективной стороны состава данного преступления, не является обязательным и не влияет на квалификацию преступления.

При совершении преступлений, объективная сторона которых наряду с общественно опасным деянием предполагает наступление или возможность наступления общественно опасных последствий, в содержание умысла включается также предвидение развития причинной связи между деянием и его последствиями. Для наличия умысла достаточно предвидения развития причинной связи хотя бы в общих чертах. Виновный может и не знать, каким образом действует яд на внутренние органы человека, достаточно, что он знает о свойствах ядовитого вещества и предвидит, что его использование повлечет смерть.

При умышленном преступлении виновный может предвидеть как неизбежность, так и только возможность наступления вредного результата. Если виновный выстрелил в голову жертвы в упор, то он предвидит неизбежность смерти, если стрелял со значительного расстояния, то предвидит лишь вероятность наступления смерти.

Умысел имеет место лишь тогда, когда лицо в момент совершения деяния предвидит реальную возможность наступления преступных последствий. Этим умысел отличается от простого пожелания, надежды.

Например, если кто-либо покупает недругу билет на самолет и надеется, что вследствие какой-нибудь аварии тот погибнет, — умысла не будет.

Но умысел присутствует, если лицо знает, что именно этот самолет будет взорван террористами.

В содержание умысла входит не только осознание фактических обстоятельств, которые относятся к объективной стороне преступления, но и осознание фактических обстоятельств, которые в составе преступления особо оговорены в отношении объекта или субъекта преступления.

Так, лицо, которое совершает террористический акт, сознает, что совершает посягательство на жизнь именно государственного или общественного деятеля в связи с его государственной или общественной деятельностью (ст.359 УК).

Лицо, уклоняющееся от оказания помощи больному, сознает, что принадлежит к работникам медицинского персонала, которые обязаны в соответствии с законом и специальными правилами такую помощь оказывать (ст.161 УК).

Для умысла необходимо не только сознание фактических обстоятельств совершаемого деяния, но и сознание общественно опасного характера действия или бездействия.

В большинстве случаев лицо, которое сознает фактические обстоятельства своего деяния, одновременно сознает и его общественно опасный характер. Всем гражданам очевидна общественная опасность убийства, хищений, хулиганства и т.д. Однако возможны случаи, когда лицо, сознавая фактические обстоятельства своего деяния, не сознает его общественной опасности.

Например, гражданин сознает, что передает от определенного лица деньги должностному лицу, но не знает, что это взятка, и потому не считает свои действия общественно опасными. Поскольку сознание общественно опасного характера совершаемого деяния является необходимым признаком умысла, постольку отсутствие такого сознания исключает виновность в форме умысла.

Сознание противоправности и наказуемости деяния не является обязательным признаком умысла. Оно может иметь место, а может и отсутствовать. Для наличия умысла не требуется, чтобы лицо, сознавая общественную опасность своего деяния, одновременно с этим сознавало, что это деяние предусмотрено уголовным законом в качестве преступления и что его совершение наказуемо.

Включение в содержание умысла сознания уголовной противоправности деяния означало бы по существу возможность наказания только тех лиц, которые досконально знают уголовное законодательство.

Соблюдение на практике такого требования вызвало бы неосновательное освобождение от уголовной ответственности лиц, которые сознавали общественно опасный характер своего деяния, но сослались на незнание уголовного закона.

Как уже отмечалось, при прямом умысле лицо предвидит общественно опасные последствия и желает их наступления. Косвенный умысел отличается от прямого умысла именно по волевому моменту: лицо не желает, но сознательно допускает их наступление.

Сознательное допущение наступления общественно опасных последствий при косвенном умысле может быть сопряжено с безразличным отношением лица к наступлению последствий или даже с нежеланием этих последствий.

Судебная практика чаще сталкивается со случаями, когда косвенный умысел характеризуется “полным безразличием” виновного. Это является показателем исключительного эгоизма и полного равнодушия лица к тем или иным интересам, которые охраняются уголовным законом.

Именно потому общественная опасность преступления, совершенного с косвенным умыслом, может быть не меньшей, чем при совершении его с умыслом прямым.

При отграничении прямого умысла от косвенного нужно учитывать еще одну особенность.

Достигнутый при прямом умысле преступный результат является либо целью, к которой стремился виновный, либо необходимым средством достижения какой-нибудь иной цели.

Например, в одном случае целью убийства является смерть потерпевшего, которая удовлетворяет чувство мести, в другом случае, целью убийства является получение наследства.

При косвенном умысле наступление общественно опасных последствий не является ни прямой целью преступления, ни необходимым средством достижения какой-то другой цели.

Общественно опасные последствия при косвенном умысле воспринимаются виновным как «побочный продукт» его деятельности, которая направлена на достижение иных преступных или даже непреступных последствий.

Отсюда и название — косвенный умысел.

Прямой умысел при совершении определенного преступления может сочетаться с наличием у лица одновременно косвенного умысла на совершение другого преступления, например, в случае, когда преступник раздевает беспомощного пьяного потерпевшего (грабеж, прямой умысел) и оставляет его ночью на морозе без одежды, в результате чего потерпевший погибает от переохлаждения (убийство, косвенный умысел).

В юридической литературе (и в некоторых учебниках) высказывается точка зрения, что прямой и косвенный умыслы отличаются не только по волевому моменту, но и по содержанию интеллектуального момента.

Эти ученые считают, что при прямом умысле допустимо предвидение как возможности, так и неизбежности общественно опасных последствий, а при косвенном умысле — только возможности наступления последствий.

На их взгляд, сознание неизбежности наступления преступных последствий несовместимо с сознательным допущением их наступления и что в этой ситуации волевое отношение лица ближе к желанию последствий.

Источник: https://studopedia.ru/9_191233_umishlennaya-vina.html

Умышленная вина и ее виды

Умышленная вина

УК предусматривает две формы вины: умышленную и неосторожную ( ст.ст. 22, 23 УК )..

Умышленная вина делится на два вида:

а) прямой умысел – преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело их общественно опасные последствия ( интеллектуальный элемент) и желало их наступления ( волевой элемент).

Сознание ( осознание) общественной опасности совершаемого деяния означает понимание, во-первых, фактического содержания деяния, а во-вторых, его социального значения.

Оно предполагает наличие представления о характере тех благ, на которые совершается посягательство, т.е.

об объекте преступления, о содержании действий ( бездействия ), посредством которого осуществляется посягательство, а также о тех фактических обстоятельствах ( время, место, способ, обстановка), при которых происходит преступление.

Закон ( ст. 22 УК ) не требует установления сознания уголовной противоправности, т.е. запрещенности соответствующего деяния под угрозой уголовного наказания.

Из смысла закона следует, что для уголовной ответственности достаточно сознания общественной опасности деяния без конкретизации ее степени, что фактически означает и понимание запрещенности подобных действий уголовным законом.

Тем более, что большинство корыстных и насильственных преступлений представляют собой так называемые преступления «обычного понимания» (т.е. такие, противоправность которых очевидна любому здравомыслящему человеку).

Предвидение общественно опасных последствий означает мысленное представление виновного о том вреде, который он своими действиями причинит общественным отношениям, охраняемым нормами уголовного закона.

В УК РБ законодатель не дал нормативного определения характера предвидения, однако из анализа нормы вытекает, что предвидение общественно опасных последствий ( только для материальных составов) включает понимание виновным возможности или неизбежности их наступления.

В большинстве случаев лицо предвидит общественно опасные последствия как неизбежный, неминуемый, т.е. единственно возможный результат своего деяния. Например, преступник с целью лишения жизни сбрасывает жертву с десятого этажа.

Лишь в отдельных случаях совершения преступления с прямым умыслом виновны предвидит последствия не как неизбежные, а лишь только как реально возможные.

Такой характер предвидения возможен в ситуациях, когда избранный виновным метод осуществления преступления объективно способен с примерно равной степенью вероятности вызвать разноплановые последствия Например, с целью убийства выстрел в человека со значительного расстояния не исключает возможности наступления и других тяжких последствий.

Волевой момент прямого умысла состоит в том, что лицо желает наступления общественно опасных последствий. Желание – это воля, мобилизованная на достижение цели, стремление к определенному результату. Последствия для виновного могут означать:

а) конечную цель; б) промежуточный этап к достижению конечной цели; в) средство достижения конечной цели.

В преступлениях с формальным составом, в которых последствия находятся за рамками объективной стороны, предметом желания являются сами общественно опасные действия ( бездействие). Поэтому умысел в таких составах преступлений будет только прямым.

б) косвенный умысел – преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело их общественно опасные последствия (интеллектуальный элемент), не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично ( волевой элемент).

Хотя об этом прямо в норме не сказано, однако, очевидно, что при косвенном умысле предвидение общественно опасных последствий выражается лишь в возможностиих наступления, поскольку предвидение неизбежности таковых всегда говорит о наличии прямого умысла. В этом и заключается некоторое различие в характере предвидения при прямом и косвенном умысле. Хотя по этому вопросу среди ученых есть и другие точки зрения.

Как видно из сравнительного анализа нормативного содержания прямого и косвенного умысла, последний отличается от прямого прежде всего по волевому элементу, при котором лицо не желает, но сознательно допускает наступление общественно опасных последствий или относится к ним безразлично.

Законодатель, разделяя эти понятия, считает, что при сознательном допущении виновный, предвидя конкретно возможность наступления вредных последствий ( как результат совершенного в данный момент деяния), рассчитывает и надеется избежать их наступления, но расчет на их предотвращение всегда абстрактен, а при безразличном отношении он вообще не считается с возможностью наступления преступного результата.

Последняя форма проявления волевого элемента косвенного умысла в судебной практике встречается чаще.

Наступление преступных последствий при косвенном умысле не является для виновного ни прямой целью, ни необходимым средством для достижения другой значимой цели.

Эти последствия для него – побочный результат его деятельности, направленный на достижение иных преступных и даже не преступных целей. Отсюда и название – косвенный умысел.

Возможность совершения преступлений с формальным составом с косвенным умыслом спорна. Косвенный умысел невозможен в составах со специальной целью деяния, при приготовлении или покушении на преступление, а также в действиях организатора, подстрекателя и пособника.

Теория уголовного права и судебная практика, кроме прямого и косвенного, выделяют и другие виды умысла, которые при определенных обстоятельствах также могут иметь уголовно-правовое значение.

В зависимости от направленности, степени определенности и конкретизации представлений лица об объективных свойствах совершаемого им деяния и желаемых последствий различают:

а) определенный ( конкретизированный) умысел – характеризуется наличием у лица конкретного представления о характере и объеме возможного вреда ( последствий ) от совершенного им деяния. Например, проникновение в квартиру с целью кражи видеомагнитофона;

б)неопределенный– имеет место в случаях, когда у лица имеется лишь обобщенное, неконкретное представление о возможном вреде ( преступных последствиях). Это может иметь при посягательстве на жизнь и здоровье потерпевшего орудиями и средствами, применение которых может привести к разным последствиям.

Например, при нанесении ударов потерпевшему палкой или ногами по голове виновный может причинить разные последствия – от смерти до легкого телесного повреждения. Квалификация содеянного в зависимости от фактически наступившего вреда. Например, проникновение в квартиру с целью кражи имущества ( ч.2 ст.

205 УК).

в) альтернативный( разновидность определенного умысла) – лицо предвидит одинаковую возможность наступления одновременно двух и более, но индивидуально определенных последствий, и при этом его воля направлена в равной степени на каждое из них. Например, в результате удара ножом в область грудной клетки виновный в равной степени предвидит и желает наступления смерти или причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений. Квалификация в зависимости от фактически наступивших последствий).

По моменту ( времени ) возникновения и формирования различают умысел:

а)заранее обдуманный –характеризуется тем, чтофактическая реализация преступногоумысла осуществляетсячаще всего через значительный отрезок времени после его возникновения.

Например, реализация умысла на совершение квалифицированной кражи из квартиры осуществляется после проведения подготовительных мероприятий ( подбор соучастников, изучение средств охранной сигнализации, разработка плана и др.)

б) внезапно возникший –формируется непосредственно перед началом совершения преступления и сразу же реализуется.

в) аффектированный –разновидность внезапно возникшего умысла. Это вид сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие противозаконного насилия, систематического издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего.

Так, умышленное убийство и умышленное причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения, совершенные в состоянии сильного душевного волнения, выделены законом об уголовной ответственности в самостоятельные составы преступлений при смягчающих обстоятельствах ( ст.ст.

141 и 150 УК ).

Источник: https://megaobuchalka.ru/4/5427.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.