Ущерб государству в особо крупном размере

Содержание

Размер ущерба, при котором наступает ответственность по УК РФ

Ущерб государству в особо крупном размере

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ на сегодня есть несколько похожих по смыслу статьей, регламентирующих уголовную ответственности за ущерб, причиненный кражей имущественных ценностей путем совершения преступных деяний различного вида.

К ним относятся:

  • ст. 159 УК, регламентирующая степень ответственности за мошенничество;
  • ст. 7.2.1 УК, устанавливающая ответственность за нанесение ущерба присвоением имущественных ценностей при злоупотреблении доверием или обманным путем;
  • ст. 158 УК, регламентирующая ответственность за кражу;
  • ст.7.27.1 КоАП, устанавливающая ответственность за нанесение ущерба при мелких хищениях.

Главное и определяющее отличие, разграничивающие их между собой – размер суммы, которая служит основанием для возбуждения уголовного расследования. В Уголовный Кодекс по перечисленным выше статьям в 2016 году внесены поправки в размеры сумм, с которых наступает уголовная ответственность.

Сумма ущерба, начиная с которой, в 2019 году назначается уголовное или административное наказание

В российском УК раздел 8, в гл.21, регламентирующей ответственность за хищение материальных ценностей, федеральным подзаконным актом за номером 323 – ФЗ в 2016 году внесены следующие поправки, имеющие законную силу в текущем 2019, ответственность за хищение в размере, обозначенном как:

  • «крупное» наступает, начиная с 250 тыс. руб.;
  • «особо крупное» – с 1-го млн. руб.;

Сумма ущерба при краже у гражданского лица, обозначенная как «значительная», считается, начиная с 5 тыс. руб. Эта величина может корректироваться с учетом финансово-имущественного положения потерпевшего.

Мелким, согласно части 1, ст.7.21 КоАП, считается хищение не более 1 тыс. рублей. Однако таким хищением, согласно части 2, ст.7.27 Административного кодекса может считаться, если похищенное составляет от 1–2,5 тыс. руб.

То есть, в действующем правовом поле образовалось своеобразное «провисание», выражающееся в том, что похищенная сумма в пределах от 2,5–5 тыс. руб. уже не может относиться к категории админправонарушений и в то же время еще не назначается уголовное наказание.

Это произошло потому, что соответствующая поправка в Административный кодекс не внесена.

Понятия «незначительный» и «существенный» в отношении ущерба в тексте УГ кодекса России отсутствуют.

Кодексом обозначаются различные виды преступных деяний с причинением имущественного ущерба, за которые наступает административная или уголовная ответственность.

Помощь адвоката по уголовным делам — одно из главных условий, помогающих проследить за правильностью квалификации проступка следственным органами и получением максимально возможного благоприятного решения в отношении лица, совершившего его.

Сумма ущерба, нанесенная мошенничеством, начиная с которой в 2019 году назначается уголовное или административное наказание

В некоторых статьях предусматриваются особые правила расчета размера ущерба от мошеннических действий. В их перечень не попадают следующие части статьи 159:

  • часть 5, регламентирующая ответственность за умышленное невыполнение предпринимательских договоров, нанесшее значительный ущерб;
  • часть 6, регламентирующая ответственность за умышленное невыполнение предпринимательских договоров, нанесшее крупный ущерб;
  • часть 7 регламентирующая ответственность за умышленное невыполнение предпринимательских договоров, нанесшее особо крупный ущерб.

А также за мошеннические действия по статьям:

  • 159.1 при кредитовании;
  • 159.3 с использованием банковских карточек;
  • 159.5 при ведении страховой деятельности;
  • 159.6 в сфере цифровых технологий.

В текущем 2019 г. ответственность за ущерб, нанесенный мошенническими действиями в размере, обозначенном как:

  • «значительный» наступает, начиная с 10 000 руб.;
  • «крупный» – с 3 млн. руб.;
  • «особо крупный» – с 12 млн. руб.

Большие суммы ущерба при краже материальных ценностей объясняются тем, что договорные отношения заключаются между юрлицами и предпринимателями. Однако размер указанных выше сумм считается спорным в среде предпринимателей, правоведов и экономистов.

Какими должны быть действия осужденных и находящихся в местах лишения свободы в связи с поправками о размерах нанесенного ущерба?

Внесенные в 2016 году поправки можно считать декриминализующими, так как 10-й статье УК указывается, что освобождающий от наказания подзаконный акт обладает обратной силой.

Это означает, что осужденные вправе просить об освобождении или смягчении приговора, подавая соответствующее ходатайство.

Оно подается на бумажном носителе в судебное учреждение по месту нахождения УИИ, ЛИУ, ИК, СИЗО, где он пребывает.

Что может последовать за возмещением ущерба до того, как возбуждено следственное дело?

Чтобы разобраться в этом вопросе, следует обратиться к УК России, ст.76.1, включая поправки от 03.07. 2016г, регламентирующие правила освобождения от ответственности по преступлениям экономического характера.

В ней указывается, что освобождение возможно (уклонение от уплаты налогов и т.п.), если подозреваемый возместит нанесенный государству ущерб.

Во второй части данной статьи перечислены условия освобождения, если ущерб погашен до начала следствия.

Каким образом определяется размер ущерба в условиях нестабильности курса отечественной валюты?

В различных подзаконных актах, а также Письме Пленума ВС, анализирующем судебную практику делопроизводства по разбоям, грабежам и кражам, можно найти следующие правила, устанавливающие порядок определения величины ущерба.

  • Сумма ущерба определяется по стоимости имущественных ценностей на дату хищения.
  • Если информация о стоимости похищенных материальных ценностей отсутствует, следствие обращается к экспертам и делает оценку на основе их выводов.
  • Размер ущерба, причиненного кражей, который необходимо компенсировать, определяется на основании расчёта стоимости имущественных ценностей на момент вынесения судебного постановления. Возможно проведение индексации на дату исполнения судебного решения, если возникает такая необходимость.
  • Для исторических, художественных и научных ценностей существует отдельный порядок расчета стоимости. Она определяется на основе выводов экспертизы, где указывается их значимость и стоимость.
  • При возникновении разногласий приглашают независимую стороннюю экспертизу.

Семь фактов в статье, на которые следует обратить внимание:

  1. В УК России 03.07.2017 г. были внесены поправки, существенно изменившие сумму ущерба, при превышении которой наступает ответственность в результате хищения или мошенничества в предпринимательской деятельности.
  2. При нанесении ущерба размером в 5 тыс. руб. наступает уголовная ответственность. Если размер ущерба меньше – административная.
  3. Лица, осужденные за ущерб, причиненный хищением или мошенничеством в предпринимательской деятельности, получили право на подачу ходатайств с просьбой об освобождении или смягчении приговора.
  4. В соответствии с поправками, внесенными в 2016 году в статью 76.1 УК России, возможно смягчение наказания или его отмена при соблюдении четырех критериев, например, возмещении нанесенного ущерба до начала следствия.
  5. Размер нанесенного ущерба разбоем, ограблением или кражей определяется по стоимости имущественных ценностей на дату совершения преступного действия. При необходимости назначают соответствующую экспертизу.
  6. Поправками 2016 года в УК России внесена градация размера ущерба на «крупный» (более 250 тыс. руб.) и «особо крупный» (более 1 млн. руб.).
  7. Такие обозначения, как «незначительный» или «существенный» ущерб в правовом поле не используются и применяются только в быту.

Хороший уголовный адвокат поможет разобраться в сложившейся ситуации, выбрать правильную линию поведения и отстоять интересы своего клиента.

Источник: https://sstumanov.ru/razmer-ushherba-pri-kotorom-nastupaet-otvetstvennost-po-uk-rf/

С какой суммы ущерба наступает уголовная ответственность?

Ущерб государству в особо крупном размере

Какая сумма ущерба для возбуждения уголовного дела в 2020 году? Как отграничить административную и уголовную ответственность по похожим составам противоправных деяний?

К примеру, есть статья 7.27.1 КоАП «Мелкое хищение» и статья 158 УК «Кража». Есть ст. 7.27.1 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием», а есть статья 159 «Мошенничество».

Ключевым отграничением столь «похожих» между собой составов является сумма ущерба для возбуждения уголовного дела. В 2016 году в УК были внесены изменения, поэтому будьте внимательными!

С какой суммы ущерба наступает уголовная ответственность в 2020 году? общие правила по преступлениям против собственности

Перечисление сумм и определений понятий «крупный ущерб», «значительный ущерб», «особо крупный» находятся в разделе VIII «Преступления в сфере экономики», но именно — в гл. 21 «Преступления против собственности» УК РФ.

Если говорить конкретнее, то вам необходимо открыть ст. 158 УК РФ и посмотреть примечания к ней.

3 июля 2016 г. N 323-ФЗ внес изменения, так что в 2016—2019 году:

  1. «Крупный ущерб» по новому УК РФ 2020 года – от 250 000 рублей.
  2. «Особо крупный ущерб» по новому УК РФ 2020 года – 1 000 000 рублей.
  3. «Значительный ущерб гражданину» — минимум 5 000 рублей; может определяться с учетом имущественного положения гражданина. Это значит, что 5 000 рублей — минимальный ущерб для возбуждения уголовного дела.

В ч.1 ст. КоАП 7.27. «Мелкое хищение» предусматривается наказание за хищение на сумму меньше 1 000 рублей. А в ч.2 ст. 7.27 предусматривается наказание за хищение на сумму 1 000 – 2 500 рублей.

Теперь в законодательстве получилось интересное «провисание»: хищение на сумму 2 500 – 5 000 рублей еще не относятся к числу административных правонарушений, но уже не являются уголовно наказуемыми. В КоАП поправки не были внесены.

Понятия «существенный ущерб» и «незначительный ущерб» официально в уголовном законодательстве не используются.

Есть отдельные преступления против собственности, по которым законодатель предусмотрел другие суммы. Они являются исключением, но вам стоит их знать.

С какой суммы ущерба наступает уголовная ответственность в 2020 году? специальные правила для «мошенничества»

Для отдельных статей предусмотрены специальные правила определения размера ущерба. Исключениями стали:

  • ч.5 ст. 159 «Мошенничество», сопряженное с преднамеренным (=умышленным) неисполнением договорных обязательств в области предпринимательской деятельности, повлекшее ущерб в значительном размере;
  • ч.6 ст. 159 «Мошенничество», сопряженное с преднамеренным (=умышленным) неисполнением договорных обязательств в области предпринимательской деятельности, повлекшее ущерб в крупном размере;
  • ч.7 ст. 159 «Мошенничество» — то же деяние, но повлекшее ущерб в особо крупном размере;
  • ст. 159.1 за «Мошенничество в сфере кредитования»;
  • ст. 159.3 за «Мошенничество с использованием платежных карт»;
  • ст. 159.5 за «Мошенничество в области страхования»;
  • ст. 159.6 за «Мошенничество в области компьютерной информации».

Для этих статей в 2020 году суммы ущерба и порядок его определения отличаются от общего.

В УК РФ 2020 года указывается, что:

  1. «Значительный ущерб» — это сумма от 10 000 рублей.
  2. «Крупный размер» — от 3 000 000 рублей.
  3. «Особо крупный размер» — от 12 000 000 рублей.

Столь большой размер ущерба для возбуждения уголовного дела связан с тем, что сторонами договора являются индивидуальные предприниматели или юридические лица.

Эта статья стала новеллой законодательства, отношение к ней со стороны юристов, экономистов и правоприменителей спорное.

Изменения УК РФ для юридических лиц и предпринимателей. Как определяют размер ущерба по отдельным статьям?

  1. Ст. 169 под названием «Воспрепятствование законной предпринимательской или же иной деятельности» содержит понятие «крупный ущерб». С 2016 года под ним понимают более 1 500 000 рублей.
  2. В ч.3 и в ч. 4 ст. 171.1 понятие «крупный размер» — это от 400 000 рублей; «особо крупный» — от 1 500 000 рублей.
  3. В ч.5 и ч.

    6 ст. 171.1 термин «крупный размер» понимается как 100 000 рублей; «особо крупный» — 1 000 000 рублей.

  4. Для ст. 171.2 «крупный размер» понимается как более 1 500 000 рублей; а «особо крупный» — более 6 000 000 рублей.
  5. В ст. 178 УК РФ, предусматривающую наказание за ограничение конкуренции, изменения не вносились.

    Здесь «доход в крупном размере» более 50 000 000 рублей, а «доход в особо крупном размере» составляет более 250 000 000 рублей. «Крупный ущерб» в ст. 178 УК РФ понимается как сумма более 10 000 000 рублей; «особо крупный» — свыше 30 000 000 рублей.

  6. Для ст. 180 понятие «крупный ущерб» начинается с суммы в 250 000 рублей.
  7. Для ст.

    184 УК РФ понятие «значительный размер» начинается от 25 000 рублей.

  8. Для сразу 4-х статей (ст. 185, 185.1, а также 185.2 и 185.4) УК РФ предусматривает, что «крупный ущерб» = от 1 000 000 рублей; а «ущерб в особо крупном размере» начинается с отметки в 3 750 000 рублей.
  9. В статье 185.

    3 УК РФ за манипулирование рынком предусматривается, что «крупный ущерб» составляет более 3 750 000 рублей, а «особо крупны» — больше 15 000 000.

  10. Ст. 185.6, предусматривающая наказание за использование инсайдерской информации, указывает, что «крупный ущерб» по ней составляет от 3 750 000 рублей.

    Такая же сумма используется при определении понятия «крупный доход», а также «убытки в крупном размере».

  11. В примечании к ст. 191.1 за незаконные действия с древесиной используют понятия «крупный размер» — более 80 000 рублей, а также «особо крупный» — 230 000 рублей.
  12. Ст. 193.

    1 УК РФ за валютные операции предлагает понимать «крупный размер» как сумму свыше 9 000 000 за 1 год; «особо крупный» — сумма от 45 000 000 рублей.

  13. Ст. 194 за уклонение от уплаты платежей предусматривает, что «крупный размер» начинается от 2 000 000, «особо крупный» — от 6 000 000.

Также есть и ряд других статей.

Эта информация приводится, чтобы вы понимали: «разброс» серьезный. По отношению к физическим лицам и преступлениям против собственности исключений не очень много.

А вот в главе 22, связанной с преступлениями в сфере экономической деятельности, исключения почти в каждой статье. Это связано со сложностью и общественной опасностью деяний, а также со специфическими обстоятельствами — осуществление предпринимательской и экономической деятельности.

Летние законы 323-ФЗ и 326-ФЗ изменили размеры ущерба в уголовном праве. Эти изменения коснуться не только тех, кто совершит кражи осенью и зимой 2016 года и позже, но и тех, кто был осужден, кто пребывает за совершенную кражу в местах лишения свободы.

Что делать в связи с изменениями размеров ущерба в уголовном праве тем, кто осужден и отбывает наказание?

Произошла так называемая «декриминализация». В ст. 10 УК РФ прямо указывается, что закон, смягчающий наказание или освобождающий от наказания, имеет обратную силу.

Значит, осужденные имеют право подавать свои ходатайства об освобождении от наказания или же о смягчении наказания.

Ходатайство оформляется в письменном виде и подается в суд по месту нахождения того учреждения, где осужденный отбывает наказание (т.е. по месту нахождения СИЗО, ИК, ЛИУ, УИИ).

Что будет, если ущерб возмещен до возбуждения уголовного дела?

Сумма ущерба для возбуждения уголовного дела в 2020 году не изменилась. Но также изменилось и положение тех, кто возмещает ущерб до возбуждения уголовного дела.

Для того чтобы разобраться в особенностях, стоит обратиться к статье 76.1 УК РФ с изменениями от 3 июля 2016 года.

Эта статья носит сложное название — «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности», предусматривает возможность освобождения от «налоговых» преступлений (уклонение от уплаты и другие), если виновный возместит причиненный бюджетной системе РФ ущерб.

В части 2 ст. 76.1 содержатся основания для освобождения от уголовной ответственности, если ущерб возмещен до возбуждения уголовного дела.

Изменения 2016 года предусматривают возможность освобождения от уголовной ответственности, если в деле имеет место совокупность следующих обстоятельств:

  1. Лицо впервые совершило такое преступление.
  2. Лицо совершило преступление, которое подпадает под указанный в ч. 2 ст. 76.1 список (к примеру, здесь указаны ст. 170.2, ч.1 ст. 171, а также ст. 176, ст. 177, ч.1 ст. 178, ст. 185.1, ч.1 ст. 185.2 и некоторые другие.
  3. Лицо полностью возместило тот ущерб, который причинило противоправным деянием другому человеку, государству, организации.
  4. Лицо перечислило в бюджет сумму в размере 2-хкратной суммы причиненного ущерба (до изменений 2016 года речь шла о возмещении пятикратных компенсаций; законодательство снова пошло по пути «смягчения»).

В результате человек будет освобожден от уголовной ответственности. Это значит, что ему не нужно будет бегать в госорганы и суды; у него не будет судимости и прочих уголовно-правовых и социальных последствий.

В первый раз государство как будто бы «прощает» его за совершенные деяния.

Как определяется нанесенный ущерб? Что делать, если курс российского рубля и доллара постоянно «прыгает»?

В Постановлении Пленума «О судебной практике по делам о краже, грабеже и о разбое», а также в нескольких других актах можно найти правила, по которым определяется размер ущерба:

  1. Размер хищения рассчитывают из фактической стоимости имущества на момент совершения преступного деяния.
  2. При отсутствии сведений о стоимости на момент совершения общественно опасного противоправного деяния нужно пригласить экспертов. На основе их заключения как раз и определяется стоимость.
  3. Ущерб, который подлежит компенсации, рассчитывают на основе стоимости имущества на момент принятия решения по возмещении вреда. Предусматривается дополнительная индексация стоимости имущества на момент исполнения.
  4. Для предметов, которые предусматривают особую научную, художественную, историческую или же другую ценность, есть отдельный порядок. Для определения их стоимости нужно экспертное заключение, в котором отразят а) стоимость в денежном эквиваленте; б) значимость для культуры, науки и общества.
  5. В случае возникновения споров и разногласий всегда можно пригласить независимого эксперта из сторонней организации. Вопрос заключается только в том, кто будет оплачивать его услуги.

7 важных фактов, которые вы должны извлечь из материала

  1. Летом 2016 года (законами от 3 июля 2016 года) внесли изменения в УК РФ, которые серьезно изменили размер ущерба для возбуждения уголовного дела как для преступлений против собственности, так и для преступлений в области экономической деятельности.
  2. Минимальный ущерб для возбуждения уголовного дела – 5 000 рублей. Это та сумма, которая отражает «значительный ущерб гражданину». Если же ущерб меньше, то возможна административная ответственность по ст.7.27.1.
  3. Лица, которые были осуждены за преступления против собственности или за преступления в экономической сфере, вправе ходатайствовать о смягчении ответственности или освобождении от наказания (явление «декриминализации).
  4. Есть возможность избежать уголовной ответственности благодаря появлению норм ст. 76.1 УК РФ 2016 года. Они предусматривают 4 критерия, соблюдение которых позволит избежать суровых последствий. Одним из оснований является то, если ущерб возмещен до возбуждения уголовного дела.
  5. Сумму ущерба по делам о кражах, ограблениях и разбоях определяют на основании стоимости имущества на момент совершения противоправного деяния. Если уточнить ее невозможно, приглашают экспертов.
  6. Уголовный кодекс РФ с изменениями 2016—2019 года предусматривает понятие «крупный ущерб» для ущерба на сумму от 250 000 рублей; «особо крупный» для ущерба на сумму от 1 000 000 рублей.
  7. Понятия «существенный ущерб» и «незначительный ущерб» больше используются в обиходе. Законодатель же предпочитает придерживаться более строгих и традиционных формулировок.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/summa-ushherba-dlya-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela/

Громкие уголовные дела о хищениях в особо крупном размере

Ущерб государству в особо крупном размере

ТАСС-ДОСЬЕ. 26 марта 2019 года бывший министр РФ по вопросам Открытого правительства Михаил Абызов был задержан по уголовному делу о хищении 4 млрд руб.

Следственный комитет РФ предъявил ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 и ч. 4 ст.

159 Уголовного кодекса РФ (“Создание преступного сообщества с использованием служебного положения” и “Мошенничество в особо крупном размере”).

Редакция ТАСС-ДОСЬЕ подготовила материал об уголовных делах, связанных с крупнейшими хищениями.

Первое и второе дело ЮКОСа – общий ущерб 919 млрд руб.

В 2003 году Генпрокуратура РФ возбудила уголовное дело по факту незаконной приватизации мурманского ОАО “Апатит” коммерческими структурами главы и основного владельца нефтяной компании ЮКОС Михаила Ходорковского. В том же году Министерство РФ по налогам и сборам заявило об уклонении нефтяной компании от уплаты налогов.

В июле 2003 года был арестован совладелец ЮКОСа Платон Лебедев, а в октябре того же года – Михаил Ходорковский. По мнению следственных органов, Ходорковский давал указания Лебедеву относительно хищения акций компании “Апатит” на сумму $283,1 млн и сокрытии экспортной прибыли на сумму в $200 млн.

Также, по данным следствия, за 1999-2000 годы компания ЮКОС уклонилась от уплаты налогов на сумму свыше 17 млрд руб. Кроме того Ходорковского обвиняли в том, что он как физическое лицо в 1998-1999 годы не заплатил подоходный налог и страховые взносы на сумму 53 млн руб. Таким образом общий ущерб по делу составил свыше 23 млрд руб.

31 мая 2005 года Мещанский суд Москвы признал обоих подсудимых виновными по шести статьям УК РФ (ст. 159 “Мошенничество, совершенное организованной группой в крупном размере”, ст. 160 “Присвоение или растрата, совершенная организованной группой в крупном размере” и др.). Ходорковский и Лебедев были приговорены к девяти годам лишения свободы.

22 сентября 2005 года кассационным определением Мосгорсуда срок их наказания был снижен до восьми лет.

5 февраля 2007 года в отношении Ходорковского и Лебедева было возбуждено второе уголовное дело по ст. 160 и ст. 174 (“Легализация денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем”).

Ходорковский и Лебедев были обвинены в хищении в составе организованной группы акций дочерних обществ ОАО “Восточная нефтяная компания” на сумму 3,6 млрд руб. и их легализации, а также в хищении нефти дочерних акционерных обществ ЮКОСа: “Самаранефтегаз”, “Юганскнефтегаз” и “Томскнефть” на сумму более 892,4 млрд руб.

Таким общий ущерб по делу составил 896 млрд руб. 30 декабря 2010 года Хамовнический суд Москвы приговорил Ходорковского и Лебедева к 14 годам лишения свободы. 6 августа 2013 года Верховный суд РФ смягчил наказание до 10 лет и 10 месяцев.

20 декабря 2013 года президент РФ Владимир Путин подписал указ о помиловании Михаила Ходорковского, освободив его от дальнейшего отбывания наказания. В тот же день Ходорковский выехал за рубеж.

Дело о хищении средств Межпромбанка – свыше 100 млрд руб.

29 августа 2014 года Басманный суд Москвы санкционировал арест заместителя руководителя Федерального агентства по туризму (Ростуризм) Дмитрия Амунца. Его обвиняли по ст. 160 УК РФ в соучастии в хищении в 2008-2009 годы 28,5 млрд руб., выделенных Банком России в качестве беззалогового кредита ЗАО “Международный промышленный банк” (Межпромбанк).

По данным следствия, в преступную группу входили председатель исполнительной дирекции Межпромбанка Александр Диденко и бывший сенатор и совладелец Межпромбанка Сергей Пугачев. Амунц на момент совершения преступления был генеральным директором фирмы “ОПК Девелопмент”, через которую осуществлялось присвоение части средств.

18 апреля 2017 года Тверской суд Москвы приговорил Дмитрия Амунца к семи годам заключения в колонии общего режима. Также суд удовлетворил иск Агентства по страхованию вкладов к осужденному на 28,5 млрд руб. Другой фигурант дела – Александр Диденко был приговорен к трем годам лишения свободы.

Сергею Пугачеву, который проживает во Франции, Генпрокуратура РФ предъявила обвинения по ч. 2 ст. 201 (“Злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия”) и ч. 4 ст. 160 УК РФ (“Присвоение или растрата, совершенная организованной группой либо в особо крупном размере)”.

По данным Генпрокуратуры, ущерб от преступных действий Пугачева превышает 90 млрд руб. В настоящее время российские власти добиваются экстрадиции экс-банкира из Франции в Россию.

Дело полковника МВД Дмитрия Захарченко – 26 млрд руб.

10 сентября 2016 года в Москве был арестован заместитель начальника управления “Т” Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД России полковник Дмитрий Захарченко. Во время обыска у него были изъяты денежные средства в различной валюте на общую сумму в 8,5 млрд руб.

При аресте Захарченко заявил, что он не может объяснить происхождение этих средств. Он обвиняется по трем статьям УК РФ – “Злоупотребление должностными полномочиями” (ст. 285), “Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования” (ст. 294) и “Получение взятки” (ст. 290).

29 сентября 2016 года Захарченко был уволен из органов внутренних дел. Источник в правоохранительных органах сообщил ТАСС, что дело в отношении бывшего полковника МВД связано с хищением 26 млрд руб. из “Нота-банка” (лишен лицензии в ноябре 2015 года).

Как выяснилось в суде, 14 января 2016 года обвиняемый получил сведения о запланированном обыске у фигурантов по делу банка и предупредил об этом финансового директора кредитной организации Галину Марчукову, а также взял у нее на хранение часть похищенных из банка денежных средств.

2 марта 2017 года стало известно, что в отношении Захарченко было возбуждено новое уголовное дело по ст. 290 УК РФ (“Получение взятки”).

Судебные слушания по его делу начались 14 августа 2018 года.

Дело министра путей сообщения Николая Аксененко – 20 млрд руб.

В октябре 2001 года Генпрокуратура предъявила обвинения по ч. 3 ст. 286 (“Превышение должностных полномочий, совершенное с причинением тяжких последствий”) и ч. 3 ст. 160 (“Присвоение или растрата в крупном размере”) УК РФ министру путей сообщения РФ Николаю Аксененко.

По данным следствия, он нелегально приобретал квартиры для руководства министерства, а также “незаконно образовал шесть централизованных финансовых фондов, куда отчислялось от 5 до 37% прибыли каждой из 17 железных дорог страны на общую сумму более 20 млрд руб.”.

Аксененко не признал своей вины. 3 января 2002 года он был снят с поста. Осенью 2003 года следствие было завершено. К тому времени Аксененко, который страдал лейкозом, выехал на лечение в Германию, поэтому фактически судопроизводство было приостановлено.

Приговор так и не был вынесен в связи со смертью обвиняемого в Мюнхене 20 июля 2005 года.

Дело вице-премьера Московской области Алексея Кузнецова – 14 млрд руб.

24 июня 2010 года бывшему министру финансов Московской области Алексею Кузнецову заочно было предъявлено обвинение в мошенничестве и легализации денежных средств (ст. 159 и 174 УК РФ). Позднее к обвинениям также была добавлена растрата (ст. 160 УК РФ).

Кузнецов возглавлял министерство в 2000-2008 годы, одновременно в 2004-2008 годы являлся первым заместителем председателя правительства региона. В июле 2008 года он был освобожден от занимаемых должностей и уехал из России. В 2010 году был объявлен в международный розыск, в июле 2011 года заочно арестован.

По данным следствия, Кузнецов с сообщниками причинил ущерб правительству Московской области, предприятиям ЖКХ и компании “Мособлтрастинвест” на сумму свыше 14 млрд руб. Бывшему министру финансов Подмосковья инкриминируются десять эпизодов мошенничества, три – растраты и девять – легализации имущества, приобретенного незаконным путем.

5 июля 2013 года Кузнецов был задержан во Франции по запросу российских правоохранительных органов, 3 января 2019 года экстрадирован в РФ.

Источник: https://tass.ru/info/6265352

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.