Условия правомерности необходимой обороны относящиеся к нападению

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к нападению

Условия правомерности необходимой обороны относящиеся к нападению

К условиям правомерности необходимой обороны, относящимся к нападению, относятся: общественная опасность посягательства, его наличность и действительность.

а) посягательство, против которого допустима необходимая оборона, должно быть объективно общественно опасным. Такое посягательство, по общему правилу, является преступлением, за совершение которого посягающий подлежит уголовной ответственности.

Однако необходимая оборона допустима и против такого общественно опасного посягательства, которое объективно способно причинить существенный вред общественным или личным интересам, хотя сам посягающий может и не подлежать за него ответственности в силу установленного законом возраста, невменяемости или невиновного его совершения.

Необходимая оборона против таких посягательств допустима потому, что они объективно общественно опасны, не будучи в то же время преступлениями.

Необходимая оборона чаще всего встречается при посягательствах на жизнь, телесную и половую неприкосновенность, здоровье человека, собственность, общественный порядок.

Допустима необходимая оборона против преступных посягательств на честь граждан, против незаконных действий должностных лиц.

Недопустима необходимая оборона от правомерных действий. Поэтому она не может применяться, например, против работника милиции, осуществляющего задержание хулигана.

Исключена необходимая оборона против акта необходимой обороны. Нельзя обороняться от действий, совершаемых в состоянии крайней необходимости.

Нет необходимой обороны в тех случаях, когда с целью расправы лицо провоцирует нападение;

б) посягательство, против которого допустима необходимая оборона, должно быть наличным, т.е. начавшимся (или близким к началу) и еще не окончившимся.

Наличным признается посягательство, которое уже началось или угроза начала которого настолько очевидна, что промедление с применением предупредительных мер может привести к тому, что вред обороняющемуся будет причинен и он лишится возможности прибегнуть к защите.

Когда же посягательство уже окончено, завершено, прибегать к применению насильственных мер к бывшему посягающему нельзя, ибо опасность уже отпала и пресечь нападение уже невозможно. После очевидного прекращения посягательства необходимая оборона невозможна, но возникает право на задержание лица, совершившего преступление;

в) посягательство должно быть действительным, реальным, а не воображаемым, мнимым, т.е. существующим в реальной действительности, а не только в воображении лица, полагающего, что оно подверглось нападению. Понятно, что если на самом деле посягательства не было, то не возникает и право на необходимую оборону.

Мнимая оборона. Возможны случаи, когда защита осуществляется от воображаемого посягательства. «Защита» в такой ситуации неуместна, а само причинение вреда «нападающему» не может расцениваться по правилам необходимой обороны, так как ее реально нет, поскольку отсутствует настоящее, существующее на деле общественно опасное посягательство.

Ответственность за вред, причиненный при мнимой обороне, наступает за действия, совершенные при наличии фактической ошибки. Важно подчеркнуть, что для мнимой обороны необходимо стечение таких внешних обстоятельств, которые могли бы провоцировать ошибку лица из-за похожести происходящего на реальное нападение.

Если же обстановка, в которой развивались события, не давала оснований для вывода о нападении, а само предположение о факте нападения было необоснованным, все содеянное должно квалифицироваться как совершение умышленного преступления.

В тех же случаях, когда обстановка происшествия давала основание полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны.

Если же лицо причиняет вред, не сознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это сознавать, действия такого лица подлежат квалификации по статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности.

Источник: https://cyberpedia.su/13x12fc.html

33. Понятие необходимой обороны и условия ее правомерности. Превышение пределов необходимой обороны. Мнимая оборона

Условия правомерности необходимой обороны относящиеся к нападению

Необходимая оборона– это причинение вреда посягающемулицу при защите личности и правобороняющегося или других лиц, охраняемыхзаконом интересов общества или государстваот ООП, если это посягательство былосопряжено с насилием, опасным для жизниобороняющегося или другого лица, либос непосредственной угрозой применениятакого насилия, а также защита отпосягательства, не сопряженного снасилием, опасным для жизни обороняющегосяили другого лица, либо с непосредственнойугрозой применения такого насилия.

Различают два виданеобходимой обороны:

-необходимая оборона, не связанная спревышением пределов необходимойобороны;

-необходимая оборона, связанная спревышением пределов необходимойобороны.

Основаниемнеобходимой обороныв любом случае является совершение ООП,под которым следует понимать деяние,предусмотренное Особенной частьюуголовного закона, независимо от того,привлечено ли лицо, его совершившее, куголовной ответственности или освобожденоот нее в связи с невменяемостью,недостижением возраста привлечения куголовной ответственности или по другимоснованиям.

Условия правомерностизащиты при необходимой обороне:

-целью причинения вреда посягающему состороны обороняющегося должна бытьтолько защита от посягательства;

-обороняющийся может защищать отпосягательства как свои интересы, таки интересы третьих лиц;

-вред, причиняемый при необходимойобороне, направлен исключительно напосягающего;

-вред должен быть причинен с учетомхарактера посягательства:

при посягательстве,сопряженном с насилием, опасным дляжизни обороняющегося или другого лица,либо с непосредственной угрозойприменения такого насилия, опасногодля жизни, – любой вред;

при посягательстве,не сопряженном с насилием, опасным дляжизни обороняющегося или другого лица,либо с непосредственной угрозойприменения такого насилия, – недолжно быть превышения пределовнеобходимой обороны.

Превышениемпределовнеобходимой обороны признается явное,очевидное несоответствие защитыхарактеру и опасности посягательства,когда посягающему без необходимостиумышленно причиняется вред.

Неявляются превышением пределов необходимойобороны при защите от посягательства,не сопряженного с насилием, опасным дляжизни обороняющегося или другого лица,либо с непосредственной угрозойприменения такого насилия, действияобороняющегося лица, если это лицовследствие неожиданности посягательстване могло объективно оценить степень ихарактер опасности нападения.

Уголовнаяответственность наступает только заумышленное причинение тяжкого вредаздоровью, совершенного при превышениипределов необходимой обороны.

Необходимаяоборона– защита личности и прав обороняющихсяили других лиц, охраняемых закономинтересов общества или государства отобщественно опасного посягательствапутем причинения вреда посягавшемулицу.

Условияправомерности необходимой обороны,относящиеся к нападению:

-общественная опасность посягательства– действия посягавшего должны причинятьили создавать угрозу причинения вредаохраняемым уголовным законом интересамличности, общества и государства;

-наличность –существование в данный момент времениэтого обстоятельства. Начальный моментпосягательства – момент непосредственносамого общественно опасного посягательстваили реальная угроза посягательства.Конечный момент – момент, когда угрозапричинения вреда оборонявшемусяминовала;

-действительность– посягательство должно существоватьв реальной действительности, а не ввоображении обороняющегося.

Мнимая оборона– оборона от воображаемого и вдействительности не существующегопосягательства.

Действия лица примнимой обороне оцениваются по правиламфактической ошибки:

-если обстановка происшествия давалаоснование полагать, что совершаетсяреальное посягательство, и лицо,применившее средства защиты, не сознавалои не могло сознавать ошибочности своегоположения, то его действия признаютсякак совершенные в состоянии необходимойобороны;

-если при этом лицо превысило пределынеобходимой обороны, то оно подлежитответственности как за превышениепределов необходимой обороны;

-если лицо причиняет вред, не сознаваямнимости посягательства, но пообстоятельствам дела должно и моглобыло это сознавать, то ответственностьнаступает за причинение такого вредапо неосторожности.

Необходимая оборонаявляется обстоятельством, исключающимобщественную опасность и противоправность,а следовательно, преступность инаказуемость действий обороняющегося.Эти действия, хотя формально и подпадают(по внешним данным) под признакипредусмотренного уголовным закономдеяния, на самом деле являются общественнополезными, поскольку служат интересампредотвращения и пресечения преступлений.

Необходимая оборона— одно из важных средств борьбы спреступными посягательствами, охраныинтересов личности, общества и государства.

Использование гражданами своего правана оборону является одной из формпресечения преступных посягательств,одной из форм участия общественностив борьбе с преступностью.

Сдерживающеевоздействие на преступников оказывает,в частности, то обстоятельство, чтопоследствия необходимой обороны могутбыть для них более тяжкими (причинениесмерти или вреда здоровью), чем грозящеепо закону наказание.

Осуществление актанеобходимой обороны — субъективноеправо гражданина.На гражданах не лежит правовая обязанностьосуществлять акт обороны. Каждый можетиспользовать свое право на защиту, номожет и уклониться от его осуществления.В определенных ситуациях оборона отпреступного посягательства можетявляться моральной обязанностью,общественным долгом гражданина.

На определеннойкатегории лиц в ряде случаев лежит нетолько моральная, но и правоваяобязанностьобороняться от происходящего нападения.К числу таких лиц относятся сотрудникимилиции, других подразделений органоввнутренних дел, военнослужащие, сотрудникиФСБ и др. Осуществление акта необходимойобороны со стороны этих лиц являетсяих служебным долгом.

Отказ от обороны вподобных случаях сам может заключатьв себе состав преступления илидисциплинарного проступка.

Не требуется, чтобыпосягательство было непременнопреступным. Достаточно, чтобы оно былообщественно опасным и по объективнымпризнакам воспринималось как преступноенападение. Поэтому допустима необходимаяоборона от посягательства душевнобольного,малолетнего или лица, действующего подвлиянием устраняющей его вину фактическойошибки.

Необходимая оборонадопустима и против незаконных действийдолжностных лиц, посягающих путемзлоупотребления служебным положениемна законные права и интересы граждан.Речь идет о заведомом, явном произволе,об очевидно противоправных действияхпредставителей власти и других должностныхлиц.

Это, например, превышение должностнымлицом власти или служебных полномочий,сопровождавшееся применением насилия,оружия, специальных средств и т.п.

Единственное условие, которому должноудовлетворять обязательно к исполнениюраспоряжение власти, заключается в егоформальной закономерности: действиепредставителя власти не должно выходитьза пределы его компетенции; всякоедействие за этими пределами в формальномсмысле не есть уже правомерное действие”.

Следует специальноподчеркнуть, что защита интересов другихлиц допустима независимо от их согласияна оказание помощи. Каждый человек пособственной инициативе может отражатьобщественно опасные посягательства наличность и права других граждан,

Источник: https://studfile.net/preview/2674391/page:29/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.