Условия правомерности необходимой обороны относящиеся к защите

Необходимая оборона понятие, виды, значение, условия правомерности

Условия правомерности необходимой обороны относящиеся к защите

Необходимая оборона понятие, виды, значение, условия правомерности, ответственность за вред, причиненный с превышением пределов обороны.

Понятие необходимой обороны

Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч.1 ст. 37 УК РФ).

Условия правомерности необходимой обороны

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству  признается:

а)  Общественно опасный  характер  посягательства.

б)  Наличный  характер посягательства.

в)  Оборона  осуществляется  от  реального посягательства, а не мнимого.

Условия правомерности необходимой обороны,  относящиеся к защите признаются:

а) Защита интересов личности и прав обороняющегося или других лиц, а равно  сохраняемых  законом  интересов общества или государства.

б)  Осуществления обороны путем причинения вреда только посягающему.

в)  Соответствие  характера  защиты  обороняющегося характеру  и  степени  общественно  опасности посягательства.

Условия, относящиеся к защите, включают:

  • активную форму защиты;
  • причинение вреда только нападающему;
  • своевременность и соразмерность защиты степени и характеру посягательства.

Активная форма защиты находит выражение в действиях обороняющегося, причинении физического или имущественного вреда нападающему.

Физический вред может включать самый тяжкий — лишение жизни нападающего, причинение тяжких или средней тяжести вреда здоровью, а также причинение легкого вреда здоровью или нанесение побоев.

Имущественный вред может выражаться в повреждении или уничтожении имущества в ходе оборонительных действий. При признании необходимой обороны правомерной в соответствии со ст. 1066 Гражданского кодекса РФ причиненный вред не подлежит возмещению.

При необходимой обороне обязательным условием является причинение вреда только нападающему (нападающим) или его имуществу. Причинение вреда невиновным, т.е. третьим лицам, влечет уголовную ответственность в зависимости от формы вины за умышленные или неосторожные действия, а материальный вред подлежит возмещению.

Своевременность защиты связана с ее осуществлением в пределах времени посягательства, от его начала до окончания. Выход за рамки времени посягательства является отражением несвоевременности обороны, осуществляемой за пределами необходимости действий по отражению нападения. Эти действия влекут уголовную ответственность на общих основаниях.

Соразмерность защиты связана с соблюдением пределов либо превышением пределов необходимой обороны. Соблюдение пределов необходимой обороны является признаком ее правомерности.

Превышение пределов необходимой обороны

Превышением пределов необходимой обороны в соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

По смыслу закона превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Необходимая оборона в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Значение необходимой обороны

Уголовный закон выделяет необходимую оборону как важнейшее обстоятельство, исключающее преступность деяния. Она считается общественно полезной и рассматривается как конституционное право каждого гражданина на защиту своих интересов и интересов других лиц от общественно опасных посягательств (ст. 45 Конституции РФ).

Источник: https://juristic.pro/ugolovnoe-pravo/neobxodimaya-oborona-ponyatie-vidy-znachenie-usloviya-pravomernosti-otvetstvennost-za-vred-prichinennyj-s-prevysheniem-predelov-oborony.html

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к нападению

Условия правомерности необходимой обороны относящиеся к защите

Эти условия должны определить, каким должно быть посягательство, чтобы предпринятые для его отражения действия были бы правомерными.

К этой группе условий относятся:

– общественная опасность посягательства,

– наличность посягательства,

– действительность посягательства.

Общественная опасность посягательства. Это условие означает, что необходимая оборона допустима против такого нападения, которое по своим объективным признакам представляет собой преступное посягательство. Причем она допускается и против общественно опасного действия невменяемых лиц, а также лиц, не достигших возраста уголовной ответственности.

Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо преступления, но не представлявшего в силу малозначительности общественной опасности. Так, не дает оснований для осуществления акта необходимой обороны словесное или оскорбление действием, которое не может быть признано нападением в прямом смысле этого слова, дача ложных показаний, обман потребителей.

Наличность нападения. По общему правилу означает, что оно уже началось, что соответствующим интересам реально причиняется вред.

Наличие состояния необходимой обороны со стороны лица, подвергшегося нападению, здесь не вызывает сомнения. Однако нельзя ограничивать это состояние моментом начала нападения.

Состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения.

Исмаилов, находясь в фактически брачных отношениях с Быковой, систематически скандалил, избивал ее, угрожал расправой. Однажды, возвращаясь домой, и, увидев знакомого ей работника милиции Гаджиева, она попросила его проводить ее домой, т.к. боялась Исмаилова. Когда они находились в квартире Быковой, Исмаилов со своим родственником сломал входную дверь и проник в квартиру.

Взяв столовый нож, Исмаилов стал нападать на Гаджиева. Тот обнажил пистолет, предупредил, что является работником милиции и потребовал прекратить неправомерные действия. Но Исмаилов продолжал угрожать ножом, приближаясь к Гаджиеву. Работник милиции выстрелил, причинив тяжкое телесное повреждение Исмаилову. Суд признал, что Гаджиев действовал в состоянии необходимой обороны.

Против подготовляемого или предполагаемого нападения необходимая оборона недопустима.

С прекращением посягательства прекращается и необходимая оборона, следовательно, отпадает и необходимость применения оборонительных мер.

Причинение вреда в таких случаях выступает уже не как акт необходимой обороны, а как акт мести, самочинной расправы, влекущей ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Рано утром в дом Заплатина проникли трое неизвестных и, угрожая ножом, связали Заплатина, его жену и сына. Грабители собрали наиболее ценные вещи и стали грузить их в автомашину.

Они не заметили, как Заплатин сумел развязаться и взять охотничье ружье. Первый выстрел был точным – один из грабителей упал замертво.

Двое других поспешили скрыться по темному тракту, но были задержаны рабочими совхоза.

Действительность посягательства.Это условие означает, что нападение должно существовать реально, а не в представлении обороняющегося. Если лицо, ошибочно полагая, что совершается нападение, принимает меры защиты и причиняет вред нападающему, то имеет место так называемая мнимая оборона.

Находясь в нетрезвом состоянии Войтюк и Заикин, в вечернее время ошибочно приняли чистившего у дороги мотоцикл инспектора ГИБДД Силенко за своего товарища, с которым они ранее служили в армии.

«Надумав пошутить», они подошли к сотруднику милиции и, угрожая ножом, потребовали отдать мотоцикл и пистолет. Силенко вынув из кобуры пистолет, быстро привел оружие в боевое положение и без предупреждения произвел в наступавшего на него с ножом в поднятой руке человека выстрел.

Войтюк крикнул: «Толя, это не он!»- и, испугавшись, стал убегать, а раненый в живот Заикин, упал возле мотоцикла.

Обстановка происшествия свидетельствовала о том, что Силенко не сознавал, не должен был и не мог сознавать ошибочности своего предположения о наличии общественно опасного посягательства. Это исключает как умышленную, так и неосторожную вину за причинение вреда здоровью Заикина.

Ответственность за вред, причиненный в подобных случаях, может наступить только тогда, когда лицо превысило пределы необходимой обороны, допустимые в условиях реального нападения.

Если же лицо причиняет вред при таких обстоятельствах, когда оно должно было и могло сознавать фактическое отсутствие нападения, но не проявляет должной осмотрительности, то ответственность наступает как за неосторожное преступление.

Таким образом,мнимая оборона – это защита от нападения, которое в действительности не существует, но при данных обстоятельствах обороняющийся воспринимает его как реально существующее и иного вывода сделать не может.

УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ЗАЩИТЕ.

Эти условия в своей совокупности определяют, как должна осуществляться защита, чтобы действия обороняющегося были правомерными.

1. Защита должна выражаться в причинении вреда нападающему, а не третьим лицам. Причиненный при этом вред может выражаться в различных формах: уничтожении или повреждении имущества, нанесении ударов и побоев, причинении телесных повреждений различной тяжести, лишении жизни.

2. Объектом защиты могут быть государственные, общественные интересы, личность и права как обороняющегося, так и других лиц.

3. Защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда нападающему лишь тогда признается необходимой обороной и исключает уголовную ответственность, когда при ее осуществлении не превышены пределы необходимой обороны.

Согласно части 3 ст.37 УК превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно несоответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

Именно явное, т.е. очевидное, бесспорное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства.

При решении вопроса о наличии или отсутствии превышения пределов необходимой обороны, отметил Пленум Верховного Суда в постановлении от 16 августа 1984 г.

N 14, следует учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество нападавших и обороняющихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства).

Весьма важным для характеристики посягательства и его опасности является интенсивность нападения, которая определяется силой, стремительностью, способом и характером применяемых средств. Чем выше интенсивность, чем опаснее способ и орудия посягательства, тем более интенсивная оборона допустима.

Таким образом, явно не соответствующей посягательству следует считать защиту, осуществленную такими средствами и способами, применение которых не вызывалось ни характером, ни опасностью посягательства, ни реальной обстановкой его совершения, и которая без явной необходимости причинила посягающему тяжкий вред.

Примером превышения пределов необходимой обороны являются действия Семина. В одном из районных центров около столовой Ребров, будучи в состоянии опьянения, стал беспричинно приставать к проходившему мимо Семину и оскорблять его.

Когда Семин попытался уйти от хулигана, последний стал удерживать его за рукав. Желая избавиться от приставаний, Семин, имевшимся у него рубанком, ударил Реброва по голове, причинив ему тяжкое телесное повреждение.

В данном случае очевидна несоразмерность средств и способа защиты характеру и опасности посягательства.

Как уже отмечалось, для работников милиции необходимая оборона является правовой обязанностью. Охрана правопорядка, как служебная обязанность работников милиции включает самые разнообразные формы предупреждения и пресечения посягательства на него. Это, прежде всего, использование методов убеждения, а также авторитета представителя власти.

И только в том случае, если нет возможности предотвратить или пресечь общественно опасное посягательство более мягкими средствами, работник милиции не только имеет право, но и обязан принять наиболее действенные меры, в т.ч. связанные с причинением вреда нападающему.

Неисполнение этой обязанности, непринятие должностных мер по отражению общественно опасного посягательства в определенных случаях может образовать состав должностного преступления.

Так, вполне обоснованно был осужден милиционер Корешков, который при нападении на конвой, сопровождавший арестованных, не принял мер к пресечению этого нападения при наличии такой возможности, струсил и сам отдал свое оружие преступникам.

Следует отметить, что, отражая общественно опасное посягательство, вызывающее необходимость применения к виновному насильственных мер, связанных с причинением вреда, работник милиции должен руководствоваться общими для всех граждан правилами и требованиями, предъявляемыми к осуществлению акта необходимой обороны.

Источник: https://studopedia.ru/9_189754_usloviya-pravomernosti-neobhodimoy-oboroni-otnosyashchiesya-k-napadeniyu.html

Уголовное право. Общая часть

Условия правомерности необходимой обороны относящиеся к защите

⇐ Необходимая оборона

Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к защите, являются защита только законных прав и интересов, как своих личных, так и других лиц; причинение вреда только самому нападающему; недопущение превышения пределов необходимой обороны.

Первое условие — защищать можно только интересы, охраняемые законом, как свои личные, так и интересы других физических и юридических лиц, а также государства. Что отнести к кругу этих охраняемых интересов? Это один из самых спорных вопросов данной темы. Одни утверждают, что оборонять можно жизнь, здоровье, половую свободу и неприкосновенность.

Другие дополняют этот перечень такими благами, как честь, собственность, интересы государства. Нам представляется, что необходимая оборона может быть осуществлена против нападения на любые блага и интересы, но лишь при условии, что при этом одновременно подвергались или могли подвергнуться опасности причинения вреда жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность человека.

В связи с решением этого вопроса возникает проблема возможности необходимой обороны в драке. Ведь драка есть «ссора, сопровождаемая взаимными побоями» (С. И. Ожегов).

Здесь как бы обе стороны дани предварительное согласие на нанесение вреда здоровью. Имеют ли они право в этом случае ссылаться на необходимую оборону? По общему правилу по выше приведенным причинам необходимая оборона в драке невозможна.

Но все же можно выделить несколько исключений из этого правила:

  1. если в процессе драки одна из сторон резко усилилась (например, путем количественного увеличения дерущихся или путем вооружения), то у второй стороны появляется право на необходимую оборону;
  2. если одна из сторон прекратила драку, а вторая ее продолжает, то у лиц, прекративших «взаимное нанесение побоев», также появляется право на необходимую оборону;
  3. право на необходимую оборону есть у третьих лиц, не участвующих в драке, если они причиняют вред одной из дерущихся сторон или даже обеим с целью прекратить драку и не допустить более тяжких увечий или убийства.

Более «благородным» вариантом драки может рассматриваться дуэль. Но поскольку во время дуэли обе стороны договорились о причинении любого вреда друг другу, в том числе и смерти, то. на наш взгляд, правом на необходимую оборону здесь могут обладать только третьи лица, которые стремятся не допустить дуэль или прекратить ее.

Отсутствует состояние необходимой обороны при провокации нападения.

Целью необходимой обороны является прекращение или предотвращение общественно опасного посягательства.

При этом не имеет значения, что названная цель могла быть достигнута без причинения вреда нападающему иным путем (например, путем бегства) или с помощью других лиц или организаций (ч. 2 ст. 37 УК РФ). Аналогичная мысль содержится в ч. 1 п.

3 названного постановления Пленума: «Совершенно ясно: даже когда опергруппа спешит для оказания помощи, никто не лишает гражданина права защищаться своими собственными силами».

Вторым условием правомерности оборонительных действий является то, что вред при защите должен причиняться только самому нападающему (его жизни, здоровью, телесной неприкосновенности, собственности и т.д.), но никак не третьим лицам. В случае причинения вреда иным лицам содеянное может рассматриваться по правилам крайней необходимости.

Практически всегда необходимая оборона осуществляется путем активных действий. Но в редких, исключительных случаях защита может быть осуществлена и путем бездействия, когда обороняющийся мог остановить, прекратить работу защитных механизмов или животных. Например, гражданин не останавливает свою собаку, которая сама набросилась на грабителя или убийцу.

Третье условие. Оборона может считаться правомерной лишь при условии, что не было допущено превышение ее пределов, т.е. характер и интенсивность защиты были соразмерны характеру и интенсивности нападения. Это условие правомерности вызывает наибольшие трудности в правоприменительной практике. При его определении допускается наибольшее количество ошибок.

Объясняется это тем, что установить абсолютные критерии соразмерности нападения и защиты невозможно. Соразмерность — категория оценочная, которая требует от следователей и судей не только прекрасного знания положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции, но и максимально полной оценки всех обстоятельств дела и их точного соотнесения с требованиями закона.

К защитительным действиям не предъявляется условие, чтобы они осуществлялись такими же орудиями, как и нападение.

Поэтому судебная практика совершенно обоснованно с учетом всей обстановки нападения и защиты признает допустимой вооруженную оборону против безоружного посягательства. И это вполне логично, так как человек средних физических возможностей защитить себя против нападения разрядника по карате или иным силовым видам спорта сможет, лишь вооружившись какими-либо предметами.

Само по себе соответствие орудий нападении и защиты без учета всех остальных обстоятельств дела не может определить правомерности или неправомерности защитительных действий. От оборонительных действий не требуется, чтобы они причинили вред меньший или равный тому, которым угрожал нападающий.

Во-первых, зачастую трудно определить, какой конкретно вред мог быть причинен отраженным нападением.

Во-вторых, вред причиненный и угрожающий часто несравнимы по характеру.

В-третьих, нельзя не учитывать психологическое состояние, в котором находится субъект, подвергшийся нападению. Нападающий и обороняющийся находятся в неравном положении.

Нападающий обычно заранее готовится, хладнокровно рассчитывая свои действия и действия будущей жертвы.

Обороняющийся же, как правило, застигнут врасплох и в состоянии сильного душевного волнения не может точно соразмерить защиту и нападение, ему сложнее, чем судьям, находящимся в спокойной обстановке, оценить обстоятельства и соразмерить средства защиты.

Действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный вред оказался большим, чем вред предотвращенный и тот, который был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства.

Поэтому представляется весьма разумным утверждение, содержавшееся ранее в ч. 2 ст. 13 УК РСФСР 1960 г. о том, что в случае применения нападающим насилия, опасного для жизни, ему может быть причинен любой вред. В УК РФ 1996 г. первоначально не было такой оговорки. Но Федеральным законом от 14 марта 2002 г. № 29-ФЗ в ч. 1 ст. 37 УК РФ такая оговорка сделана.

При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы. Определение пределов необходимости защиты должно решаться по каждому делу сугубо индивидуально.

При определении правомерности защитительных средств необходимо учитывать следующие объективные моменты: важность защищаемого блага и того блага, которому в результате обороны был причинен вред; опасность посягательства, его стремительность и интенсивность; физические данные обороняющегося и нападающего (пол, возраст, состояние здоровья, физическую силу и т.п.

); количество нападающих и обороняющихся; наличие, характер и способ использования средств посягательства и защиты; внезапность нападения; реальность причинения вредных последствий; время, место и обстановку нападения; взаимоотношения между посягающим и обороняющимся: психическое состояние обороняющегося, тип его темперамента, время суток, возрастные особенности и т.

п.

С возрастом уменьшается переключение внимания и увеличиваются эмоциональные расстройства в форме тревожно-депрессивных состояний.

Если это «жаворонок», то ночью у него на раздражитель появляется преувеличенное чувство страха, иллюзия восприятия пространственных и временных форм.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не смогло объективно оценить степень и характер опасности нападения (ч. 21 ст. 37 УК РФ).

Только учет всех перечисленных обстоятельств позволит верно решить вопрос о соразмерности нападения и защиты. Нарушение условия соразмерности является превышением пределов необходимой обороны. Причинение вреда при превышении необходимой обороны является общественно опасным, виновным деянием и влечет уголовную ответственность.

Но при этом, без сомнения, учитывается обстановка, в которой было совершено преступление, и извинительный мотив преступного поведения — защита законных прав и интересов. Поэтому содеянное квалифицируется либо привилегированным составом, либо рассматривается как совершенное при смягчающих обстоятельствах.

Источник: https://isfic.info/ugolov/stern104.htm

35.Необходимая оборона и условия ее правомерности

Условия правомерности необходимой обороны относящиеся к защите

35.     Необходимая оборона и условия ее правомерности.

Необходимая оборона – это причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, а также защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Различают два вида необходимой обороны:

– необходимая оборона, не связанная с превышением пределов необходимой обороны;

– необходимая оборона, связанная с превышением пределов необходимой обороны.

Основанием необходимой обороны в любом случае является совершение общественно опасного посягательства, под которым следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного закона, независимо от того, привлечено ли лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности или по другим основаниям. Признаки общественно опасного посягательства:

– наличность – существование от момента его осуществления до момента прекращения;

– действительность (реальность) – существование в действительности, а не в воображении лица. Когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства, то это мнимая оборона.

Условия правомерности защиты при необходимой обороне:

1) целью причинения вреда посягающему со стороны обороняющегося должна быть только защита от посягательства;

2) обороняющийся может защищать от посягательства как свои интересы, так и интересы третьих лиц;

3) вред, причиняемый при необходимой обороне, направлен исключительно на посягающего;

4) вред должен быть причинен с учетом характера посягательства:

– при посягательстве, сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, опасного для жизни, – любой вред;

– при посягательстве, не сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, – не должно быть превышения пределов необходимой обороны.

Превышением пределов необходимой обороны признается явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред.

Не являются превышением пределов необходимой обороны при защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Уголовная ответственность наступает только за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны.

Статья 37. Необходимая оборона

1.

Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Источник: https://alekssandr.jimdofree.com/%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE-%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B0%D1%8F-%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C/35-%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%8F-%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0-%D0%B8-%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%8F-%D0%B5%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/

Необходимая оборона и правомерность ее применения

Условия правомерности необходимой обороны относящиеся к защите

Под необходимой обороной понимаются активные действия по защите себя, других лиц, общественных и государственных интересов в рамках действующего законодательства. Однако результатом таких действий может стать нанесение ущерба здоровью и жизни нападающего.

Активные защитные действия не будут считаться криминальными, если не произошло превышение пределов необходимой обороны.

При каких условиях необходимая оборона признается правомерной

Необходимая оборона признается правомерной лишь при соблюдении нескольких обязательных условий. Основное – применение ее по отношению к противоправным действиям совершаемых против личности, а также интересов общества и государства. Под этим утверждением понимается:

  • правомерная защита допускается при совершении преступных действий, заранее спланированных или непреднамеренных;
  • ее применение правомерно в отношении сотрудников правоохранительных органов, совершающих противозаконные поступки;
  • правомерность необходимой обороны регламентируется правовыми нормами УПК России;
  • применение правомерной защиты в отношении психически больных лиц и несовершеннолетних должно осуществляться с нанесением минимально возможного ущерба нападающему, так как они могут не осознавать противоправность своих действий;
  • действия в рамках необходимой обороны может производить и постороннее лицо, защищая жизнь и здоровье жертвы нападения.

Применять правомерную защиту человек может только при наличии явной угрозы применения в отношении него физического насилия или в условиях непосредственного нападения преступника. Другими словами, можно защищаться, не ожидая нападения, однако активные оборонительные действия без наличия угрозы физического насилия являются противозаконными.

Если вас обвиняют в нарушении пределов правомерной защиты, самым правильным решением будет найти адвоката по уголовным делам, проконсультироваться с ним и при необходимости воспользоваться его услугами.

Условия, при которых необходимая оборона может быть признана противоправной

Необходимая оборона может быть признана противозаконной, когда:

  • ее применение помешало действиям сотрудников органов правопорядка;
  • необходимой обороной маскируется расправа над гражданином;
  • нападавший уже прекратил нападение;
  • нападение уже предотвращено.

Последствия умышленного превышения пределов правомерной защиты

Умышленное превышение пределов правомерной защиты квалифицируется как противоправное деяние, поскольку оно может нанести тяжелый урон здоровью и жизни нападающего.

Несмотря на то, что действия обороняющегося признаются нарушающими закон, в ходе судебного разбирательства они будут квалифицироваться как действия, совершенные при наличии смягчающих обстоятельств.

В случаях, когда обороняющийся нанес преступнику ущерб, квалифицируемый как незначительный или средней тяжести, его действия не считаются выходящим за рамки закона.

Основные отличия необходимой обороны от действий при крайней необходимости

Закон различает эти два правовых понятия. Действуя в условиях крайней необходимости, можно нанести ущерб здоровью и жизни людей, не имеющим отношения к ситуации.

Например, сотрудник правоохранительных органов, задерживая преступника, может непреднамеренно нанести вред случайному свидетелю, однако он должен быть меньше предотвращенного ущерба.

В подобных ситуациях крайняя необходимость должна восприниматься как единственно возможный выход.

В отличие от вышесказанного, применение правомерной защиты подразумевает возможность не причинения серьезного ущерба здоровью и жизни напавшего.

Профессиональный адвокат в Санкт-Петербурге поможет в подобной ситуации, оценит правомерность применения необходимой обороны и отстоит интересы клиента на всех этапах следственных действий и судебного разбирательства.

Источник: https://sstumanov.ru/neobxodimaya-oborona-i-pravomernost-ee-primeneniya/

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите

Условия правомерности необходимой обороны относящиеся к защите

Необходимая оборона будет правомерной при её наличии. При защите жизни и здоровья охраняемых лиц, а также своей жизни и здоровья при выполнении служебных обязанностей во время работы.

В иное (внеслужебное) время они имеют право на необходимую оборону как рядовые граждане.

При необходимой обороне причиняемый вред может быть любому из нападавших, если речь идёт о групповом нападении, при этом необходимо иметь ввиду, что запрещается причинять вред третьим лицам.

Огнестрельное оружие может применяться частными охранниками лишь в том случае, если нет опасности для причинения вреда посторонним лицам.

При необходимой обороне не должно быть её превышения. Причиняемый при необходимой обороне вред зависит от ряда факторов:

1. Не будет превышения пределов необходимой обороны, т.е. причиняемый вред будет считаться правомерным:

– если имелось посягательство, сопряжённое с опасностью для жизни как частного охранника, так и охраняемых им лиц (это вытекает из анализа ч.1 ст.37 УК РФ и подтверждается постановлением Пленума ВС)

– если посягательство было внезапным, и вследствие этого обороняющийся объективно не мог оценить степень и характер опасности нападения (для частного охранника нехарактерен – на посту не может быть неожиданного нападения)

– в случае неосторожного причинения вреда нападающему

2. Превышение может иметь место лишь в том случае, если частный охранник совершает умышленные действия в отношении нападающего не соответствующие характеру и опасности посягательства. Речь идёт о посягательствах, не связанных с опасностью для жизни.

Под превышением понимается причинённый вред, который явно не соответствует характеру и опасности посягательства.

Причиняемый при необходимой обороне вред зависит от ряда условий – от объекта посягательства, тяжести последствий (которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца), от места и времени посягательства, от числа обороняющихся и числа посягающих, наличия оружия, либо иных предметов у нападающих и т.д.

3. Не считается превышением пределов необходимой обороны, если при отражении нападения нападающему умышленно причиняется повреждения средней тяжести, лёгкий вред здоровью, побои, вред любой тяжести по неосторожности

В законе предусмотрена на совершение действий частными охранниками в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости, в законе не говорится о совершении действий частными охранниками при задержании лица, совершившего преступление, вместе с тем ст.

38 УК РФ право любому лицу пресекать и задерживать лиц, совершивших преступление. Речь идёт о таком задержании, в ходе которого задерживаемому лицу причиняется физический или материальный вред.

Задержание будет правомерным при наличии следующих условий:

1. Задерживать можно лишь лицо, совершившее преступление (частные охранники наблюдали совершённое преступление, на лиц указывают очевидцы и потерпевшие, на лице или при нём имеются следы преступления)

2. Задержание должно осуществляться в целях пресечения преступления и для доставления в органы власти

3. Причиняемый вред будет правомерным, если иным образом невозможно задержать лицо, совершившего, либо совершающего преступление, т.е. задерживаемое лицо оказывает активное противодействие

4. При задержании не должно быть превышения необходимых для этого мер, т.е. при задержании вред должен быть минимальным.

Причиняемый при задержании вред зависит от следующих факторов:

1. От характера и степени общественной опасности совершённого преступления, чем опасней преступление, тем больший вред можно нанести задерживаемому лицу

2. От обстоятельств задержания (место, время преступления, характер противодействия, количество лиц и др.)

3. Превышение мер при задержании может иметь место лишь в том случае, если вред задерживаемому причиняется умышленно

Крайняя необходимость может иметь место лишь в том случае, если имеется опасность для правоохраняемых интересов, для устранения которой причиняется также вред правоохраняемым интересам, но этот вред должен быть меньше вреда предотвращённого. Крайняя необходимость будет правомерной при наличии следующих условий:

1. Источником опасности могут служить различные обстоятельства, т.е. это могут быть силы природы, технологические и биологические процессы и др.

2. Грозящая опасность должна быть наличной, начавшейся, но не завершённой

3. Грозящая опасность должна быть реально существующей, а не мнимой

4. При крайней необходимости, как правило, вред причиняется третьим лицам

5. При крайней необходимости не должно быть превышения необходимых для этого мер

6. При крайней необходимости причиняемый вред должен быть меньше вреда предотвращённого.

7. Вред при крайней необходимости может быть причинён в разы больше, чем в предотвращённой лишь в том случае, если он причиняется по неосторожности.

Физическое и психическое принуждение

При физическом принуждении частный охранник не подлежит уголовной ответственности, если он не мог действовать в соответствии со своей волей, например, преступники связали частного охранника, либо заперли его и совершили преступление. В этом случае частный охранник за бездействие уголовной ответственности не подлежит, при условии, если он не нарушал инструкцию и правила охраны объекта и охраняемого лица.

При физическом принуждении, которое не исключает для частного охранника способность действовать в соответствии со своей волей он подлежит уголовной ответственности, но это обстоятельство может служить в качестве смягчающего, например ЧО наносят побои.

При психическом принуждении правовое решение осуществляется по правилам крайней необходимости, например, если в ходе нападения на охраняемый объект будет существовать опасность для жизни и здоровья иных лиц, либо жизни и здоровья самого охранника, то он должен действовать по правилам крайней необходимости.

Исполнение приказа или распоряжения – частный охранник не подлежит уголовной ответственности за исполнение приказа или распоряжения при наличии следующих условий:

1. Приказ или распоряжение могут быть отданы лишь лицом которому он подчинён по службе. Все иные лица, включая руководителей организаций, которые охраняются охранной организацией таким правом не наделены

2. Частный охранник должен осознавать, что отданный приказ или распоряжение не являются преступным и противозаконным, в противном случае он подлежит ответственности на общих основаниях

В уголовном кодексе нет специальных статей в отличии от некоторых должностных лиц государства, которые были бы направлены на защиту их чести, достоинства, свободы, здоровья, личности и т.д. Поэтому посягательства на права и свободы этих лиц влекут ответственность на общих основаниях. Эта ответственность может быть двоякой:

1. Уголовная ответственность как за посягательство любых иных лиц, в частности за клевету, оскорбления, похищение этих лиц ответственность наступает на общих основаниях

2. Если в отношении этих лиц применяется насилие, то вопрос решается в зависимости от того связано это с выполнением его служебной деятельности, либо не связано.

Если насилие применяется в связи с их служебной деятельностью, то умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, либо средней тяжести, либо истязания влекут уголовную ответственность как при отягчающих обстоятельствах.

Если же в ходе насилия к этим лицам причиняется лёгкий вред здоровью, либо побои, то квалификация осуществляется на общих основаниях, если частный охранник лишается жизни, либо имеется покушение на его жизнь в связи с осуществлением им служебной деятельности, то квалификация убийства осуществляется как при отягчающих обстоятельствах. Если посягательство на их жизнь или здоровье не связана с их служебной деятельностью, например ЧО включился в охрану общественного порядка по собственной инициативе вне службы, то посягательство на их жизнь, либо на здоровье квалифицируется как при выполнении общественного долга.

«В связи» понимается, если посягательство на их жизнь или здоровье осуществляется либо в целях прекращения их служебной деятельности, либо по мотиву мести за их служебную деятельность. По статье 143 «Нарушение правил охраны труда и техники безопасности» они охраняются как лица, находящиеся в трудовых отношениях с охранной организацией



Источник: https://infopedia.su/11xb75f.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.