Условия правомерности необходимой обороны

Необходимая оборона: что входит в пределы допустимой обороны?

Условия правомерности необходимой обороны

Всегда ли преступление является преступным, если было совершено с целью защитить свою жизнь и жизнь своих близких людей? Когда человек может пойти на преступление? Сегодня мы поговорим о таком важном элементе Уголовного Права, как необходимая оборона, как исключает собой преступность деяний человека. Более того ее считают общественно полезным деянием. Давайте разбираться.

Необходимая оборона рассматривается Конституцией РФ (ст. 45) как реализация права человека на защиту его интересов, жизни и здоровья, а также жизни и здоровья его близких людей, общества и государства.

Обратите внимание, что самостоятельно доказать свою невиновность в превышение необходимой самообороны крайне тяжело, постарайтесь как можно раньше обратиться за помощью к юристу. Первичная бесплатная консультация юриста доступна на нашем сайте.

Необходимая оборона: основные нюансы и условия правомерности

Необходимая оборона установлена Уголовным Кодексом РФ в части 1 статьи 37. Однако не всегда оборона, в том числе и необходимая, считается правомерной (законной). Для того чтобы с гражданина были сняты обвинения за действия, которые являются необходимой обороны, необходимо доказать наличие следующих обстоятельств:

  1. Совершение противников действий насильственного характера по отношению к вам или вашим близким;
  2. Оборона была осуществлена в условиях реального посягательства на здоровье или жизни. При угрозах совершения действия по защите могут быть расценены как нападение;
  3. Посягательства злоумышленника носили общественно-опасный характер, т.е. представляли угрозу, как минимум, для одного человека.
  4. Обстоятельства необходимости человека в самообороне (защите):
    1. Защита личных прав и интересов, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в том числе и защита интересов общества и государства;
    2. Оборона осуществлялась исключительно в отношении нападавшего, иные лица нападению не подвергались;
    3. Осуществленные действия по самозащите (необходимая оборона) были равносильны нападению: характер и степень опасности должны быть полностью равноценны.

Как мы говорили выше, необходимая оборона, в результате которой был нанесен вред нападавшему лицу, не является преступлением. Основное условие – действия лица должны быть совершены в обстоятельствах угрозы его жизни и здоровью со стороны другого лица. Другими словами, для защиты себя и своих близких при нападениях, избиениях или любыми другими видами насилия, угрожающих их здоровью.

Например, если на вас напали в темное время суток в парке с оружием, то вы вправе применить свою физическую силу или оружие, равноценное по мощности оружию противника, для самообороны. Но если же на вас напали с голыми руками, то вы не вправе использовать холодное или огнестрельное оружие.

Если вам угрожают применением огнестрельного оружия или взрывного устройства, то вы получаете право начать самооборону незамедлительно, не дожидаясь первого удара.

Условия самозащиты

Уголовный Кодекс четко разграничил оборону и нападение, а потому, чтобы защита была расценена как необходимая оборона, должны быть соблюдены следующие условий, помимо указанных в предыдущем пункте:

  • Активная защита, которая выражается в активных действиях обороняющегося лица по ответному причинению физического вреда нападающему;
  • Нанесение вреда в пределах опасности деяний, наносимых атакующим;
  • Своевременность самообороны по принципу «здесь и сейчас». Если лицо, ранее ставшее жертвой нападения, решить спустя время дать обидчику по заслугам с помощью нападения, то действия не будут расценены как самооборона. А потому ему грозит вполне реальное тюремное наказание;
  • Соразмерность самооборону и действий атакующего;
  • Реальность нападения атакующего, а не одно лишь озвучивание угроз.

Помимо физического вреда, наносимого в роли необходимой самообороны, может быть нанесен имущественный вред. Однако он должен быть нанесен в ходе действий по самообороне.

Нанесение вреда жизни и здоровью нападающему в ходе необходимой обороны

Сразу обращаю ваше внимание на то, что если посягательство на вашу жизнь не было связано с насилием, а вы применили действия, наносящие тяжкий вред напавшему человеку, или вовсе причинили смерть, то вам придется нести ответственность за превышение пределов допустимой самообороны.

!Уголовная ответственность для обороняющегося наступит только тогда, если во время нанесения он понимал, что его обороняющиеся действия превышают по степени тяжести и характеру посягательства на его жизнь со стороны напавшего.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (495) 266-02-45

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 603-78-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 301-39-20

Однако стороне обвинения придется доказать, что оборонявшийся заведомо знал о превышении пределов обороны и сознательно пошел на это. Других четких критериев по разграничению пределов самообороны, к сожалению, не существует. Однако судьи выносят свой вердикт в соответствии с имеющимися по данному вопросу распоряжениями Пленума Верховного Суда РФ.

Если превышение самообороны доказано, то для оправдания обороняющегося нужно доказать внезапность нападения, при которой он просто не успел оценить опасность нападения, а потому и превысил пределы обороны.

Прежде чем вынести вердикт, суд проанализирует:

  1. Обстоятельства происшествия;
  2. Характер и степень опасности, исходившие от напавшего лица, для обороняющегося;
  3. Интенсивность защиты;
  4. Характеристики личности каждой из сторон;
  5. Обстановку, при которой произошли события;
  6. Время и место. Например, если события произошли в темное время суток в заброшенном месте, то психологическое состояние обороняющегося позволит оправдать превышение самообороны. Человек попросту «до смерти испугался» и недооценил степень свой защиты;
  7. Наличие иных участников дела;
  8. Эмоциональное состояние лица, подвергшегося нападению;
  9. События, произошедшие до случившегося.

Если будет доказана необходимая оборона без превышения ее пределов, то обороняющийся будет освобожден от ответственности по возмещению вреда.

Допускается ли лишение жизни преступника как форма самозащиты?

Самая тяжкая степень осуществления самообороны – лишение атакующего жизни, а также нанесение тяжкого или среднего вреда его здоровью. А более легкая степень причинение легкого вреда здоровью напавшего на лицо человека, а также нанесение побоев, не повлекших за собой серьезного вреда здоровью.

Однако доказать правомерность обороны, если погиб человек крайне тяжело, а потому юристы советуют готовиться к тому, что даже если суд поверит обвиняемому в отсутствии у него желания убивать, он все равно будет приговорен к условному сроку.

При нанесении имущественного или физического вреда в ходе правомерной необходимой обороны лицо освобождается от ответственности по возмещению причиненного вреда – подробнее в статьи 1066 Гражданского Кодекса РФ.

Ответственность за превышение пределов необходимой самообороны

Как мы выяснили, необходимая оборона отличается обязательным наличием причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу напавшего лица. Однако за превышение допустимых пределов по самообороне лицо может попасть под уголовную ответственность.

Основное условие превышения необходимой обороны: нанесение вреда не только самому обидчику (напавшему лицу), но и третьим лицам, не причастным к делу.

Другими словами, если в результате самообороны пострадал не только тот человек, который ранее напал на гражданина, но и окружающие их люди, то обороняющийся становится виновным в совершении общественно-опасного деяния. Вследствие этого ему грозит юридическая ответственность:

  1. Уголовная ответственность за неосторожные действия, в результате которых пострадали невиновные люди;
  2. Уголовная ответственность за умышленные действия, превышающие пределы необходимой обороны, причинившие вред напавшему лицу;
  3. Материальная ответственность по возмещению нанесенного имущественного вреда.

Нередко под статью о превышение пределов необходимой самообороны попадают участники драк, которые использовали холодное или огнестрельное оружие против противника «с голыми руками».

Кроме того, многие злоумышленники стараются прикрывать свои действия самообороной. Поэтому судьи стараются как можно тщательнее изучить все материалы дела до вынесения своего решения.

Если будет доказана необходимость обороны, то даже при превышении ее пределов, данный факт станет смягчающим обстоятельством.

Заключение

Итак, мы выяснили, что необходимая оборона является законность только в случае своевременности и равноценности ее осуществления в отношении лица, совершающего в данный момент времени реальные действия против жизни и здоровья гражданина. Например, при нападении в парке, на улице. Мстить за нанесенные ранее побои и прикрываться самообороной категорически нельзя, поскольку это является прямым нарушением Уголовного Кодекса РФ.

Обращаем ваше внимание на то, что законодательство России постоянно изменяется и написанная нами информация может устаревать. Для того чтобы решить возникший у вас вопрос по Уголовному праву, мы советуем вам обратиться за консультацией юриста в поддержку сайта.

Источник: https://ruadvocate.ru/ukrf/neobxodimaya-oborona/

Необходимая оборона как законный способ самозащиты

Условия правомерности необходимой обороны

Как всем известно, одно из самых сильных человеческих чувств – это чувство самосохранения. Когда кто-то находится в опасности, у каждого где-то на подсознательном уровне срабатывают рефлексы и просыпается желание выжить любой ценой.

 Конечно, каждый имеет право на защиту себя, своих близких и своего имущества, но следует разграничивать самозащиту и желание ответить нападавшему тем же (отомстить).

 В настоящей статье речь пойдёт о законных способах отстаивания своей безопасности, о том, какие законом предусмотрены правовые условия самообороны, а также о том, как не превратиться из жертвы в преступника.

Угроза для жизни может быть озвучена в любой форме.

Понятие

Необходимая оборона, с точки зрения закона, это защита личности и прав непосредственно оборонявшегося и/или других лиц, от преступного посягательства на них, с дозволенным нанесением вреда посягающему.

Данное понятие входит в комплекс обстоятельств, которые исключают признание содеянного преступлением, а регламентирует правомерность этих обстоятельств глава 8 Уголовного кодекса РФ

Обстоятельства и условия

В рамках рассматриваемой темы к изучению подлежит статья под номером 37 УК РФ. Последние изменения положения статьи претерпели ещё в далёком 2006 году, и сейчас эти действующие нормы заключаются в следующем:

Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

При этом если данные посягательства были реальными и/или физически направленными на обороняющегося или третьих лиц, закон предоставляет право обороняющемуся использовать любые средства и орудия самозащиты, в том числе дозволяет нанести любой вред, вплоть до причинения смерти нападающему.

Следует понимать, что также законом не предусмотрено обязательное соответствие принципу соразмерности, то есть орудие защиты не должны быть в обязательном порядке соизмеримо с орудием нападения.

К примеру, двое молодых людей (парень и девушка) гуляли по парку и увидели, как в стороне дерутся двое мужчин, один из которых был в форме сотрудника полиции.

Подбежав к месту стычки, они увидели, что полицейский лежит на земле с ножом в животе, а в это время нападающий, выхватив второй нож, предпринял попытку ударить девушку, но данную попытку пресёк неожиданно раздавшийся выстрел.

Это парень девушки взял табельное оружие сотрудника полиции и застрелил преступника.

Соответственно действия парня нельзя квалифицировать как превышение пределов самообороны или тем более как убийство. Нападающий уже ранил одного человека и физически пытался убить второе лицо (девушку).

При этом уже не важно, куда метил преступник по отношению к девушке (были ли это жизненно важные органы, или нет), даже если он просто пытался её напугать. Угроза применения насилия может проявляться и в устной форме.

Но, конечно же, угроза должна чем-то подкрепляться, это может быть демонстрация оружия: ножа, пистолета, ружья, бомбы и т. п. или направленная угроза его применения.

Защита от посягательства, не сопряжённого с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

К вышеописанному относится причинение лёгкого или среднёй тяжести вреда здоровью, побои, грабёж с элементами насильственных действий.

Соответственно в этих случаях всё намного сложнее и менее однозначно. Необходимо понимать, что ваши действия, как обороняющегося, должны укладываться в определённые рамки дозволенного, а в случае если данные рамки будут превышены, то и вы, по сути, будете признаны преступником.

Конечно же, не существует определённого алгоритма, что же нужно делать при возникновении такой ситуации, так как, в принципе, невозможно установить эти самые рамки в неизменной форме и обозначить, как, что и кому можно делать.

Примеры

Ситуация 1. Гражданин Иванов припарковал свою машину на стоянке одного из магазинов. После совершения покупок, возвращаясь к машине, он увидел, что рядом с его транспортным средством находятся двое молодых людей и что-то обсуждают, глядя на авто.

 Подойдя к автомобилю, Иванов попросил отойти от машины (не в грубой форме), на что получил в свой адрес только агрессивный, нецензурный ответ.

 В то время как Иванов открыл дверь и уже попытался сесть на водительское место, один из молодых людей сзади нанёс один удар кулаком в область головы.

Иванов отреагировал мгновенно и ответил аналогичным ударом в адрес первого напавшего, а второго «приложил» по ногам водительской дверью, когда тот кинулся на него с кулаками. После чего сел в машину, заблокировал двери и вызвал сотрудников полиции. В результате оказалось, что первый напавший после удара кулаком упал и сломал себе руку, а второй, споткнувшись о подельника, сломал себе ногу.

Итак, в данной ситуации Иванов действовал в рамках закона и только отвечал на проявление агрессии. При этом умысел Иванова не включал в себя желание как можно сильнее навредить своим обидчикам, а присутствовало только желание обезопасить себя и своё имущество.

Ситуация 2. Представим себе тот же сценарий, но с несколько иным развитием сюжета. В ответ на первый удар Иванов выхватил лежавшую у водительского сиденья биту и нанёс обидчику 2 удара по ногам. Увидев это, подельник решился спастись бегством, но ему это не удалось, так как Иванов догнал его и тоже нанёс серию ударов по ногам.

Наверняка многие скажут, что злоумышленники заслужили это, но если они обратятся в суд, то действия Иванова будут признаны преступными, так как он, по сути, из обороняющегося переквалифицировался в нападающего.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Данное положение является относительно новым и было введено в 2003 году в качестве дополнения для ч. 1 и ч. 2. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. N 19 г. Москва «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»:

При выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения, суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т. п.). В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершённое, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства.

Как видно и из ч. 2.1 ст. 37 УК РФ и из Постановления Пленума ВС, каждый подобный случай подлежит индивидуальному рассмотрению. Суд, основываясь на всех материалах дела, должен определить, мог ли потерпевший (оборонявшийся) трезво и в достаточной степени оценить свои действия и их последствия.

Как доказать необходимую оборону по уголовному делу?

Условия правомерности необходимой обороны

Несмотря на то, что из уст представителей российской правоохранительной системы регулярно звучат красивые и громкие декларации о безусловном праве граждан на самооборону, зачастую, это самое право приходится доказывать в суде ценой невероятных усилий. 

Сегодня на сайте «Условка» мы будет говорить о весьма важном и насущном юридическом понятии – необходимой обороне как правомерной защите гражданина от общественно опасного посягательства. 

Что такое необходимая оборона? 

Законодательное определение необходимой обороны содержится в ст. 37 Уголовного кодекса РФ.

Под самообороной понимается защита личности и прав обороняющегося или иных лиц от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

При этом, оборона будет признана правомерной только в том случае, если не было допущено превышения ее пределов. А под превышением закон считает действия обороняющегося, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. 

Как мы видим, приведенные формулировки предусматривают весьма широкое поле деятельности для трактовки понятия самообороны. И это является едва ли не самой большой проблемой в рассматриваемом нами вопросе. 

К сожалению, институт самообороны в российском уголовном праве является половинчатым и на практике порождает многочисленные ситуации, когда добропорядочные люди, защищающие себя и своих близких от грабителей и бандитов, затем вынуждены ценой огромных усилий оправдывать свое доброе имя от несправедливых обвинений. 

В последнее время, на фоне громких судебных процессов, в нашей стране все чаще раздаются призывы пересмотреть институт необходимой обороны, расширив право гражданина на защиту, примерно до таких же пределов, как в США. 

И за последние годы в этом направлении появились некоторые подвижки. 

Так, в 2003 году в статью 37 УК РФ была включена оговорка о том, что не является превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если оно лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Пример: на гражданина, имеющего при себе на законных основаниях ружье, в темном переулке нападают грабители, направляющие на него деревянный муляж пистолета.

Не имея времени и возможности оценить реальные обстоятельства и степень опасности, обороняющийся достает ружье, расстреливает грабителей и только спустя время понимает, что пистолет грабителей был ненастоящим.

В соответствии с законом такие действия не должны признаваться превышением пределов НО

Помимо этого, Верховным Судом РФ на уровне Постановления Пленума были даны достаточно подробные разъяснения по целому ряду спорных моментов, связанных с необходимой обороной. 

Казалось бы, все ясно и понятно, но в реальной практике российской правоохранительной системы регулярно возникают ситуации, когда, казалось бы, очевидная правомерная самооборона гражданина от нападения бандитов и преступников, почему-то игнорируется, либо, в лучшем случае, трактуется как превышение пределов НО. 

Примеры необходимой обороны 

Ярким жизненным примером необходимой обороны может служить трагедия, которая разыгралась в 2012 году в доме жителя одного небольшого городка в Тульской области. 

В дом местного предпринимателя Гегама Саркисяна ворвались четверо грабителей с оружием. Хозяин, оказавшийся человеком неробкого десятка, сумел дать преступникам отпор, зарезав троих налетчиков ножом. Живым удалось уйти лишь одному из бандитов.

После этих событий Следственный комитет возбудил уголовное дело по статье «убийство» и многие ждали, что защищавшего свою семью бизнесмена арестуют и посадят в тюрьму.

Однако, справедливость и здравый смысл восторжествовали – действия Гегама Саркисяна сочли правомерными и он избежал обвинений

На практике, примеров необходимой обороны может быть великое множество. Наш сайт рассказывает лишь о типичных проблемах и путях их решения. Если вы хотите получить совет по конкретной ситуации – напишите онлайн-консультанту нашего сайта или закажите обратный звонок. 

Это важно! Право на оборону имеется у гражданина, независимо от того, имел ли он возможность избежать конфликта, например, убежать от агрессивных хулиганов или грабителей 

Необходимая оборона в судебной практике 

Вы спросите – для чего доказывать необходимую оборону и почему это так важно? 

Отвечаем – признание того факта, что человек нанес травму или не дай бог, причинил смерть своему оппоненту, обороняясь от его нападения, освобождает гражданина от любых обвинений в свой адрес. 

В правоохранительной и судебной практике в ситуациях, когда был установлен факт необходимой обороны, уголовное дело прекращается либо не возбуждается вообще. В случае, если факт самообороны был доказан в судебной стадии – выносится оправдательный приговор

Участие грамотного и опытного адвоката по уголовным делам, в рамках которых нужно доказывать факт необходимой обороны – это жизненно важная необходимость, поскольку, зачастую, по таким делам речь идет об обвинении по очень серьезным статьям Уголовного кодекса, предусматривающим большие тюремные сроки. 

Наш сайт настоятельно рекомендует не пренебрегать услугами адвоката по делам данной категории! Любая ошибка и даже одно неверное слово в процессе могут обойтись вам очень и очень дорого! 

К сожалению, для того, чтобы необходимая оборона была признана в суде обстоятельством, исключающим преступность деяния, зачастую, приходится в буквальном смысле слова пробивать глухую стену непонимания и ложно понимаемой «чести мундира» со стороны государственного обвинения. 

Однако, как показывает практика, нет ничего невозможного, особенно, если за дело берется грамотный и  опытный юрист. Статистика применения нормы о необходимой обороне говорит о том, что в последние годы дел с благоприятным исходом для попавших в неприятную ситуацию граждан становится все больше. 

Если вам нужна первичная консультация по теме статьи или совет уголовного юриста – обращайтесь к онлайн-консультанту нашего сайта или закажите обратный звонок.
Это бесплатно! 

Как отграничить пределы необходимой обороны? 

Основным условием правомерности самообороны, отграничивающим ее от превышения пределов НО, является соразмерность (адекватность) действий обороняющегося характеру и опасности посягательства. 

К примеру, чистой необходимой обороной будет ответный удар кулаком в лицо нападавшему, если перед этим он тоже ударил обороняющегося по лицу, независимо от последствий. В этом случае характер обороны будет абсолютно соразмерен характеру нападения, т.к. обороняющийся применяет для своей защиты точно такие же средства и методы, что и напавший на него человек. 

Не будет превышением необходимой обороны даже причинение смерти нападавшему, если тот явно намеревался убить свою потенциальную жертву или причинить тяжкие телесные повреждения. 

Однако, как показывает практика, грань между необходимой обороной и превышением ее пределов, бывает очень тонкой и в каждом конкретном случае устанавливается путем скрупулезного разбора обстоятельств. Доказывание правомерности обороны иногда превращается в многомесячный «квест» с десятками допросов свидетелей, проведением сложных экспертиз. 

Однако, эта игра всегда стоит свеч. Ведь на кону стоит самое ценное в жизни человека – его свобода! При этом, чем раньше юрист приступит к работе, тем больше шансов будет на успешный исход дела. 

Если вам нужна первичная консультация по теме необходимой обороны или профессиональный совет уголовного юриста – обращайтесь к онлайн-консультанту нашего сайта или закажите обратный звонок. Это бесплатно!

Источник: https://www.uslovka.ru/articles/kak-dokazat-neobhodimuyu-oboronu-po-ugolovnomu-delu.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.