Условия правомерности причинения вреда при крайней необходимости

64. Крайняя необходимость. Условия правомерности причинения вреда при крайней необходимости

Условия правомерности причинения вреда при крайней необходимости

Статья39 УК РФ. Крайняя необходимость (КН):

1.

Не является преступлением причинениевреда охраняемым уголовным закономинтересам в состоянии крайнейнеобходимости, то есть для устраненияопасности, непосредственно угрожающейличности и правам данного лица или иныхлиц, охраняемым законом интересамобщества или государства, если этаопасность не могла быть устранена инымисредствами и при этом не было допущенопревышения пределов крайней необходимости.

2.Превышениемпределов крайней необходимостипризнается причинение вреда, явно несоответствующего характеру и степениугрожавшей опасности и обстоятельствам,при которых опасность устранялась,когда указанным интересам был причиненвред равный или более значительный, чемпредотвращенный. Такое превышениевлечет за собой уголовную ответственностьтолько в случаях умышленного причинениявреда.

Подкрайнейнеобходимостьюпонимается вынужденное причинениевреда правоохраняемым интересам в целяхустранения опасности, непосредственноугрожающей человеку, его правам иинтересам, а также охраняемым УЗ интересамобщества или государства, если этаопасность при данных обстоятельствахне могла быть устранена другим путем.

Лица,профессии которых сопряжены с рискомдля их собственной жизни (милиция,пожарные, врачи) не вправе уклонитьсяот рискованных Д, ссылаясь на КН. Угрозаинтересам людей, общества и государстваможет возникнуть в результате действиястихийных сил природы, неисправностьразличных источников повышеннойопасности, коллизия обязанности(одновременный вызов врача к несколькимтяжелобольным людям).

Особыеусловия действий в КН разделяютна относящиеся к опасности и относящиесяк действиям, направленным на ее устранение.

Условияправомерности КН, относящихся к опасности:

1)Действительность опасности. Опасностьдолжна быть фактической, существоватьв реальности, а не в воображении лица.В противном случая мнимая КН (УО поправилам о фактической ошибке).

2)Наличность опасности. Угроза дляохраняемых интересов уже возникла,однако еще не отпала. Не соответствуетКН – вероятная опасность.

3)Неустранимость опасности. С помощьюдругих средств, а только путем ущемлениядругих охраняемых УЗ интересов (благ).

Единственноеусловие правомерности причинения вредав состоянии крайней необходимости,относящееся к действиям по устранениюопасности – причиненныйвред должен быть менее значительным,чем предотвращаемый вред.Недопустимо спасать жизнь человека засчет жизни другого, причинения вредаздоровью и жизни людей во благо спасенияматериальных ценностей, жертвованиежизнью людей во благо интересовгосударства.

Признаки,указывающие на превышение условий КН:причинение правоохраняемым интересамравного или большего вреда, чемпредотвращаемый (оценочный признак);умышленное причинение такого вреда(только умышленное причинения равногоили большего вреда).

65. Физическое или психическое принуждение

Статья40 УК РФ. Физическое или психическоепринуждение:

1.

Не является преступлением причинениевреда охраняемым уголовным закономинтересам в результате физическогопринуждения, если вследствие такогопринуждения лицо не могло руководитьсвоими действиями (бездействием).

2.Вопрос обуголовной ответственности запричинение вреда охраняемым уголовнымзаконом интересам в результатепсихического принуждения, а также врезультате физического принуждения,вследствие которого лицо сохраниловозможность руководить своими действиями,решается с учетом положений статьи 39УК.

Цельпринуждения– стремление добиться от потерпевшегонужного для принуждающего поведения(совершения деяния, предусмотренногоУК).

Физическоепринуждение– внешнее незаконное воздействие начеловека (его телесную неприкосновенность,свободу), при котором он лишаетсявозможности действовать, не можетруководить своими действиями (бездействием)(может осуществляться физическимнасилием и другими действиями,ограничивающими свободу или лишающимисвободы).

Видыфизического принуждения:

1)Непреодолимое(лицо полностью лишается возможностидействовать по своему усмотрению).

Причинениевреда охраняемым уголовным закономинтересам в результате непреодолимогофизического принуждения не являетсяпреступлением (ч.1 ст.40 УК).

2)Преодолимое(у лица сохраняется возможность выбратьспособ действия, руководить ими).

Психическоепринуждение– различные действия, которые могутвоздействовать на волю принуждаемоголица, вызывать у него страх, служитьоснованием реального опасенияосуществления угроз в отношении него(его близких, знакомых, собственности,благополучия).

Припсихическом принуждении, а также припреодолимом физическом принуждениипричинение вреда интересам личности,общества, государства в результатесовершения принуждаемым лицом деяния,предусмотренного УК, оценивается всоответствии со ст.39 УК «Крайняянеобходимость» (ч.2 ст.40 УК) (принуждениене является непреодолимым, лицо можетдействовать и само выбирает вариантдействий).

Условиядля признания деяния, совершенным всостоянии крайней необходимости,исключающим уголовную ответственность(при невыполнении лицо привлекается куголовной ответственности на общихоснованиях):

  • опасность не могла быть устранена другими средствами;
  • не было допущено превышения пределов крайней необходимости (причиненный вред должен быть меньше предотвращенного вреда).

Физическоеили психическое принуждение в некоторыхслучаях образуют самостоятельныесоставы преступлений(пример: принуждение к совершению сделкиили к отказу от ее совершения (ст.179 УК);принуждение к даче ложных показанийили уклонению от дачи показаний либо кнеправильному переводу (ст.309 УК)).

Непреодолимаясила относится к физическому принуждению(понятие в УК отсутствует; упоминаетсяв ч.3 ст.

401 ГК (наличие чрезвычайных инепредотвратимых при данных условияхобстоятельств)) (подразумевается внекоторых статьях УК (пример: неоказаниепомощи больному без уважительных причин(ст.

124 УК) – при установлении непреодолимойсилы, которая не позволила врачу оказатьпомощь больному, ответственностьисключается)).

Принуждениелица к причинению вреда правоохраняемыминтересамзаключается в применении по отношениюк нему незаконных методов физическогоили психического воздействия. Такоепринуждение может выражаться как вфизическом насилии (побои, пытки,причинение телесных повреждений,незаконное лишение свободы и проч.

), таки в психическом воздействии (различныеугрозы, объектом которых может статьбезопасность жизни, здоровья, честь,достоинство, имущественные интересы).Не исключено также прямое воздействиена психику лица (путем использованияразличных психотропных веществ, звуковыхвысокочастотных генераторов, гипнозаи т.п.

) с целью принудить его к совершениюобщественно опасных действий (бездействию).

Даннаянорма охватывает ситуации,которые рассматриваются либо по правиламисключающей уголовную ответственностьнепреодолимой силы, либо по правиламкрайней необходимости.

Есливследствие физического принуждениялицо не могло руководить своимидействиями, т.е. действовать избирательно,и в результате этого причинило вредправоохраняемым интересам, УО исключается,поскольку лицо Д (Б) под влияниемнепреодолимой силы, исключающеймотивированное поведение и вину. Так,связанный сторож не может охранятьвверенный ему участок.

Еслиже в результате физического принуждениялицо сохранило возможность руководитьсвоими действиями, вопрос об УО такоголица за причинение вреда правоохраняемыминтересам решается по правилам о крайнейнеобходимости (ст. 39).

В данном случаелицо Д (Б), выбирая между угрожаемымвредом и тем вредом, который необходимдля устранения этой угрозы. То же правилодействует и когда вред правоохраняемыминтересам причиняется вследствиепсихического принуждения (угроз).

Действия кассира, отдающего грабителямпод угрозой применения оружия дневнуювыручку, либо действия директора банка,отдающего под пытками ключ от хранилищас драгоценностями.

Еслисостояния крайней необходимости вподобных случаях не усматривается либоимеет место превышение ее пределов,примененное к лицу принуждение можетрассматриваться как обстоятельство,смягчающее ответственность (п. “е”ч. 1 ст. 61).

Источник: https://studfile.net/preview/2094428/page:9/

Крайняя необходимость в уголовном, административном и гражданском праве

Условия правомерности причинения вреда при крайней необходимости

Крайняя необходимость (далее также — КН) является одной из гарантий самостоятельной защиты своего имущества и здоровья (жизни).

Применяется она в ситуациях, когда гражданин действуют в обстановке, не терпящей отлагательств, и действия его подчас кажутся противозаконными. Но в итоге эти действия общественно полезные и вписываются в рамки закона.

Правда, есть тонкая грань, которую следует придерживаться, дабы не превысить допустимых пределов и не понести ответственность за содеянное.

Понятие крайней необходимости

Состояние крайней необходимости – это ситуации, при которых какое-либо лицо, даже не имеющее непосредственного отношения к этому случаю, дабы предотвратить последствия и ущерб своим интересам или интересам других лиц и государства в целом, нарушает и/или причиняет вред другим охраняемым интересам. Если в более узком смысле, то это обстоятельство, требующее сделать выбор, что можно спасти, а что нет. Наиболее часто в такую ситуацию попадают сотрудники медицины, пожарные, военные, полицейские, спасатели, т. е. все, кто имеет какое-либо отношение к спасению людей и защите их интересов.

Условия крайней необходимости

Не считается преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, но совершенное в состоянии крайней необходимости, т. е.

для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Нормы о крайней необходимости применяются при столкновении двух правоохраняемых интересов или двух обязанностей, одновременное существование которых невозможно.

Таким образом, необходимо из двух зол выбрать меньшее и пожертвовать менее значимым интересом.

Например, для того, чтобы предотвратить прорыв плотины, расположенной рядом с населенным пунктом, приходится для укрепления плотины использовать щебенку, песок, рельсы, предназначенные для строительства железной дороги.

Состояние крайней необходимости может быть признано при наличии нескольких условий.

  1. Существует опасность для правоохраняемых интересов, которая может исходить от стихийных сил природы, неисправности машин, болезни животного, физиологических процессов человека, общественно опасного посягательства какого-либо лица. В ситуации, когда лицо само создает угрозу правоохраняемым интересам и само же ее устраняет, оно будет нести ответственность только в случае провокации крайней необходимости с целью причинить вред другим правоохраняемым интересам.
  2. Существует опасность, которая угрожает причинить вред уже в следующий момент. Если наступление опасности возможно только в будущем, допустимы лишь предупредительные меры, не связанные с причинением ущерба (например, купить огнетушитель, чтобы погасить возможный в будущем пожар). Не может являться основанием для осуществления акта крайней необходимости и миновавшая опасность, когда правоохраняемое благо безвозвратно утрачено.
  3. Устранение опасности невозможно другими средствами, кроме как путем причинения вреда отношениям, охраняемым уголовным правом. Если же возможны другие способы, помимо совершения деяний, предусмотренных УК РФ, не исключена и уголовная ответственность.
  4. При причинении правомерного вреда в рамках крайней необходимости не должно быть допущено превышение пределов крайней необходимости. Это означает, что причиненный вред должен быть меньше предотвращенного. Не признается актом крайней необходимости причинение вреда, равного по тяжести вреду предотвращенному. Поэтому, например, не может быть признано правомерным спасение своей жизни за счет жизни другого человека.

Только в исключительных случаях, когда путем причинения смерти одному человеку сохраняется жизнь многим, это можно признать актом крайней необходимости.

Так же прочтите: Судебная практика в рамках статьи 158 УК РФ

Машинист электропоезда Б., следуя между двумя станциями, заметил в 40-50 м от переезда легковую машину, пересекающую переезд. Автомашина появилась неожиданно из-за путевой будки. Поезд следовал со скоростью 70 км в час. Машинист решил не применять экстренного торможения, так как оно могло вызвать крушение поезда, переполненного пассажирами.

Для того чтобы смягчить удар, Б. применил простое торможение. В результате водитель погиб, пассажир получил ранение. Техническая экспертиза подтвердила правильность действий Б. Суд признал, что Б. действовал в состоянии крайней необходимости, в связи с чем он был оправдан.

Когда лицо искренне заблуждается относительно соразмерности вреда, оно, конечно, объективно совершает общественно опасное деяние, за которое будет нести ответственность при условии наличия вины в неправильном представлении о причиненном и предотвращенном вреде.

Но если лицо, допустившее подобную ошибку, не предвидело и не могло предвидеть подлинного соотношения причиненного и предотвращенного вреда, например, вследствие сильного душевного волнения, оно ввиду отсутствия вины не может быть привлечено к уголовной ответственности.

Таким же образом регулируется ситуация, когда лицу, причинившему вред ради спасения какого-либо другого, более ценного блага, не удалось достичь желаемого, т. е. оно несет ответственность лишь при наличии вины.

Социальная природа крайней необходимости

Существует два мнения относительно основания крайней необходимости и ее социальной природы.

Согласно первому, действия не несут общественной опасности. Согласно второму, их причиной становится столкновение человека с общественными отношениями, которые охраняются законом и причиняют наиболее меньший вред, осуществляя защиту большего объема интересов.

Простые лица наделены правом на осуществление действий в данном состоянии.

Спасатели, пожарные и другие должностные лица, имеют обязанность по применению всего спектра необходимых действий, при наступлении случаев крайней необходимости.

Такие лица обязаны предпринять все меры, которые позволят устранить имеющуюся опасность. Неисполнение данных функций может стать причиной применения наказания.

Вред, причиняемый в этом состоянии, считается правомерным, за исключением случаев, когда существует превышение пределов крайней необходимости.

Важно, чтобы опасность, которая предотвращается такими действиями, была реальной, а сами действия своевременными. Невозможность квалифицировать в качестве крайней необходимости действия, которые направлены на предотвращение опасности в будущем или в прошлом.

В процессе правового оценивания совершенных действий, будет устанавливаться наличие возможности устранить опасность иными, менее вредными способами. Решение об установлении ответственности за превышение пределов возможных действий в данном состоянии, принимается исключительно судом, после осуществления следственных мероприятий.

Допустимые условия причинения вреда

Разбираясь в нюансах состояния крайней необходимости, стоит обратить внимание на первопричины, несущие в себе угрозу.

Основанием для причинения вреда при крайней необходимости является физическое лицо, которое своими действиями причиняет вред, либо угрожает нанесению вреда другому человеку.

Источник: https://UgKK.ru/uk/st-39.html

36.Крайняя необходимость и условия ее правомерности

Условия правомерности причинения вреда при крайней необходимости

36.     Крайняя необходимость и условия ее правомерности.

Статья 39. Крайняя необходимость

 1.

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2.

Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Крайняя необходимость – это устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства.

Основанием для причинения вреда при крайней необходимости является опасность для охраняемых уголовным законом интересов.

Источник этой опасности может быть любой – стихийные силы природы (снег, буран, цунами и т. д.), неисправности машин и механизмов, животные, опасное поведение человека и т. д.

Если опасность угрожает интересам, не охраняемым уголовным законом, то состояние крайней необходимости не возникает.

Правомерность причинения вреда при крайней необходимости определяется:

1) наличием признаков, характеризующих опасность для охраняемых уголовным законом интересов.

К ним относятся:

– наличность – опасность уже возникла и еще не прошла;

– действительность (реальность) – опасность существует в действительности, а не в воображении какого-либо человека;

2) соблюдением условий правомерности крайней необходимости, характеризующих деяние, к которым относятся:

– причинение вреда осуществляется только в целях защиты интересов, охраняемых уголовным законом;

– возникшая опасность не могла быть устранена иными средствами;

– не было допущено превышения пределов крайней необходимости – причиненный при крайней необходимости вред должен быть меньше, чем предотвращенный.

При определении превышения пределов крайней необходимости необходимо учитывать характер и степень угрожавшей опасности и обстоятельства, при которых опасность устранялась;

– вред причиняется третьим лицам.

Крайняя необходимость отличается от необходимой обороны:

– при ней вред причиняется не посягающему, как при необходимой обороне, а третьим лицам, лицам, которые вообще не имеют никакого отношения к возникшей опасности;

– характером причиненного вреда – при крайней необходимости причиненный вред должен быть менее значительным, чем вред предотвращенный, т. е. с помощью меньшего блага охраняется более ценное благо;

– при необходимой обороне действия считаются правомерными и тогда, когда у обороняющегося лица была возможность избежать нападения путем обращения в органы власти или иным способом избежать опасности. При крайней необходимости причинение вреда является единственным спасением блага.

Превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

В УК РФ не содержится специальных составов причинения вреда при превышении пределов крайней необходимости, поэтому за такое умышленное причинение вреда лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях. Согласно п. «ж» ч. 1 ст.

61 УК РФ совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости является обстоятельством, смягчающим наказание.

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившим вред в порядке гражданского судопроизводства.

1. Условия правомерности, относящиеся к характеристике грозящей опасности. Таких условий четыре:

1) опасность может угрожать различным правоохраняемым интересам;

2) опасность может проистекать из различных источников; 3) опасность является действительной;

4) опасность является наличной.

2. Условия правомерности, относящиеся к защите от грозящей опасности. Выделяют три таких условия: 1) причинение вреда — единственное средство устранения грозящей опасности; 2) вред причиняется третьим лицам; 3) не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Источник: https://alekssandr.jimdofree.com/%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE-%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B0%D1%8F-%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C/36-%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D1%8F%D1%8F-%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%B8-%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%8F-%D0%B5%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/

Понятие и условия правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости

Условия правомерности причинения вреда при крайней необходимости

Крайняя необходимость также относится к обстоятельствам, исключающим преступность деяния. Согласно ст. 39 УК РФ «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е.

для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости».

При крайней необходимости предполагается устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и ее правам, интересам других лиц, общества и государства путем причинения вреда охраняемым уголовным законом иным интересам, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами (способами).

Что же порождает состояние крайней необходимости?

Прежде всего это могут быть: а) поведение людей; б) физиологическое состояние организма лица, находящегося в экстремальных условиях; в) агрессия животных; г) неисправное состояние действующих машин, механизмов; д) чрезвычайные происшествия природного, техногенного и иного характера.

Поведение лиц, ставящее других людей в состояние крайней необходимости, можно проиллюстрировать действиями участников дорожного движения на следующем примере: нарушитель Правил дорожного движения на грузовой автомашине совершает в опасной близости от двигающегося навстречу автобуса обгон и выезжает для этого на полосу встречного движения. Чтобы избежать лобового столкновения, которое заведомо приведет к тяжким последствиям, водитель автобуса поворачивает вправо, в результате чего автобус опрокидывается в кювет, в результате некоторым пассажирам причиняется вред здоровью. В данном случае водитель грузовика поставил в состояние крайней необходимости водителя автобуса и последний действовал правильно, исходя из сложившейся ситуации, поскольку устранить в этих условиях опасность иными способами, как установили эксперты, он не мог.

Физиологическое состояние организма лица, находящегося в экстремальных условиях, связано с неблагоприятными воздействиями внешней среды, другого человека, собственных действий, приведших лицо в такое состояние, например ранение человека, которого необходимо срочно доставить в больницу. Правомерно в этих условиях использовать личную автомашину без согласия хозяина или вопреки его несогласию, если иной возможности в этот момент для спасения раненого нет.

Агрессия животных связана с нападением диких или домашних животных на людей. Нанесение им любого вреда в этих условиях правомерно, как и причинение в этих условиях вреда третьим лицам, например при проникновении на дачу (выломав дверь, окно) для спасения от нападающего животного.

Неисправное состояние действующих машин, механизмов как основание крайней необходимости может иметь место тогда, когда машины и механизмы угрожают жизни, здоровью людей, могут грозить серьезным материальным ущербом и т.п.

Например, сажая самолет при невыпускающихся шасси, летчик действует в состоянии крайней необходимости, поскольку в случае катастрофы самолета вред (жертвы, потеря самолета) будет гораздо значительнее, чем в случае посадки в условиях указанной внештатной ситуации.

Чрезвычайные происшествия природного, техногенного и иного характера связаны с тем, что в результате как действия стихийных сил природы (наводнения, землетрясения, оползней, схода лавин и др.), так и техногенных процессов (пожары, химические выбросы в атмосферу и др.) может быть вызвано состояние крайней необходимости.

Применительно к оценке социально-правовой природы положений о крайней необходимости имеются две точки зрения, высказанные в юридической литературе.

Первая состоит в том, что действия в состоянии крайней необходимости не являются общественно опасными; вторая – в том, что происходит столкновение (коллизия) охраняемых законом общественных отношений и при крайней необходимости за счет причинения меньшего вреда спасается (защищается) большее. Вторая точка зрения, как представляется, более обоснована.

Действия при крайней необходимости являются правом всех граждан. Для отдельных категорий: сотрудников органов внутренних дел, спасателей, работников пожарной охраны и т.д., действия по устранению опасности являются обязанностью, невыполнение которой может влечь ответственность.

Поскольку крайняя необходимость связана с причинением вреда охраняемым интересам, как правило, третьих лиц, не причастных к возникновению данной ситуации, эти действия могут считаться правомерными при наличии ряда условий, относящихся как к опасности, так и к ее устранению.

Условия, порождающие опасность, и оценка ее лицом, устраняющим опасность. Как и применительно к иным обстоятельствам, опасность при крайней необходимости должна быть наличной, т.е. неминуемой (возникшей, но еще не устраненной).

Опасность также должна быть действительной, реально существующей, а не мнимой.

Грозящая опасность личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересов общества или государства не могла быть устранена иными способами (без причинения вреда) – в этом и выражается свойство крайней необходимости.

Применительно к условиям правомерности, относящимся к устранению опасности, выделяются следующие признаки. При устранении опасности вред причиняется иным правам и интересам, охраняемым уголовным законом. Это может быть вред личности и имущественный вред, а также вред природе, производству, общественному порядку и безопасности.

Можно привести следующий пример из судебной практики.

Мировым судьей судебного участка № 126 в Туруханском районе Красноярского края рассмотрено уголовное дело в отношении Ж., обвиняемого в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Источник: https://infopedia.su/21x10806.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.