Увеличение доли при разделе имущества

Содержание

Как делится имущество при разводе с детьми? Права детей, основания для увеличения доли, порядок раздела в суде

Увеличение доли при разделе имущества

Многих граждан интересует, как производится раздел имущества при разводе, если есть дети. В процедуре учитываются нормы семейного и гражданского законодательства, позволяющие сделать отступление от равенства долей и выделить супругу, воспитывающему общего ребенка, большую долю. Чтобы этого добиться, нужно знать правовые нормы и пошаговый алгоритм действий.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 (800) 333-05-49 Бесплатный звонок для всей России.

Делится ли имущество на детей при разводе родителей?

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, совместно нажитое имущество при разделе между супругами делится пополам, при этом дети к нему не имеют правового отношения. Если недвижимость или иная ценная вещь находится в собственности ребенка, она не включается в общую массу при разделе.

На основании ч. 2 ст. 39 СК РФ суд может отступить от принципа равенства и выделить стороне, остающейся с ребенком, большую долю в общенажитом имуществе. Вследствие этого доля второго супруга уменьшается. Стоит учитывать, что это право, а не обязанность суда, и истцу придется представить доказательства, почему требование о выделении большей части должно быть удовлетворено.

Совместное имущество подлежащее разделу

Согласно ст. 34 СК РФ, под совместной собственностью супругов подразумевается:

  • приобретенная в браке недвижимость,
  • доходы от предпринимательской и трудовой деятельности,
  • банковские вклады,
  • транспортные средства,
  • бытовая техника и электроника,
  • результаты интеллектуальной деятельности,
  • пенсии и пособия,
  • доли в капитале,
  • ценные бумаги и паи.

Супруг, занимавшийся во время семейной жизни воспитанием детей и ведением домашнего хозяйства, обладает правом на общенажитое имущество. Исключением являются случаи, когда безработица была по неуважительным причинам или своими действиями супруг допускал траты, противоречащие интересам семьи. Последнее придется доказывать в суде.

Таким образом, разделу подлежат все вещи, приобретенные после регистрации брака для семейных нужд.

Если у супругов есть долги, они также будут разделены пропорционально выделенным долям в имуществе.

Имущество не подлежащее разделу при разводе с детьми

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество каждого из супругов, приобретенное до регистрации брака, а также после в порядке наследования или по договору дарения, признается личным и не подлежит разделу.

Не делятся детские вещи и предметы, приобретенные для удовлетворения потребностей ребенка – они переходят к нему. Супруг, с которым остается несовершеннолетний, получает эти вещи для личного пользования ребенка, при этом вторая сторона не имеет права требовать компенсацию части стоимости.

Не подлежит разделу имущество, приобретенное супругами в браке, но находящееся в собственности несовершеннолетнего. Не получится поделить и денежные вклады, открытые на имя ребенка.

Если вклад зарегистрирован на имя ребенка от первого брака, а во втором браке пополнялся за счет семейного бюджета, действующий супруг вправе претендовать на половину вложенной суммы, т. к.

не имеет родственных связей и родительских обязательств перед несовершеннолетним.

Исключение из общего правила:
По закону личное имущество не может делиться, но есть исключение – ст. 37 СК РФ, позволяющая признать данное имущество совместной собственностью, если в суде будет доказано, что за время семейной жизни общими усилиями произведены вложения, существенно увеличивающие стоимость ценной вещи: произведена реконструкция или ремонт, предприняты иные действия.

Если до брака на имя мужа или жены был открыт вклад, размер которого после увеличился в разы, признать его общим не получится. В такой ситуации он останется за вкладчиком, при этом он обязан будет возместить половину суммы, вложенной после регистрации отношений.

Основания для отхода от принципа равенства

Наличие ребенка на иждивении не является основанием для увеличения доли в общенажитом имуществе для супруга, с которым он остается. Последнему придется привести весомые доводы для удовлетворения исковых требований:

  • неучастие ответчика в жизни ребенка: неуплата алиментов и пр.;
  • отсутствие у матери собственного жилья;
  • наличие у матери разнополых детей: в этом случае для каждого ребенка должна быть своя комната;
  • инвалидность несовершеннолетнего, если он нуждается в отдельном помещении или специальных условиях проживания.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15, отступление от принципа равенства допускается в исключительных случаях и с учетом интересов несовершеннолетних детей. После развода им должны быть предоставлены равные условия жизни, как до расторжения брака.

Если у ответчика есть другая недвижимость и делится спорная квартира, это не является основанием для принятия положительного решения по иску.

На что судья обращает внимание?

При определении долей суд учитывает несколько факторов:

  • С кем остаются дети. У родителя, забирающего себе детей, шансов увеличить долю существенно больше. Однако позиция Пленума ВС РФ такова, что увеличение в данном случае никак не отразится на положении ребенка: он не имеет права собственности, но может проживать в родительских квартирах в любое время. Право проживания за ним остается. Вероятность удовлетворения иска больше, если ответчик не уплачивает алименты и за ним накопилась задолженность.
  • Способ приобретения недвижимости. Если использовался материнский капитал или иная государственная субсидия, доли детей из раздела исключаются. Впоследствии родитель, с которыми они остаются, вправе проживать в такой недвижимости, но в собственность она не оформляется.

Ипотечная квартира с материнским капиталом будет разделена с выделением долей и распределением кредитных обязательств. Детские доли в разделе не участвуют.

Увеличение доли в совместнонажитом имуществе при наличии детей

Величина доли в общенажитом имуществе определяется инициатором раздела самостоятельно и отражается в иске. Суд рассматривает обстоятельства дела, и на их основании принимает решение об удовлетворении исковых требований частично или полностью, либо отказывает в удовлетворении.

В некоторых случаях могут привлекаться органы опеки или потребоваться справки от судебных приставов.

Обращение в органы опеки

Если в результате раздела имущественное положение ребенка будет ухудшено, мать вправе обратиться в органы опеки за заключением комиссии.

Согласно ст. 21 ФЗ от 24.04.2008 № 48-ФЗ, в обязанности ООиП входит контроль за соблюдением имущественных прав детей опекунами, попечителями или родителями. Посещение данного органа также потребуется, если ребенок является инвалидом.

Как получить заключение о необходимости выделения большей доли от органов опеки:

  1. Обратиться в ООиП с заявлением и документами: справкой об инвалидности ребенка, паспортом, свидетельством о рождении.
  2. Дождаться визита комиссии в установленную дату.
  3. Получить заключение. В ходе визита комиссия изучит условия проживания несовершеннолетнего, на основании чего принимается решение.

Впоследствии заключение предоставляется в суд в качестве обоснования исковых требований.

Получение справки об отсутствии алиментов

Неучастие ответчика в финансовом обеспечении ребенка может послужить основанием для выделения инициатору раздела большей доли. Для подтверждения неуплаты алиментов необходимо заказать у судебного пристава постановление о расчете задолженности.

Порядок действий:

  1. Женщина подает заявление лично, через портал Госуслуги или официальный сайт ФССП.
  2. Постановление оформляется приставом, ведущим исполнительное производство, в течение 10 дней.
  3. Готовый документ выдается заявителю на руки или отправляется по почте, в т. ч. и электронной. Желаемый способ получения указывается в заявлении.

Постановление о расчете задолженности предоставляется вместе с иском и другой документацией в суд.

Порядок раздела имущества в суде

При стоимости делящегося имущества до 50 000 руб. документация подается в мировой суд, свыше – в районный судебный орган по месту жительства ответчика. Если делится недвижимость, иск подается по адресу ее расположения.

Пошаговый порядок раздела совместного имущества в суде:

  1. Инициатор определяет имущество, подлежащее разделу. При необходимости проводится оценочная экспертиза: она нужна для расчета доли и размера госпошлины.
  2. Иск принимается судьей к производству в течение 5 дней от даты поступления, выносится соответствующее определение.
  3. Назначается предварительное разбирательство, в ходе которого судья уточняет обстоятельства и запрашивает дополнительные документы.
  4. На судебном заседании стороны приводят доводы. По результатам слушания при отсутствии возражений и разногласий принимается решение, либо рассмотрение дела назначается на другую дату.

По истечении 1 месяца решение обретает законную силу. До этого времени стороны вправе обжаловать его в апелляционном порядке.

Перечень документов прилагаемых к иску

Инициатор вместе с иском в суд предоставляет:

  • квитанцию о перечислении госпошлины,
  • паспорт,
  • детские свидетельства о рождении,
  • документы на делящееся имущество,
  • банковские справки по вкладам.

Пакет документов может быть расширен в зависимости от сути и особенности иска.

В качестве доказательства необходимости выделения большей доли используется заключение органов опеки и/или постановление судебного пристава о расчете задолженности, справка о неполучении алиментов.

Сроки обращения и размер госпошлины

ГПК РФ устанавливается трехлетний срок давности. Исчисление начинается не с момента развода, а от даты, в которую истец узнал о нарушении своих прав: наличии имущества, которое ответчик приобрел в браке, но утаил это от супруга и т. д.

На основании ст. 333.19 НК РФ истцом уплачивается пошлина при обращении в суд. Величина зависит от суммы исковых требований:

  • До 20 000 руб.: 4 %, но не менее 400 руб.
  • От 20 до 100 000 руб.: 3 %+800 руб.
  • От 100 до 200 000 руб.: 2 %+3200 руб.
  • От 200 000 до 1 000 000: 1 % + 5200 руб.
  • От 1 000 000: 0,5 % + 13 200 руб.

При удовлетворении требований истец может возместить судебные расходы на уплату пошлины, оплату услуг адвоката за счет ответчика.

Судебная практика раздела имущества при наличии детей

Анализ судебной практики позволяет понять, что для увеличения доли в делящемся имуществе нужны неопровержимые доказательства нуждаемости в этом, причем истец должен действовать в интересах ребенка.

Рассмотрим пример отрицательного решения по иску:

Женщина подала на развод и раздел недвижимости в суд. По согласованию с супругом двое детей остаются с ней. В иске отражено требование о выделении большей доли в квартире, приобретенной в браке. В качестве обоснования истица указала нахождение детей на ее иждивении и неуплату второй стороной денег на их содержание.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о необоснованности требований и отказал в удовлетворении иска. Объяснением послужило следующее:

Факт пребывания детей на иждивении не обязывает суд увеличить ее долю и не учитывать равенство. СК и ГК РФ устанавливается раздельный режим собственности родителей и детей, при этом раздел не ограничивает право пользования последних имуществом обоих родителей, и их права при разделе не затрагиваются.

Данный вывод содержится в апелляционном определении городского суда Санкт-Петербурга от 17.03.2015 № 33-4250/2015.

Есть и другой пример, когда требования об увеличении доли удовлетворены.

Определение Московского городского суда № 4г/6-3763/2013:

За несколько лет до подачи иска по вине истицы ребенок попал в ДТП, в результате стал инвалидом. Женщина претендовала на увеличение доли в делящемся имуществе, потребовав выделения большей части имущества в натуре.

Обоснования суда таковы:

Судебная коллегия установила, что равный раздел имущества повлечет ухудшение материального положения ребенка, т. к. доступ к нему может быть закрыт или ограничен. Ввиду инвалидности и нуждаемости в особом уходе это влечет повышение материальных затрат и доставление несовершеннолетнему неудобств.

Раздел должен производиться в данном случае с учетом интересов ребенка и матери, осуществляющей за ним уход.

Ответы юриста на вопросы о разделе имущества при наличии детей

Будет ли участвовать совершеннолетний ребенок при разделе имущества и разводе родителей?

Нет, законодательством устанавливается разделение режимов собственности родителей и детей. Исключение – недееспособность совершеннолетнего ребенка, если истец ухаживает за ним и нуждается в выделении большей доли: при предоставлении веских оснований требования могут быть удовлетворены.

Могут ли родители претендовать при разводе на квартиру, оформленную на ребенка?

Нет. Недвижимость и иное имущество, зарегистрированное на несовершеннолетних, не делится.

Заключение

В исключительных случаях при разделе имущества родитель, с которым остается ребенок, вправе требовать в суде выделения большей доли в общей с бывшим супругом собственности.

Для этого на заседании должны быть представлены неопровержимые обоснования, указывающие на нуждаемость в отступлении от принципов равенства и ухудшение материального и имущественного положения несовершеннолетнего в случае раздела в равных долях.

Источник: https://SocPrav.ru/kak-delitsya-imushchestvo-pri-razvode-s-detmi

������������������ ������ ������������������, ������ ������������ ������������������ ������ ��������������

Увеличение доли при разделе имущества

������������ ������������������ ���������������� ���� �������� ���������������������� ���������� ������������������ – ������������������ ������������ ������������������. ������ ���������� ���������������������� ������������ ���������������������� �� ������������ �������������� ����������.

������ ���������� ������, ������ �������������������� �������������� ������������, �������������� “������������������” �������������� ������������ ������������ ���� ��������������������.

������ ���� ������ ���������� �������� ������������������������������������ �� �� ������������������ �������� ����, ������ �������������������������������� �������� �������������������� �������������� �������������������� ����������.

����������������, �������������� �������������� �� ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� ��������, ������������������ ���������������������� – �������������� ������������ ��������������������, ������������ �� ���������� ������������ ������������ ������. ������������, ���� ������������������ ������������������������ ���� ������������. �� ���������������� ���� ������������ ������ �� ��������.

������������ ������������, ���������� ������ ���������� ������������������ ���� ������������������ ����������, �������� �������� ������������������ ������������������

���� ������������ ������������ ��������������, ���� ������������ �������� ������������������ ������ ���������� ���� ������������������ ����������������. ���� ���������������� – ���������� �������������� ���������������� �������� �� ������. �� ������-������������ ������������ ������������������ ������������.

�������������������� ���������� ���������� ��������������, ������������������������������ �� ������������, – ������ ������������������ ����������������, �������������� ������������ ������ ���� ���������� ����������, ������������������ �������������������� ���� ������ ������, �������� ���� ���������������� ����������������.

���������������������� ���� ���������� �������������� ���������� ������������ ������������ ������������������ �������������� ���� ����������������.

������ ������������, ������������������ ���������� ���� ���������������� ���� ���������� ���������������� ����������, ���� ������������ �������������� ������ ���� �������������� ��������������.

��������������������������, �������������������� ����������������������������, ������ �������������� ������ ���������� ������������������ ���� �������������� ��������������. ���������������� “������������������������������” ���������� ������������������ ��������.

�������� ������ ���������� �������������� ������������������ �������� �������� �� ����������, �������� �� ����������. ������������ ������������������ ������. �������������� ���������������� ��������������, ������ ������ ����������������, �� �������������� �������������� ������������������ ��������, ���������� ������������������ ������ �������������� ������������������ ����������������.

���������������� ������������������ ���� �������� �������������� ������������������������ ���������������� ������ ������������������. ������������ �� ���������������������� �������� – ������ ������������ �� �������������� ����������.

�� ������ �������������� ������������ ���� �������������� ����������������. ���� ������ ���� �������������� ������ ������������������ ������������.

�� ������ ���������������� ���������� �� ���������� �������������� �������������������������� ���� ������������ ������������ ������ ���� ������������.

���� ������������ ��������������, �������������� �� ������������ �������� ������������������ ��������������.

���� ������������ ��������������, ���� �������� ������������ ������������, ������������ ������ ������������ �� ������ ���������������� �������� �������� ������������������������������������ ���������� – ���� ���������� ������ �� �������� �������������� ���� ���������������������� ����������.

���������������� ������ ���������������� �������������� �� ����������, ������ ������ ���������� �������� ���������������� ��������������. ������ �������������� ������������ �������� �������������������� “������������”, �� ������ �������������� “Ma������”.

���������� ������������ ������������ �������������� ������������������ ������������ �������� 60 000 ������������. ������ �������� �������������� ���� �������������������� ������������������ ������ �������� �� ���������� ������������������.

�������� �� ���������� �������������� ������������ ���� ���������������� �������� �������������������� ���������������������� ���������������� ���� �������������� �� �������������� ���������������� ������������ ������������������.

���� ������������ ���� �������������������� �������������� ������ ��������������������: ���������������� ���� ������������������ ���������� ���������� �������������� �������������������������� ���� ���������� �� ������������ ����������.

�� ���������� ���������������� ������������ �������� ���� ����������������������. �������������� �������������������������� ������ �� �������������������� ������������������ ��������, ������ ���� ������������ �������� ����������������

������������������ ������������ �� ������������, ������ �� �������� ���������� �������� ���������������������� ������ ���� ������ ���������� ���������������� ������������������.

�� ���������������������� ������������������ ������������ ������������������ ���������� ������������������ ���� �������������� “������������ �������������������������� ������������������” ���������� ������������������ �� �������������������������� ������������������ ���� ���������������� ������������������ ���������� ���������������� �� ���������� ������������������ �������� ������������������ ����������.

������ ���������� ������������ �������������������� ������ �������������������� �������� ���������� ����, ������ ������������ ������ ���� �������������� ���� ������������ �������� �������� �� ���� ����������������, ���� �������������� ������ �� ���������� ������������������ ������������. �������������������� ������������������ ������ ��������������������, ������ �������� �������������� ������������ �������������� �������� ��������, �� ������-������������ ������ ������������ ���� ������������������ 176 666 ������������.

������������ �� ���������� ���������������� ���� �������������������� ������ ������������. ���� ������������������ �������������� ������������ �������������������� �������� �� ������������������ �������� ����.

������ �������� ��������������, �� ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� �������������� ������������������.

�������������������� ������������������ ������ ������������������ ���� ������������������ – �������������� ���� ����������-������������ �������������� �������� ���������� ������������ ��������������.

�� ������������ ������ �������������������� ������������������ �������������������������������������� �������� ���������� �������������������� ������ ������������ ������ ���������� ���� ������������ ������������������. ������ ������������������ ���������������� ������������������ ���������������� “�������������� ��������������������������������������”.

���� �������� ������������������ ������������������ ������ ���������� ������������������ ������������ �������� ��������. ������ �������� ������������������ ��������������, �������������� ������������������ ������.

���������� ��������, ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� ���������������� ������������������������ �� ������������ ���� ������������������������ �������� �������� �� ����������������. ����-������������, �������� �������� ���� ���������� ������ ������������, ����-������������, �������������� ������������������������ ���� ���������������� ������������������ ����������.

�� ���������� ������������������ ������ �������������� �������������� ���������������������� �������������������� �������� �� �������������� �� �������� �������������� ������������������ ��������.

���������������� �������������� ����������������, ������, ���� ������������ �������������� ���������������� ������������������, �������������������� �������� �������������� ���������������� ���������� – ������������������ ������������������ �������������� �� �������������������� ������������ ����������������.

���� ������ ���� “����������������” ��������������. �� �������������������������������� ������������ ������������, ���������� ������ ���������� ������������������ ���� ���������������� ������������������ ����������, ���������� ������ ���������� ������������������ ������������������.

�� ���� ���������� ������������������ �������� �������� ��������������.

������ ��������������, �������� “������������ ���� ��������������” ������������������ �������������� ����������������, �������� �������� �������������� �������������� �� ���� ���������������� �� ���������� ���� ������������������, �������� �� ���������� ���������������� ������������������ ����������, �������� ������������ ���������������� ���������� ���� ���������������� ��������, �� ������ ���������� ��������������. ���������������� ������������������ �������� ������������ ���� ���������� �������������� ��������. ���� �������� ������������������: ���������������� �������������� ������������������ ���������������� ������������������ – ������ ����������, ���� ���� ���������������������� ��������.

Источник: https://rg.ru/2020/03/23/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-delit-imushchestvo-pri-razvode.html

Изменение долей супругов при разделе имущества

Увеличение доли при разделе имущества

В настоящей статье мы расскажем, в каких случаях возможно изменение долей супругов при разделе имущества. Рассматривая требование о разделе общего имущества супругов, суд руководствуется принципом равенства их долей. Тем не менее, отступление от начала равенства долей супругов возможно в исключительных случаях.

Адвокаты МОКА «Правовая защита» специализируются в решении гражданских, семейных и жилищных споров. Если Вам необходима помощь, обращайтесь по телефону: +7 (495) 790-54-47.

Изменение долей супругов при разделе имущества возможно в следующих случаях: по соглашению сторон; в случае приобретения части имущества за счет личных средств одного из супругов; а также при наличии оснований для отступления от начала равенства долей супругов. Давайте подробнее остановимся на последнем случае.

В законе основания для отступления от начала равенства долей супругов описаны в самых общих чертах.

Так пункт 2 статьи 39 Семейного Кодекса РФ предусматривает следующие основания: интересы несовершеннолетних детей, а также заслуживающий внимание интерес одного из супругов (когда другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам, либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (злоупотреблял спиртными напитками или наркотическими средствами, лотереями, азартными играми). Эти основания могут применяться как отдельно, так и вместе. Основания оцениваются судом в каждом конкретном деле.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что заслуживающий внимания интерес одного из супругов применяется судами крайне редко. Гораздо чаще суды учитывают интересы несовершеннолетних детей, отступая от начала равенства долей супругов.

Применяя п. 2 ст. 29 Семейного Кодекса РФ, суды руководствуются следующими общими условиями:1. Изменение долей супругов при разделе имущества возможно лишь в исключительных случаях. По общему правилу применяется принцип равенства долей супругов.2.

Суд определяет идеальные доли в имуществе (например, 2/3, 7/10 доли). По желанию супругов может быть произведен попредметный раздел имущества в соответствии с присужденными долями.3.

Изменение долей супругов при разделе имущества должно затронуть не все совместно нажитое имущество, а только то, в использовании которого имеется интерес несовершеннолетнего ребенка или супруга (например, может быть увеличена доля в жилом помещении, с связи с необходимостью пользования ребенком отдельной комнатой).4. Изменяя доли супругов при разделе имущества, суд может снизить размер доли ответчика, но не лишить его какой-либо доли в имуществе.

5. Суд должен учитывать только интересы супруга и общих несовершеннолетних детей, но не третьих лиц (например, детей от предыдущих или последующих браков).

А теперь остановимся на наиболее распространенных на практике примерах заслуживающих внимание интересов несовершеннолетних детей, применяемых судами при изменении долей супругов.

Требование об увеличении своей доли обычно заявляет супруг, с которым остался проживать общий несовершеннолетний ребенок.

Если заявляется требование об увеличении доли в жилом помещении, то оно должно быть единственным для истца.

Чаще всего суды соглашаются с необходимостью увеличения доли истца, если ребенок в силу своего здоровья (наличие заболеваний, инвалидности) нуждается в сохранении за ним отдельной комнаты, для занятия учебой и отдыха.

Так, например, в одном деле, рассмотренном Верховным Судом Российской Федерации (Определение от 14 июля 2015 г.

№ 41-КГ15-11) высшая судебная инстанция согласилась с необходимостью увеличения доли истицы, с которой остался проживать ребенок-инвалид, так как на вырученные от продажи равной доли в квартире денежные средства, она могла бы приобрести лишь однокомнатную квартиру, в которой пришлось бы проживать сыну-инвалиду вместе с истицей, а в таких условиях, ребенок не сможет полноценно отдыхать и заниматься учебой.

Изменение долей супругов при разделе имущества часто связано с невыполнением ответчиком родительских обязанностей: устранение от воспитания и содержания ребенка, наличие задолженности по уплате алиментов, ограничение в родительских правах, лишение родительских прав.

Одним из оснований, которое может повлиять на изменение долей супругов при разделе имущества, является неисполнение ответчиком обязанности по возврату долга по кредиту, за счет которого была приобретена общая квартира. В случае, когда на плечи матери, на иждивении которой остались дети, ложится также бремя возврата долга по кредиту, она имеет право увеличить свою долю в ипотечной квартире.

Само по себе нахождение ребенка на иждивении истца, не является безусловным основанием для увеличения его доли в общем имуществе. Однако в тех случаях, когда вместе с истцом остаются проживать несколько общих несовершеннолетних детей, особенно если другой супруг не помогает материально, суды как правило увеличивают долю супруга, с которым остались проживать дети.

Обратим внимание, что в тех случаях, когда ответчик добросовестно выполняет возложенные на него законом обязанности в отношении детей или супруга: участвует в жизни детей, несет расходы по их содержанию, выплачивает алименты, погашает кредит, суды отказывают в изменении долей супругов в общем имуществе.

Адвокаты МОКА «Правовая защита» помогут оценить ситуацию и увеличить Вашу долю в общем имуществе супругов. Обращайтесь к нам за правовой помощью по телефону: 7 (495) 790-54-47.

© Вашанова Оксана Вячеславовна, адвокат МОКА «Правовая защита», 2017 год

Адвокат онлайн задать вопрос

  • Документы для оформления налогового вычета при покупке квартиры Владимир, Москва, 05 февраля 2004 года, 13:21 В статье 220 Налогового кодекса достаточно расплывчато приведен список документов,которые необходимы для предоставления в налоговую инспекцию.1) Укажите, пожалуйста, ТОЧНО какие документы нужны при покупке квартирыфизическим лицом у физического лица и обязательно ли их нотариальное заверение?2) В какую налоговую инспекцию надо подавать документы: по месту жительства по месту работы?3) Если для …
  • Уважаемый Владимир! Ввиду большого объема, ответить на ваши вопросы лучше на консультации с нашимим юристами. полный текст ответа

Источник: https://advokats.me/stati/izmenenie-doley-suprugov-pri-razdele-imushchestva.html

Изменения долей при разделе общего имущества супругов | 8 905 444-87-33 АДВОКАТ ПЯТИГОРСК

Увеличение доли при разделе имущества

На имущество, нажитое в браке, распространяется конституционный принцип равенства, который устанавливает запрет на дискриминацию между супругами по признакам религиозной, национальной принадлежности, социальному статусу либо иным причинам.

На основе этих принципов построены нормы семейного законодательства и в п. 1 ст.

39 СК РФ закреплен принцип равенства долей супругов при разделе совместно нажитого имущества, который указывает, что если договором между супругами не установлено иное, то по закону каждый из супругов имеет право на долю в общем имуществе в размере его части.

Статья 34 СК РФ также указывает на то, что право на общее имущество супругов в равной степени принадлежит также и супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, занимался воспитанием детей или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. И указанные факты не дают никаких оснований для уменьшения доли при разделе совместного имущества.

Закон предусматривает, что супруги могут отступить от правила равенства долей путем составления брачного договора, указав в нем долю каждого из супругов, как при разводе, так и в период их совместного проживания. Также закон не ограничивает право супругов при разводе руководствоваться нормами морали и справедливости.

Так, при внесудебном разделе имущества супруги могут самостоятельно отступить от принципа равенства долей с учетом интересов несовершеннолетних детей. Супруги могут договориться о том, что та сторона, с которой остаются дети, получает большую долю имущества.

Если стороны не могут прийти к соглашению о разделе имущества, то суд, руководствуясь п. 2 ст. 39 СК РФ, вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Здесь следует учитывать то, что речь идет об имущественных правах супругов и под интересами в п. 2 ст.

39 СК РФ подразумеваются именно имущественные интересы, которые суд должен брать во внимание при рассмотрении подобной категории дел.

В этом плане интересы неимущественного характера, под которыми следует понимать недостойное, неуважительное поведение в отношении ребенка супруга, не могут рассматриваться судом в качестве основания для уменьшения доли в общем имуществе супругов. Права ребенка при определении долей супругов в их общем имуществе должны учитываться судом вне зависимости от отношения детей к указанному имуществу.

В этой ситуации бытует ошибочное мнение о том, что выделенная доля принадлежит ребенку, ведь юридически происходит увеличение доли совместно нажитого имущества одного из супругов и, соответственно, уменьшается доля другого супруга. Семейный кодекс РФ не регулирует права и обязанности супругов в отношении детей, его нормы устанавливают лишь условия, при которых совместно нажитое имущество будет собственностью одного из супругов.

Также суд вправе отступить от начала равенства долей супругов, исходя из заслуживающих внимания интересов одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. То есть суд может увеличить либо уменьшить долю одного из супругов.

Одним из оснований для увеличения доли одного из супругов является тот факт, что с ним остается общий ребенок.

В практике были также случаи, когда родители при разводе договаривались о том, что их общие дети будут жить с каждым из родителей.

При этом нет оснований на увеличение либо уменьшение доли в совместном имуществе супругов, если нет каких-то исключительных обстоятельств (например, ребенок, который остается с одним из родителей, является инвалидом, требующим дополнительных средств для ухода и лечения, либо которому необходимо выделение отдельного помещения для проживания).

Суды при рассмотрении дел о разделе общего имущества супругов и перераспределении долей в интересах их общих несовершеннолетних детей исходят из того, что следует присоединить к доли имущества одного из супругов, с которым остается ребенок, вещи, которые хоть и не были приобретены с целью удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие (ч. 5 ст. 38 СК РФ)), но в силу своей значимости для ребенка могут быть отнесены к таковым. В эту категорию можно включить предметы мебели (детский письменный стол, детская кровать и другие предметы).

Эти предметы разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, исключены из имущества, подлежащего разделу, следовательно, они также не подлежат учету при разделе общего имущества супругов.

Для того чтобы доказать имущественные интересы детей, супруги должны доказать принадлежность определенных вещей детям.

Например, супруги прожили в браке довольно долгое время, у них есть общие дети. Потом они разводятся и супруг, который не живет с семьей, требует раздела всего имущества пополам, справедливо ли это и может ли супруг, с которым остались дети, требовать выдела доли имущества на детей.

По закону супруг имеет право требовать раздела совместно нажитого имущества в равной с супругой доле, так как ст. 39 СК РФ определяет равенство долей в общем имуществе супругов.

Что же касается детей, то они не приобретают право собственности на имущество своих родителей и, следовательно, не получат долю в имуществе супругов и доля ни одного ни другого супруга не увеличивается, вне зависимости от того, с кем из родителей остаются проживать дети (за исключением случаев, описанных выше).

В этом случае применимо действие нормы ч. 2 ст.

39 СК РФ, которая предусматривает, что суд имеет право «отступить от равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи».

При решении вопроса об увеличении доли одного из супругов, с которым остаются дети, суд должен рассмотреть все доказательства, представленные заинтересованной стороной, для решения вопроса об изменении супружеской доли.

В доказательство того, что доля супруга должна быть увеличена в интересах детей, супруг, с которым остаются дети, должен представить доказательства о том, что дети по рекомендациям врачей нуждаются, например, в отдыхе на природе.

Или супруг может попросить не делить общую квартиру или автомобиль, представив доказательства того, что второй супруг имеет другое жилье, полученное им по безвозмездной сделке, или имеет возможность вывозить на этом автомобиле детей на дачу и т.д. Но в любом случае суду необходимо представить серьезные, веские доказательства того, что необходимо отступить от принципа равенства долей супругов. Недостаточно будет просто сослаться на то, что дети остаются с одним из супругов.

Кроме названного, основанием для увеличения доли супруга может быть его нетрудоспособность или болезнь, когда бывший супруг не может сам обеспечить себе того уровня жизни, который был у него во время брака.

Основанием для уменьшения доли является неполучение дохода супругом по неуважительной причине, то есть при наличии физических, психологических и иных возможностей человек сознательно не работал и не прилагал усилий к получению дохода в семейный бюджет.

Основанием для уменьшения доли также является растрата.

К данной категории фактов можно отнести случаи, когда нерациональное использование денежных средств привело к образованию долговых обязательств, на пример супруг приобрел дорогостоящее имущество, которое не отвечает удовлетворению потребностей семьи (здесь можно привести пример, когда супруг приобрел по Интернету сертификат на право собственности на одну из планет в созвездии альфа Центавра).

Основанием для уменьшения доли также является нерациональное использование и распоряжение общим имуществом. Сюда можно отнести использование общих денежных средств с целью приобретения алкогольных и наркотических веществ, при игре на тотализаторах и в заведениях игорного типа.

Если суд определит, что в данном конкретном случае необходимо отступить от принципа равенства долей супругов с учетом конкретных обстоятельств и фактов, суд обязан вынести мотивированное решение, должен указать все доказательства и обстоятельства дела, на которых основаны выводы суда.

В решении суд должен привести все мотивированные доводы, которыми он руководствовался, исследовать все доказательства сторон, привести ссылки на законы и нормативные акты.

Приведем пример из практики.

Гр. И-ов обратился в суд с иском о разделе имущества. В перечень имущества нажитого в период брака, истец включил квартиру.

Ответчица иск признала частично, при этом просила увеличить ее долю в квартире, исходя из интересов несовершеннолетней дочери, которая после расторжения брака проживает с ней. Решением суда за И-ой признано право собственности на 2/3 доли указанной квартиры.

И-в подал жалобу в Верховный Суд. Признавая за И-ой право собственности на 2/3 доли квартиры, суды исходили из того, что после расторжения брака местом жительства несовершеннолетней дочери супругов Аделины 1999 года рождения является место жительство матери, т.е.

ответчицы по настоящему делу. Также было учтено то, что истец на праве собственности имеет другую жилую площадь, а ответчица другого жилого помещения для постоянного проживания не имеет.

В своей жалобе И-ов указывает, что до сегодняшнего времени не определено, с кем конкретно будет проживать их несовершеннолетняя дочь. По утверждению И-ва, ответчица не исполняет свои родительские обязанности надлежащим образом, поскольку в настоящее время ребенок воспитывается сестрой ответчицы, которая проживает в гор. Кирове.

Исходя из вышеизложенного, выводы суда о том, что при разделе имущества, учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка, следует отойти от равенства долей супругов в их общем имуществе, нельзя признать убедительными.

Проверив материалы дела, Президиум Верховного Суда Республики Татарстан нашел надзорную жалобу И-ва подлежащей удовлетворению.

В приведенном примере суд, принимая решение, должен был привести все мотивированные доводы, которыми он руководствовался, исследовать все доказательства сторон, привести ссылки на законы и нормативные акты. То есть в данном конкретном случае судом не были учтены все значимые обстоятельства для принятия решения об уменьшении доли супруга в совместно нажитом имуществе.

Источник: https://avers-advokat.ru/izmeneniya-dolejj-pri-razdele-obshhego-imushhestva-suprugov/

Как увеличить долю при расторжении брака и разделе имущества (Совет юриста)

Увеличение доли при разделе имущества

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел имущества супругов может быть осуществлен несколькими способами:

  • По нотариально заверенному соглашению между супругами
  • В судебном порядке

Первый способ предельно прост, так, как если супруги достигли соглашения касательно долей в имуществе и их стоимости, то для реализации этого права достаточно заключения соглашения о разделе имущества заверенного нотариусом.

Однако если супруги не пришли к соглашению в части раздела имущества и между супругами возник спор, касательно раздела общего имущества или один из супругов не согласен с размером предлагаемой ему доли, то в этом случае раздел имущества при расторжении брака производится судом в судебном порядке.

Особенно болезненным вопрос раздела совместно нажитого имущества может оказаться для супругов имеющих несовершеннолетних детей.

! В соответствии со статьей 38 части 5 Семейного кодекса РФ законодателем перечислено имущество раздел которого не допустим: “Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.” В этом случае немаловажное значение играет вопрос “С кем из родителей останутся дети после расторжения брака?”, так, как супруг на иждивении которого после расторжения брака останутся несовершеннолетние дети должен быть уверен, в том, что он сможет обеспечить достойный уровень жизни своему ребенку, а также в том, что после раздела имущества условия жизни ребенка не изменятся.

Так, как к сожалению в реальности далеко не всегда супруг (га) при расторжении брака и разделе имущества думает о будущем своего ребенка и условиях его жизни, после расторжения брака.

! Необходимо понимать, что здесь идет речь не об имуществе несовершеннолетнего , оформленного на него в соответствии с правилами действующего законодательства, а о том, возможно ли увеличение доли в общем имуществе, причитающейся супругу (ге)

Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации:

  • При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

То есть законодателем установлен принцип равенства долей при разделе общего имущества. Однако часть 2 статьи 39 Семейного кодекса РФ гласит следующее:

  • Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Таким образом мы видим, что принцип равенства долей не является императивным, а определение доли в имуществе каждого супруга при судебном расторжении брака отнесен к усмотрению суда.

Таким образом базовый принцип раздела имущества 50 на 50 может быть изменен, он может быть любым на усмотрение суда: 60 на 40, 70 на 30 и т.д.

Таким образом супруг (га) принимающий на себя обязанность по воспитанию детей после расторжения брака, вправе подать исковое заявление в котором должен указать долю на которую он претендует.

Однако необходимо иметь ввиду, что требование об увеличении причитающей супругу (ге) доли при разделе имущества должно быть обоснованным, то есть мотивированным.

Судом при этом рассматриваются все факторы например: (занятие детей на факультативах и с репетиторами, наличие инвалидности, обучение ребенка в спортивной школе и так, далее. Определяющим фактором увеличения доли супруга (ги) является наличие несовершеннолетних детей и определение вопроса с кем из супругов после расторжения брака останется ребенок.

Отдельно стоит отметить основание увеличения доли при разделе совместно нажитого имущества закрепленное в части 2 статьи 39 Семейного кодекса РФ : “Если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи”. То есть если супруг расходовал свою заработную плату на развлечения, а содержание семьи осуществляла жена, то суд в этом случае вправе отступить от принципа равенства долей в пользу жены. Однако необходимо быть готовым к доказыванию данного факта в суде.

Подписывайтесь на мой канал и ставьте лайк, если вам понравилась моя статья. Записаться на индивидуальную онлайн консультацию можно через почту указанную в описании канала.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5cbad8a2bc785500b3b6ad2b/kak-uvelichit-doliu-pri-rastorjenii-braka-i-razdele-imuscestva-sovet-iurista-5ec438fd4f911f7ccd934b8a

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.