Характер совершенного преступления

Учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления – успехи современного естествознания (научный журнал)

Характер совершенного преступления
1

Вопрос учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления является дискуссионным в науке уголовного права. 

Общественная опасность, по мнению Л.Л.

Кругликова, – это величина переменная, она зависит от многих факторов объективного и субъективного порядка, и в первую очередь от таких объективных признаков, как ценность объекта, на который осуществляется посягательство, объем вреда и степень возможности его причинения, и др.

Опасность преступлений, продолжает Л.Л. Кругликов, состоит в том, что они нарушают условия существования общества, направлены против основных социальных ценностей, причиняя вред правопорядку либо создавая угрозу причинения такого вреда[1].

Пленум Верховного Суда РФ в нескольких постановлениях не только обращал внимание судов на необходимость всестороннего учета при назначении наказания характера общественной опасности преступления, но называл определяющие его факторы. Например, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11 июня 1999 г.

«О практике назначения судами уголовного наказания» отмечается, что «характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений»[2].

А в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» говорится о том, что «согласно ст.

6 УК РФ справедливость назначенного подсудимого наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного»[3].

Пленум Верховного Суда в своих постановлениях неоднократно сообщал судам, чем именно должна определяться степень общественной опасности преступления. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г.

с последующими изменениями «О практике применения судами общих начал назначения наказания» отмечается, что «при определении степени общественной опасности совершенного преступления следует исходить из совокупности всех обстоятельств, при которых было совершено конкретное преступное деяние (форма вины, мотивы, способ, обстановка и стадия совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, степень и характер участия каждого из соучастников в преступлении и др.)»[4]. Предложенный Верховным Судом перечень является достаточно полным, хотя и не является исчерпывающим.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г.

«О практике назначения судами уголовного наказания» предложен уже более узкий перечень факторов, определяющих степень общественной опасности преступления: степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тяжесть наступивших последствий, роль подсудимого при совершении преступления в соучастии[5].

Важно отметить, что характер и степень общественной опасности преступления выражают две стороны общественной опасности преступления – качественную и количественную. Наркотические средства, психотропные вещества и их аналоги как предметы материального мира имеют не только качественные, но и количественные характеристики.

Количество наркотического средства или психотропного вещества, находящегося в незаконном обороте, не только является одним из критериев отнесения деяния к категории преступлений, но и влияет на квалификацию действий субъекта.

Суд в описательной части приговора должен не только упомянуть, характер и степень общественной опасности преступления, но и назвать определяющие их критерии.

Например, Селезнев С.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, суд при вынесении обвинительного приговора учитывает характер и степень общественной опасности – совершенно умышленное тяжкое преступление.

С учетом обстоятельств установленных по делу и личности виновного, который совершил преступление впервые, имеет постоянную работу, проживает в семье, раскаивается в содеянном, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения Селезневу С.А.

условного наказания в виде лишения свободы с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Селезневым С.А.

деяния, его имущественное положение, суд считает необходимым применить предусмотренное законом дополнительное наказание в виде штрафа, которое будет способствовать его исправлению.

Или, например, по делу Мальцева, обвиняемого по ч. 1ст. 228 УК РФ, определяя ему наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного так: совершено преступление средней тяжести, Мальцев не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет зависимость от наркотиков, учитывая, что он ранее отбывал лишение свободы.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным его перевоспитание только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима[6].

В данном деле имеется судебная ошибка, которая заключается в том, что суд при назначении наказания ссылается на одну из целей наказания – перевоспитание осужденного. Это является неверным положением, т.к.

одна из целей назначения наказания – не перевоспитание, а исправление осужденного. В ст.

9 УИК РФ закреплено понятие исправления: «исправление осужденного – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения».

По делу Овечкина, обвиняемого в совершении преступления по ч. 3 «б» ст. 228.1 УК РФ, суд при назначении наказания «учитывает повышенную общественную опасность совершенного преступления»[7].

В данном примере наглядно видно как иногда суды пренебрегают общими началами назначения наказания.

Вместо того, что бы конкретно указать характер и степень общественной опасности, судья «отписался» такой вот неуместной формулировкой.

А по делу Мерешко, совершившего преступление предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд в приговоре указал, что при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление является тяжким[8].

А вот по делу Фурманов А.А. совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. По месту жительства Фурманов А.А.

характеризуется положительно, проживает с женой и малолетней дочерью у матери пенсионерки, является трудоспособным лицом, однако постоянной работы и источника дохода не имеет. С 1989 г.

состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков, средняя стадия. На учете у врача психиатра не состоит.

С учетом обстоятельств, установленных по делу и личности виновного суд приходит к выводу о возможности назначения Фурманову А.А. наказания не связанного с лишением свободы. При этом суд учитывает имущественное положение его семьи.

В связи с отсутствием у Фурманова А.А.

постоянной работы и наличием малолетнего ребенка, суд находит невозможным назначение меры наказания в виде штрафа и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства части заработка.

С учетом пагубного пристрастия Фурманова А.А. к наркотическим средствам, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только путем реального исполнения указанной меры наказания в виде двух лет исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства[9].

Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что суды не всегда учитывают характер и степень совершенного преступления, хотя могут и должны учитывать, т.к.

данное положение следует из рекомендаций Пленума Верховного Суда РФ.

Суд должен при назначении наказания подробно и более внимательно изучить дело и только после этого, в соответствии с характером и степенью общественной опасностью назначать наказание подсудимому.

Итак, в приговоре характер общественной опасности может найти отражение в следующем: указывается категория преступления в мотивировочной части приговора, непосредственно вид преступления (т.е. производится квалификация).

Например, незаконное приобретение и незаконное производство наркотических средств , психотропных веществ, и их аналогов, направлены на один и тот же объект преступного посягательства является здоровье населения, т.е.

совокупность общественных отношений, обеспечивающих безопасные условия жизни многих людей, но, тем не менее, производство является более опасным преступление, т.к. характер общественной опасности выше, чем незаконное приобретение наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.

В свою очередь, степень общественной опасности целесообразно связывать с формой и видом вины, мотивами и целями совершения преступления, обстановкой преступления, характером вреда и тяжестью наступивших последствий.

[1]  Энциклопедия уголовного права. Т. 9. Назначение наказания. СПб., 2008. С. 243. [2]  Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8. С. 2-3. [3]  Российская газета. 2007. 24 января. [4]  Сборник   постановлений   Пленумов   Верховного   Суда   СССР   и   РФ (РСФСР). М., 1997.

[5]  Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8. С. 3.

Источник: https://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=27907

Характер и степень общественной опасности преступления

Характер совершенного преступления

Характер общественной опасности преступления выражается обязательными признаками соответствующего состава. Он определяется путем установления объекта преступления и отнесения его к числу более или менее опасных для общества.

Виды преступлений

По характеру общественной опасности преступления согласно уголовному кодексу РФ подразделяются на:

– особо тяжкие – тяжкие – повлекшие особо тяжкие последствия

– и не представляющие большой общественной опасности

С этой классификацией преступлений связаны основные направления уголовной политики в сфере наказания.

Качественная характеристика преступления содержит в себе особенность, свойства преступления, которые позволяют отличить его от смежных составов, выделить преступление из группы преступлений, имеющих общие признаки в силу свойственных лишь данному преступлению объективных и субъективных признаков, отражающих важность общественных отношений, на которые направлено преступление.

Совокупность данных признаков характеризует специфику преступления. Учет характера общественной опасности преступления неразрывно связан и с учетом степени общественной опасности. Она представляет собой признак, характеризующий конкретное преступление.

При определении степени общественной опасности совершенного преступления следует исходить из совокупности всех обстоятельств дела, при которых было совершено конкретное преступное деяние (форма вины, мотивы, способ, обстановка и стадия совершения преступления, степень и характер участия каждого из соучастников и т.д.).

Таким образом, степень общественной опасности преступного деяния это ценности объекта, величина ущерба, степень вины, мотивация и т.д. Обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности преступления, относятся к деянию, его объективным и субъективным свойствам. Таким образом, выполнить требования ст. 60 ч.

3 Уголовного Кодекса РФ об учете при назначении наказания характера общественной опасности совершенного преступления – значит учесть указанную в диспозиции статьи Особенной части Уголовного Кодекса специфику объекта, объективной и субъективной сторон, а также субъекта.

Тем самым, по характеру общественной опасности будут установлены пределы наказания за преступления определенной группы (вида). И выбор конкретной меры в этих пределах производится на основе учета степени общественной опасности деяния. За наиболее тяжкие по характеру общественной опасности преступления применяются более строгие меры наказания.

Но на меру наказания влияет не только характер общественной опасности преступления, но и ее степень. Требования ст. 60 Уголовного Кодекса РФ об учете степени общественной опасности деяния означает для суда необходимость выяснения в каждом случае размера преступных последствий. Ущерб, нанесенный одноименными преступлениями, обычно бывает разными.

Что обязательно учитывать при назначении наказания.

Характер преступления – его качественная сторона. Зависит она от того блага (объекта), которому причинен вред. При совершении преступления с «простым составом» оно причиняет вред одному объекту, например при убийстве без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК). Он имеет значение при назначении наказания за преступления со сложным составом – по признаку многообъектности. Имеются в виду, в частности, различного рода тяжкие последствия. Разумеется, что при совершении двумя лицами одинаковых преступлений, но с разными последствиями (например, гибель имущества или человека), наказание виновным должно быть назначено различное, т.е. с учетом их характера.

Степень общественной опасности

Степень общественной опасности преступлений – количественная его сторона. Она зависит от размера причиненного вреда конкретному объекту (интересу). Так, ст.

113 УК РФ предусматривает ответственность за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта. Разумеется, суд не может назначить одинаковые наказания за причинение тяжкого вреда здоровью и причинение средней тяжести вреда здоровью.

Эти преступления отличаются разной степенью общественной опасности, что и должно учитываться при назначении наказания. Аналогичная ситуация при назначении наказания за хищение чужого имущества.

Так, хищение имущества в различных размерах влечет и различные наказания, поскольку степень их общественной опасности .разнится, что и должен учитывать суд при назначении наказания, выбирая и его вид, и размер согласно вариантам санкций.

При назначении наказания суд прежде всего оценивает характер и степень общественной опасности преступления.

Характер общественной опасности совершенного преступления определяется, прежде всего, объектом посягательства, его значимостью и ценностью для общества и государства, то есть должно быть выяснено, какие общественные отношения нарушаются в результате преступления, причинения им вреда, размера причиненного ущерба и другие последствия.

Степень общественной опасности зависит от тяжести преступления (ст. 15 УК), это количественная характеристика преступных деяний одного и того же характера.

Степень общественной опасности зависит от размера и характера ущерба, причиненного объекту; от наличия или отсутствия ущерба; от формы вины, целей и мотива; способа совершения преступления; наличия группы; использования лицом служебного положения и т.д. Степень общественной опасности чаще всего характеризуется объективной стороной преступления, а характер общественной опасности – объектом и субъективной стороной. Таким образом, характер и степень общественной опасности преступного деяния это качественная и количественная характеристика совершенного преступления.

Источник: https://nstuleaks.org/278-harakter-i-stepen-obschestvennoy-opasnosti-prestupleniya.html

Состав преступления: минимальная информация

Характер совершенного преступления

Уголовный закон это юридическая математика, где в определенные формулы нужно “подставлять” данные, после чего оценивать существуют основания для привлечения к уголовной ответственности или нет.

Состав преступления это совокупность признаков, позволяющих отнести общественно опасное деяние к преступлению и назначить за его совершение наказание. В соответствии со ст.14 УК РФ преступлением признается виновносовершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания.

Перечень деяний, запрещенных уголовным законом под угрозой наказания содержится в Особенной части Уголовного кодекса РФ и является исчерпывающим. То, что не описано в Особенной части УК РФ произвольно не может считаться преступлением, условно говоря: нет “статьи” – нет преступления.

Состав преступления содержит 4 элемента:

  • объект преступления (охраняемые правоотношения, охраняемый объект)
  • объективная сторона (общественно опасное деяние, а также время, место, способ его совершения)
  • субъект (лицо совершившее преступление)
  • субъективная сторона (наличие вины, мотив, цель)

При отсутствии или порочности одного из этих элементов уголовное преследование невозможно, а начатое уголовное преследование подлежит прекращению за отсутствием состава преступления.

Объект преступления.

Уголовный закон охраняет определенную совокупность правоотношений. Какую именно, понять очень просто – достаточно открыть оглавление к Особенной части УК РФ и пройтись по названиям разделов – это и будут категории правоотношений, которые охраняются законом:

  • преступления против личности (охраняемые объекты – жизнь и здоровье; свобода, честь, достоинство, половая неприкосновенность, половая свобода, конституционные права и свободы, семья и интересы несовершеннолетних)
  • преступления в сфере экономики (охраняемые объекты: собственность, экономическая деятельность, интересы службы в коммерческих и иных организациях)
  • преступления против общественной безопасности и общественного порядка (охраняемые объекты: общественная безопасность, здоровье населения и общественная нравственность, экология, безопасность движения и эксплуатация транспорта, сфера компьютерной информации)
  • преступления против государственной власти (охраняемые объекты: конституционный строй и безопасность государства, гос власть, интересы гос службы, правосудие, порядок управления)
  • преступления против военной службы (охраняемый объект: военная служба)
  • преступления против мира и безопасности человечества

Объективная сторона

Общественно опасное деяние является центральным элементом преступления, составляет его сущность.

Привлечение к уголовной ответственности за так называемый “голый умысел” либо за “опасное состояние” (вооружен, агрессивен) субъекта, которое не проявилось в его поведении, направленном на причинение вреда охраняемым объектам невозможно.

Пока субъект не начал действовать, то есть исполнять объективную сторону преступления, привлечь к уголовной ответственности его невозможно.

Общественно опасное деяние может быть совершено как в форме действия(грабеж), так и в форме бездействия (оставление в опасности). Кроме того, объективную сторону преступления образуют такие признаки, как время, место, способ совершения преступления.

В частности, если в время и место совершения преступления могут быть не установлены следствием и судом (формулировка: в неустановленное время, в неустановленном месте), то способ совершения преступления часто играет ключевую роль для квалификации содеянного (отнесении преступления к той или иной статье УК РФ).

Так, например, кража, грабеж или разбой отличаются именно по способу совершения общественно опасного деяния, направленного на такой охраняемый объект, как собственность.

Тайный способ – кража; открытый способ (выхватил сумку, пнул и выхватил сумку) – грабеж; открытый , сопряженный с нападением и применением насилия, которое “тянет” на легкий вред здоровью – разбой.

Субъект

Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее возрастауголовной ответственности. Минимальный возраст. с которого наступает уголовная ответственность в России – 14 лет.

Общественно опасные деяния, даже убийство, совершенное лицом, которому на момент совершения было 13 лет 11 месяцев и 29 дней преступлением считаться не будет, так как в составе преступления будет отсутствовать элемент, а именно субъект.

Несколько слов о вменяемости.

Согласно ст.

21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. То есть необходимой характеристикой субъекта преступления должна быть его вменяемость. На момент совершения преступления он должен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Именно поэтому в ходе предварительного расследования в обязательном порядке истребуются справки из ПНД по месту жительства лица, а также практически по всем категориям тяжких и особо тяжких преступлений проводится судебная психолого-психиатрическая экспертиза на предмет определения вменяемости субъекта преступления. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), руководить ими или не мог может определить только экспертиза, которую оценивает суд.

На моей практике был случай, когда, военнослужащий, покинув расположение воинской части, совершил убийство молодой пары, согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы на момент совершения преступления у него была констатирована параноидальная шизофрения, которая исключает возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Ленинградский окружной военный суд вынес не приговор по ч.2 ст.105 УК РФ (отсутствовал состав преступления – вменяемый субъект преступления), а определение о направлении лица на принудительное лечение.

Стоит также отметить, что в уголовном праве существует понятие“специальный субъект”.

Спецсубъект – это лицо, которое на момент совершения преступления состояло в определенном статусе (судья, адвокат, родитель, опекун), занимало определенную должность (военнослужащий, гос служащий, должностное лицо при исполнении служебных обязанностей в коммерческой или государственной организации).

Очень большое количество статей Особенной части УК РФ предусматривают ответственность именно для спецсубъектов (дезертирство, неуставные отношения, получение и вымогательство взятки, превышение должностных полномочий и др.).

Субъективная сторона

Наличие и форма этого элемента состава преступления очень непросто доказывается.

Для того, чтобы стать преступлением общественно опасному деянию необходимо виновное его совершение. То есть, вменяемый, достигший возраста уголовной ответственности субъект должен совершить общественно опасное деяние в форме умысла (ст.

25 УК РФ) или неосторожности (ст.26 УК РФ), ну или с двумя формами вины (ст.

27 УК РФ) (умышленно наносил телесные тяжкие телесные повреждения, однако смерти потерпевшего не хотел, к последствиям избиения, в виде причинения смерти имела место вина в форме неосторожности – ч.4 ст. 111 УК РФ, например)

Умышленное общественно опасное деяние может быть двух видов:

  • совершенное с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (характерный пример – прицельное огнестрельное ранение в голову. Такое исполнение объективной стороны преступления будет свидетельствовать о том, что субъект преступления осознавал, что посягает на жизнь, предвидел неизбежность гибели потерпевшего и осознанно желал именно гибели, так как пуля в голову иных последствий не подразумевает).
  • совершенное с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (характерный пример удар ножом в любой жизненно-важный орган, например в печень и оставление потерпевшего там, где он и остался, то есть осознавал, что посягает на жизнь, о чем свидетельствует удар в жизненно-важный орган, не мог не предвидеть, что от такого повреждения наступает смерть, но отнесся безразлично к этому: оставил потерпевшего, помощь не оказывал).

Неосторожное общественно опасное деяние может быть также двух видов:

  • совершенное по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (классический пример – ДТП, когда в мыслях, “эх проскочу”, что реализуется превышением скорости, игнорированием запрещающего сигнала светофора, опасным маневрированием, что по итогу приводит к тяжким последствиям на дороге).
  • совершенное по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (пример: исполняя обязанности сестры-хозяйки и совмещая их с функциями санитарки – ванщицы, осуществляла помывку находящегося на лечении тяжелобольного пациента. Женщина поместила потерпевшего в ванну, открыла воду и вышла из помещения ванной комнаты. В этот момент из крана потекла очень горячая вода, однако мужчина в силу своего заболевания не имел возможности самостоятельно передвигаться, а также позвать на помощь, так как был немой. В результате этого потерпевший получил термические ожоги тела 1-2 степени, которые послужили причиной развития пневмонии и повлекли смерть больного. Санитарка была должна находиться рядом с больным, на что указывала инструкция. При должной предусмотрительности она могла предвидеть негативные последствия своего поведения, однако, не осознавая всю меру опасности угрожавшей больному, нарушила должностную инструкцию, что и привело к таким тяжким последствиям. Суд признал санитарку диспансера виновной в смерти потерпевшего и определил ей наказание в виде 1 года лишения свободы.)

Являясь видом неосторожной вины, небрежность имеет некоторое сходство с преступным легкомыслием. Общее для них в интеллектуальном критерии – отсутствие предвидения реальной возможности наступления общественно опасных последствий. Вместе с тем они различаются по целому ряду признаков, относящихся как к интеллектуальному, так и волевому критерию.

Интеллектуальный критерий: при легкомыслии лицо предвидит абстрактную возможность наступления последствий, а при небрежности – не предвидит, однако должно (объективный критерий) и могло (субъективный критерий) их предвидеть.

Волевой критерий: в легкомыслии он характеризуется легкомысленным расчетом на предотвращение преступных последствий, основанном на реальных жизненных обстоятельствах, при небрежности – непроявлением должного напряжения психических процессов, которое не позволяет ему предвидеть последствия своего поведения.

Таким образом, для выводов о том, подлежит лицо уголовной ответственности или не подлежит и по какой статье УК РФ необходимо установить наличие или отсутствие в его действиях состава преступления и дать полную характеристику всем его четырем элементам, оценив в своей совокупности.

Итак, чтобы однозначно высказаться подлежит лицо уголовной ответственности или нет нужно:

  • Определить объект посягательства;
  • Установить все компоненты объективной стороны преступления — время, место, способ, форма деяния (действие бездействие), установить имело место покушение или состав окончен, установить, на основании исполнения объективной стороны преступления является ли лицо исполнителем, соисполнителем, пособником или подстрекателем;
  • Проанализировать субъект преступления — возраст, вменяемость, является ли спецсубъектом;
  • Установить и оценить мотив, цель, форму вины субъекта;
  • Квалифицировать (отнести к той или иной статье УК РФ установленный состав преступления)

За этим перечнем идет следующий, связанный уже с назначением наказания за совершенное преступления, но об этом уже в других статьях.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5d331c9e35c8d800adea7a59/sostav-prestupleniia-minimalnaia-informaciia-5d331e6ae6cb9b00aca0b627

Характер и степень общественной опасности преступления в системе общих начал назначения наказания

Характер совершенного преступления

Малков В.П., доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому наряду с другими обстоятельствами учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Указания на необходимость учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления имеются не только в ст. 60 УК, но и в ч. 1 ст.

6 (о принципе справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления); в ч. 3 ст.

47 (в которой указывается, что наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания может назначаться с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и при отсутствии о том указания в санкции статьи Особенной части УК); в ч. 1 ст. 68 (при назначении наказания при рецидиве, опасном и особо опасном рецидиве учитывается также характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления); в ч. 2 ст. 73 УК (о том, что при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления).

Во всех указанных выше статьях Общей части УК, кроме ч. 1 ст. 15, понятие характера и степени общественной опасности совершенного преступления используется в том же смысле и значении, как оно используется в ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Уголовно-правовые категории “характер и степень общественной опасности преступления” в законодательстве, судебной практике и уголовно-правовой литературе понимаются неоднозначно.

В обвинительных приговорах судов и иных судебных решениях иногда встречаются утверждения, что при назначении наказания суд учитывает, что совершенное преступление не является тяжким, тогда как оно в соответствии со ст.

15 УК относится к категории тяжких или особо тяжких преступлений.

В ч. 1 ст. 15 УК РФ устанавливается, что в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Понятно, что в данном случае понятие характера и степени общественной опасности деяния используется не в том смысле, который вкладывается в это же понятие в других указанных выше случаях, в частности в ч. 3 ст. 60 УК.

Этим самым дается повод представителям доктрины уголовного права и практикам для неоднозначного понимания и использования этой категории уголовного права в правоприменительной практике.

Законодательного определения рассматриваемого понятия не имеется, как и не имеется разъяснений смыслового содержания этой категории в действующих постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Справедливости ради напомним, что по этому вопросу отдельные сведения содержались в некоторых постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, утративших ныне свою силу. Так, в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г.

N 8 “О ходе выполнения судами Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1988 г.

N 1 “О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы” разъяснялось, что “при учете характера и степени общественной опасности преступления надлежит исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства и формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к категории более тяжких или менее тяжких преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии) и данными, характеризующими степень общественной опасности личности виновного (наличие или отсутствие судимости, поведение в быту, отношение к учебе и т.п.). Предусмотренные законом смягчающие и отягчающие обстоятельства также могут влиять на степень общественной опасности преступления” .

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 1. С. 4. Такая трактовка характера и степени общественной опасности преступления впервые была предложена Г.А. Кригером в одном из первых учебников по Общей части Советского уголовного права, подготовленного кафедрой МГУ на нормативно-правовой базе Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и УК РСФСР 1960 г.

В этом учебнике, в частности, утверждается, что “характер общественной опасности преступления определяется направленностью деяния против того или иного объекта, размером причиненного ущерба, формой вины и другими обстоятельствами” .

По вопросу трактовки степени общественной опасности преступления в данном учебнике сказано: “В законе не содержится исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих характеризовать степень общественной опасности преступления, как не определяется заранее и степень влияния отдельных из них на окончательную меру наказания.

Суд сам должен решать эти вопросы в каждом конкретном случае с учетом всех особенностей рассматриваемого преступления, руководствуясь своим социалистическим правосознанием” .

Советское уголовное право. Часть Общая / Под ред. проф. В.Д. Меньшагина, проф. Н.Д. Дурманова и чл.-корр. АН СССР П.С. Ромашкина. М.: Госюриздат, 1962. С. 279.
Там же. С. 280.

В абзацах 2 и 3 п. 1 утратившего силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г.

“О практике назначения судами уголовного наказания” по рассматриваемому вопросу разъясняется: “В соответствии со статьей 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления надлежит исходить из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (ст.

15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии)” .

С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. Издание второе, перераб. и доп. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000. С. 73.

Подобная трактовка понятия характера и степени общественной опасности преступления была подвергнута в литературе критике, поскольку во многих случаях характер общественной опасности преступления не зависит только от объекта посягательства и формы вины, а степень общественной опасности преступления нередко не находится в зависимости от роли виновного при совершении преступления в соучастии и т.п.

При таком подходе к пониманию характера и степени общественной опасности преступления рассматриваемые уголовно-правовые категории приобрели оценочный характер и от правоприменителей стало зависеть, когда одно и то же по характеру общественной опасности преступление одни суды стали считать более тяжким, а другие – менее тяжким со всеми вытекающими из этого последствиями. В силу неоднозначного понимания в доктрине уголовного права и следственно-судебной практике рассматриваемых категорий Пленум в Постановлении от 11 января 2007 г. “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания” по этому вопросу уклонился от каких-либо разъяснений .

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/29798-kharakter-stepen-obshhestvennoj-opasnosti-prestupleniya-sisteme-obshhikh

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.